double arrow

Глава VIII Субъективная сторона преступления

вается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК) и уси­ливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания к потерпевшему (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступле­ние, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смяг­чающим ответственность за любое преступление.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях слу­жить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

§ 8. Ошибка и ее значение

С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос ос ошибке, поскольку в содержание вины входят не только истинные, но и ошибочные представления лица о характере совершаемого деяния и его социальном значении. Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лишь относительно фак­тических обстоятельств, определяющих характер и степень обще­ственной опасности совершаемого деяния, либо относительно юри­дической характеристики деяния. В зависимости от характера не­правильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершае­мого деяния. Принято различать следующие виды юридическо^ ошибки.

1. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оцеш лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не ж казуемого, тогда как в действительности оно в соответствии законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не рав­нозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запре­щенное уголовным законом.

2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступ­ного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлени­ям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным

Ошибка и ее значение

Отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает субъективное ее основание. Например, «похищение» выброшенных из-за износа автомобильных покрышек не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

3. Неправильное представление лица о юридических последст­виях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и раз­мере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в со­держание умысла, они не являются обязательным предметом созна­ния, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъ­ект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Итак, общее правило, относящееся к значению юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, за­блуждающегося относительно юридических свойств и юридичес­ких последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Иначе говоря, такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалифи-кацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных при­знаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимос­ти от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии при­чинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность. По­мимо названных видов, в литературе предлагается выделять в каче­стве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, в спо­собе и средствах совершения преступления1.'Однако вряд ли выде­ление таких видов фактической ошибки является оправданным,

С. 54.

См. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: