Ошибка и ее значение

поскольку они либо представляют разновидности ошибки в объек­те или объективной стороне преступления, либо вообще не имеют значения для уголовной ответственности В уголовных кодексах ряда зарубежных стран содержатся специальные нормы, регла­ментирующие вопросы уголовной ответственности при наличии фактической ошибки. УК России 1996 г. не предусматривает нормы» относительно фактической ошибки, поэтому правила о ее влиянии! на форму вины и на уголовную ответственность разработаны тео-| рией уголовного права.!

Практическое значение имеет лишь существенная фактическая? ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение юридического признака состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уго­ловно-правового воздействия. Несущественное заблуждение (на­пример, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Воз­можны две разновидности подобной ошибки.

Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства, ко­торая заключается в том, что субъект преступления ошибочно по­лагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, кото­рый охватывался умыслом виновного. Например, лицо, пытающее­ся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические веще­ства не содержатся. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватывае­мый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (направленность умысла и причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подоб­ных преступлений применяется юридическая фикция: преступле­ние, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответствен­ность за покушение на хищение наркотических средств (ст. 30 и 229 УК). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошиб­кой в объекте рассмотренного вида, применяется только при кон­кретизированном умысле.