Какое решение примет суд?

8. Л. работал технологом на РУП «Кабельный завод». 6 июня 2001

года был уволен за прогул с 29 мая 2001 года. Считая увольнение незакон-

ным, так как прогула он не совершал, Л. просил суд изменить формули-

ровку причины увольнения и считать его уволенным по п. 1 ст. 42 Трудо-

вого кодекса, т.е. по сокращению штата работников, а также взыскать сред-

ний заработок за время вынужденного прогула и выходное пособие. При

рассмотрении дела в суде выяснилось, что Л. с 7 по 21 мая 2001 года

находился в социальном отпуске как участник ликвидации последствий

катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно графику предоставления

отпусков трудовой отпуск Л. должен был быть предоставлен в мае 2001

года. Находясь в социальном отпуске, Л. 15 мая 2001 года обратился с

письменным заявлением к нанимателю о предоставлении ему трудового

отпуска с 22 мая 2001 года. В предоставлении трудового отпуска истцу

было отказано, но об этом ему не сообщили. С 21 мая по 29 мая Л. являл-

ся нетрудоспособным и проходил курс лечения, а с 29 мая 2001 года уехал

для оздоровления в санаторий, полагая, что находится в трудовом отпус-

ке. Суд отказал Л. в иске исходя из того, что он самовольно ушел в отпуск,

совершив тем самым прогул. Л. обратился с кассационной жалобой в об-

ластной суд.

Совершил ли Л. прогул? Может ли он быть уволен по сокращению