Вопрос. Вынесение, провозглашение и обсуждение вердикта

Вердикт (от лат. vere dictum – верно сказанное)– решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п.5 ст. 5 УПК РФ). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен» и т.д.)

Порядок совещания и голосования присяжных засе­дателей определен ст.ст. 342, 343 УПК РФ и заключается в после­довательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяж­ных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по про­сьбе присяжных заседателей к их повторному обсужде­нию, но и в этом случае старшина обеспечивает после­довательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал со­мнение у присяжных.

В соответствии со ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов.

Несоблюдение порядка проведения совещания при­сяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинст­вом голосов в результате голосования, признается существенным нару­шением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК РФ голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяж­ных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, счи­тается принятым оправдательный вердикт. Это означа­ет, что достаточно отрицательного ответа на один из трех вопросов у половины присяжных, чтобы признать обвинительный вердикт несостоявшимся.

Ответы присяжных заносятся старшиной в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий, старшина, с согласия большинства, вписывает после него слова «без ответа».

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

Особое внимание необходимо обратить на основания, по которым коллегия присяжных может покинуть совещательную комнату (ст. 344 УПК РФ). В ходе совещания у присяжных заседателей может возникнуть необходимость, во-первых, в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы; во-вторых, в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам.

В первом случае возникает вопрос о возобновлении судебного следствия (например, нужно выяснить обстоятельства, влияющие на оценку мотивов поведения подсудимого, или потерпевшего, восполнение сведений, относящихся к объективной стороне состава преступления).

Процедура возобновления судебного следствия со­стоит в том, что коллегия возвращается в зал заседания и старшина обращается к председательствующему судье с соответствующей просьбой. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия (ч. 6 ст. 344 УПК РФ).

Если у коллегии присяжных на совеща­нии возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к пред­седательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК РФ). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объектив­ности и беспристрастности. После разъяснения колле­гия возвращается в совещательную комнату для выне­сения вердикта.

После подписания вопросного листа c внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. При этом старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

После провозглашения своего вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердикта обсуждаются уже без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.

Последствия вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта обсуждаются на втором этапе судебного разбирательства, который включаем исследование обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, назначением наказания, решением гражданского иска и др. После этого имеют место прения сторон и последнее слово подсудимого.

На втором этапе судебного разбирательства исследованию подлежат лишь те доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей (кроме исключенных из разбирательства дела как недопустимых) по любым вопросам права, подлежащим разрешению при постановлении судом приговора: характеризующие личность подсудимого, в том числе и документы, свидетельствующие ч прежней его судимости; относящиеся к разрешению гражданского иска.

Закон запрещает сторонам ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК РФ).

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора но основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ — «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт». Согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им обвинительного приговора. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд исключений из данного правила.

1) Первое исключение предусмотрено в ч. 4 ст. 348 УПК РФ: «Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления».

В данном случае присяжные правильно устанавливают наличие тех или иных фактов по делу, но делают ошибочный вывод о виновности подсудимого, основанный на незнании закона. В этой ситуации обвинительный вердикт перечеркивается исключительно по правовым мотивам, но сама коллегия присяжных заседателей не распускается, так как вопросы факта разрешены ею верно.

2) В соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда; со стадии предварительного слушания.

Разбирательство дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными.