История развития экспозиционной проповеди

Пуритане любили экспозиционные проповеди, причём длинные, по 3 часа. В среднем продолжительность пуританской проповеди была 3 часа. Но тогда и было так, что отец, как правило, только со старшими детьми ездил в собрание. Собрание было далеко. Он слушал проповедь, возвращался домой и дома проводил домашнее богослужение, пересказывая ту же проповедь, что слышал в собрании. Поэтому пуритане достигли довольно-таки высокого мастерства в плане формулировки пунктов, подпунктов. То есть, легко их было запомнить, несмотря на то, что они были длинными. Мало кто запоминал там примеры и т.д. Всё это было понятно, всё это можно было и своё туда вставить. А вот структура запоминалась. И её легко можно было воспроизвести.

Экспозиционная проповедь, мне кажется, должна занимать основное место в церковном проповедовании. Почему? Потому что, к сожалению, все остальные виды проповеди оставляют очень большое место для необузданного проявления наших творческих способностей. А поскольку наши творческие способности часто нас заводят не туда, куда нужно, поэтому их нужно ограничивать экспозиционной проповедью. То есть, ограничивать, строго говоря, библейским текстом.

Если ты проповедуешь прецедентно, что называется – на злобу дня, говоришь какие-то тематические проповеди, то очень легко тебе исполнить вот это пророчество: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут выбирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням».

Потому что если не Слово Божье – главный элемент твоей проповеди, если ты не толкуешь Слово Божье, а толкуешь свои собственные умозаключения, свои наблюдения, свой опыт, со временем это всё превращается в некую басню. Слушатель недоумённо пожимает плечами. Выходит проповедник, рассказывает про свою жизнь. «Ну, кто ты такой? Почему я должен про тебя слушать? Мне совершенно непонятно. Ты для меня не авторитет. Ты такой же человек, как и я. Почему я должен слушать твою жизнь? Почему ты именно так истолковал эти события своей жизни?» И так далее. Очень много вопросов сразу возникает.

Более того, тебя невозможно проверить. После тебя выйдет на кафедру другой проповедник. И пузо у него будет потолще, и сам он будет погромче. И он будет говорить совершенно другое. Он будет делать другие выводы из схожих, может быть, ситуаций каких-то жизненных. И возникнет вопрос: А кто прав? Если нет чётких критериев и нельзя сказать: «Вот есть Слово Божье, Оно говорит…», тогда вообще очень сложно говорить об истине.

Проповедь-дидаскалия и экспозиционная проповедь – это, проповеди, конечно близнецы-братья. В древней церкви было принято сначала зачитывать Евангелие или послание апостолов (естественно их зачитывали по порядку) и присоединять к ним некое толкование. Собственно это и была вот такая проповедь-дидаскалия, экпозиционная проповедь.

Об этом писал апостол Павел, кстати, в послании колосянам: «Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви. А то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы». Естественно послания ж никто не читает так: «Сегодня мы прочитаем конец послания. Через неделю мы начало прочитаем. А середину – через две недели». Нет. «Сначала в церкви прочитайте вот это послание», - говорит Павел. «А потом поменяйтесь». Поэтому в новозаветной церкви экспозиционная проповедь практиковалась.

Надо вам сказать, что потом церковь испортилась. Ну, церковь периодически то портилась, то возрождалась. И вот эта вот синусоида такая вот падения церкви и её взлёта. Как ни странно богословские взлёты церкви совпадают с возрастанием интереса к экспозиционной проповеди. Все богословские ямы относятся на периоды, когда экспозиционная проповедь была забыта, когда торжествовала проповедь тематическая и т.д. поэтому исторический момент тут тоже важен.

Надо вам сказать, что блестящим экспозитором древности был Иоанн Златоуст. У него экспозиционные проповеди, если почитать. На самом деле, очень много было таких людей, которые проповедовали Писание экспозиционно. Хотя надо сказать, что после первого века, как раз был провал такой. В том числе и богословский.

В 4 веке к эпохе Златоуста опять пошло возрождение богословской мысли. К тому времени можно отметить и Диодора Антарского и Фёдора Мопсуэстийского и Феодорита Кирского. Потом опять провал, когда, собственно, пошла мода на тематические проповеди. Особенно это было распространено на западе. Связано это было со схоластическим подходом, с попыткой систематизировать учение.

В 14 веке Джон Уиклиф как раз возвратился к проповеди, целиком основанной на разъяснении текста Библии. И этим же методом пользовался и Ян Гус и Джиролама Саванарола, как ни странно. Интерес к разъяснению библейского текста и гуманисты поддержали позже – Эразм Ротердамский, Джон Коллет и Вильям Тиндейл и т.д.

Ну и конечно реформация. Собственно реформация вернула церкви экспозиционную проповедь. Ярким экспозитором был Мартин Лютер. Ну и Ульрих Цвингли, и Жан Кальвин. У них целые серии проповедей практически на все библейские книги.

Надо вам сказать, что начиная с 17 века опять всё это заглохло. Ну, тем не менее, в 19 веке начало возрождаться потихонечку. Среди проповедников 20 века великими экспозиторами были: Мартин Ллойд Джонс, в первую очередь, Джон Стотт, Стивен Опфорд, Джон МакАртур.

Я только западные имена вам называю, потому что у нас всё всегда было плохо в этом плане. Сначала некая богословская изоляция сыграла свою роль. Ну, вообще у нас протестантизм-то молодой. Потом определённые предпочтения лидеров евангельских союзов.

Конечно, последние годы, последние 20 лет интерес к экспозиционной проповеди всё больше и больше возрастает. И я очень надеюсь, что экспозиционная проповедь в наши церкви вернётся. И она уже возвращается. Однако, конечно, не все от этого в восторге.

У экспозиционной проповеди есть свои противники, свои враги, которые высказывают, на первый взгляд, довольно серьёзные аргументы. Мимо них нельзя пройти, их нужно рассмотреть довольно серьёзно.

Как ни странно, иногда противниками экспозиционной проповеди становятся очень хорошие проповедники. Например, Брюс Вилкинсон. Он чудеснейший проповедник, но не экспозитор. Он тематичник, если можно так сказать. И он в одной из своих книг «Семь законов учащегося» рассказывает про пастора, который 2,5 года проповедовал на послание к галатам. Причём дошёл только до начала второй главы. Церковь у него разваливалась. И Брюс Вилкинсон выдвинул следующие аргументы.

Он сказал: «Ну, это слишком долго». Во-вторых, «Это очень формально». В каком смысле? Он задал ему вопрос: «Знаешь ли ты проблемы у твоих членов церкви? Знаешь, что вон та пара разводится? Ау вот этих проблемы с деньгами и проч.» Он говорит: «Ты чешешь там, где не чешется. Надо чесать, где чешется, а ты им про послание галатам. Они итак все знают, что спасение не по делам. Это не отвечает на нужды людей в церкви. Да и само Писание», - говорит он – «…прецедентно». Это его четвёртый довольно серьёзный аргумент. Он говорит: «Апостол Павел ведь писал послание как? Вот, была проблема разделения в коринфской церкви. Он на эту проблему отвечал. Он же не излагал им последовательно какую-то там доктрину. Он прецедентно, оказионально писал».

Ну, на первый взгляд, аргументы довольно серьёзные. На второй взгляд, видно, что это аргументы скорее против злоупотреблений, чем против собственно экспозиционной проповеди. Мы знаем, что любую идею можно извратить и злоупотребить ею. Поэтому контраргументы, пожалуй, будут следующими:

· Во-первых, если уж говорить, что Писание, якобы, прецедентно, надо понимать разницу между профитией и дидаскалией. Профития действительно всегда прецедентна. То есть редко, когда пророк излагает какое-то последовательное учение. Как правило, Бог избирает пророка для того, чтобы действительно ответить на какую-то нужду. Но проповедь-дидаскалия по жанру своему не такова.

· Во-вторых, всё-таки прецедентны не все жанры Св.Писания. Пожалуй, только послания. А кто знает, по какому поводу написано Евангелие от Марка? Какой был повод? Да никакого. Или Евангелие от Луки, например. Он говорит: «Как уже многие начали составлять, то и я решил от начала изложить всё, чему учил Иисус, достопочтенный Феофил». Здесь нет какого-то тематического прецедента, какой-то такой причины. То есть, была тематическая нужда, и он на неё ответил. Или книга Откровение? Здесь разве что за исключением послания 7-ми церквам. Тематические прецедентные проповеди – не панацея от формализма. Что Брюс Вилкинсон посоветовал тому пастору сделать? «Проведи в церкви анкетирование и ты увидишь, чем живут члены твоей церкви». Выявилось 5 основных проблем, начиная от гнева и заканчивая прелюбодейными мыслями. Подготовили 5 проповедей, в которых было подробно рассказано, как с этими проблемами бороться, как их решать. И 5 недель было известно, о чём проповедовать. Но на 6-ую неделю возник вопрос: О чём проповедовать сейчас? Стало ясно, что это не панацея от формализма. Либо надо начинать сначала, либо снова проводить анкетирование. Брюс советует последнее. После повторного анкетирования обнаружились те 5 же проблем. Неразрешимая задача: от формализма не избавились и не ясно, что говорить дальше.

· В-третьих, решение конкретных проблем членов церкви – задача не проповедника, а душепопечителя. И в любом случае всем не угодишь. И это очень важный момент на самом деле. Здесь Брюс, к сожалению, подменяет понятия. Дело в том, что проповедник и не обязан отвечать на нужды паствы. Это не его задача. Это задача пастора-душепопечителя. Задача проповедника – провозгласить Слово Божье, т.е. учить. Он – учитель. Наивно было бы думать, что учитель в школе вместо того, чтобы преподавать алгебру бесконечно рассказывал, как сексом правильно заниматься, как предохраняться от беременности, какие наркотики бывают, как нужно одеваться… Учитель не должен отвечать на нужды, учитель должен учить. А помогать людям справляться с их реальными проблемами должен душепопечитель. И поэтому, когда Брюс Вилкинсон рассказывает: «Вот, ты проповедовал сегодня про храм пророка Иезекиля, а у тебя пара в церкви на грани развода. Что, вот ты придёшь к ним домой, и будешь им про Иезекиля проповедовать? Нет. Ты же естественно будешь разговаривать с ними о разводе, и будешь помогать решать их проблему». Но за какие грехи все остальные члены церкви должны слушать проповедь о грехе развода, если проблема у одной пары в вашей церкви?

· В-четвёртых, если это слишком долго, в цикле экспозиционных проповедей всегда можно сделать перерыв. Ну, обычно он естественно получается, потому что ты проповедуешь, проповедуешь… Бац! Пасха. А что такое экспозиционная проповедь? Это ты берёшь какую-то книгу и стих за стихом, каждый абзац последовательно ты толкуешь. И если вдруг Пасха, то естественно ты сделаешь перерыв.