Понятие эксперимента

Эксперимент в социологии — это способ получения информации о количественном и качественном изменении показателей деятель­ности и поведения социального объекта в результате воздействия па него некоторых управляемых и контролируемых факторов (пере­менных).

13 своем отношении к эксперименту социология исходит из ро-ли практики и марксистской теории познания, стимулирующей про-

ведение экспериментальных исследований. «Материализм,— писал-В. И. Ленин,— ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным ис­следованиям»¹. Эксперимент в социологии выступает как необходи­мый элемент системы научного познания общественных явлений, критерием, правильности которого «служит практика, эксперимент» индустрия»².

Уже в первые годы социалистического строительства в нашей: стране В. И. Ленин указывал на большое значение эксперимента в ходе социального управления³. Он рассматривал эксперимент как способ получе.ния эмпирических данных для принятия практических решений и рекомендаций. Об этом говорят факты. Эксперименталь­ное изучение вновь вводимых социальных форм (различных форм кооперирования, общественного самоуправления, обучения и т. д.) проводилось с первых же лет Советской власти. Так было, напри­мер, с новым районированием страны., которое в соответствии с ре­золюцией XII съезда РКП(б) проверялось и изучалось в опытном порядке в двух районах (промышленном и сельскохозяйственном). Эксперимент был использован также при ликвидации округов. Опытная проверка показала, что округа действительно потеряли свое значение и должны быть упразднены.

В специальных решениях, подписанных В. И. Лениным, преду­сматривалась широкая программа экспериментальных исследований; в области научной организации труда. Так, 24 августа 1921 г. СТО принял постановление о Центральном институте труда. В - нем, в частности, говорилось: «...разрешить ЦИК хозяйственную деятель­ность для целей научного эксперимента; выбор необходимых для этого опытно-показательных предприятий представить по согласо­ванию ЦИК с Президиумом ВСНХ; условия эксплуатации таких предприятий в интересах достаточной свободы эксперимента опре­делить особым договором ЦИК с надлежащими органами ВСНХ»⁴.

В период коллективизации, исходя из указаний В. И. Ленина, экспериментально изучались первые 100 МТС, созданных в опытном порядке по постановлению СТО при СНК СССР от 5 июня 1930 г. в важнейших зерновых районах страны. И только после изучения опыта работы первых МТС в 1932 г. тракторный парк и сельскохо-вяйственные машины были сосредоточены в МТС.

Специфика эксперимента в социологическом исследовании как метода получения социальной информации заключается в особенно­стях объекта исследования. Им являются люди, осуществляющие различного рода социальную деятельность, обладающие способ­ностью осознавать себя, свои отношения к внешнему миру, познаю­щие этот мир, отражающие его в идеальном плане, планирующие

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 40. ■ Там же, с. 176.» Там же, т. 36, с. 378—382.

⁴ Научная организация труда двадцатых годов; Собр. док. и материалов. Ка­зань, 1965.

преобразования по только внешнего мира, по и собственных со­циальных отношений.

Субъективность паблюдения в том, что, во-первых, этот объект отражает внешний мир, преломляя его сообразно своему индиви­дуальному или коллективному опыту, во-вторых, исследователь в определенной мере субъективно воспринимает ту информацию, которую он получает от единиц наблюдения.

Методологическим основанием эксперимента в социологическом исследовании является концепция социального детерминизма. По­этому основная теоретическая проблема экспериментального метода заключается в выделении значимых переменных, детерминирующих данное социальное явление. Воздействуя на эти переменные и ис­следуя причинно-следственные зависимости, исследователь может выяснить структуру детерминации данного явления и роль отдель­ных переменных.

Если в естественнонаучном эксперименте воздействие на объект эксперимента, как правило, ограничено временными рамками само­го эксперимента, то для социального объекта это весьма важное условие локализации воздействия во времени не выполняется. Со­циальный объект обладает памятью, аккумулирующей действие при­чинных переменных за весьма длительные промежутки времени, что сильно ограничивает возможности контроля над воздействием на объект, а тем самым и возможности социального эксперимента.

Другой особенностью эксперимента в социологии является ка­чественно более высокий уровень сложности причинной зависимости социальных явлений, что прежде всего проявляется в существенно более высоком, чем в естественнонаучном эксперименте, числе пере­менных. Другими словами, пространство детерминации в социаль­ном эксперименте является многомерным, что крайне затрудняет выделение причинных зависимостей в «чистом виде», а следователь­но, и постановку задачи эксперимента.

Пример. На предприятии имеется первичный коллектив из пяти человек. Между ними, как во всяком первичном коллективе, суще­ствуют определенные формальные (зафиксированные в положениях и инструкциях) и неформальные (документально не зафиксирован­ные) отношения. Есть бригадир, его помощник, рядовые члены бригады. Два члена бригады находятся в более близких отношениях с бригадиром, чем остальные. Это обеспечивает им лучшие условия работы: они получают лучшие заказы и получают их своевременно, подвоз заготовок и смена инструмента не задерживают их работу, им предоставлены лучшие станки и т. д. Все это позволяет им регу­лярно перевыполнять план в соответствии с действующей на пред­приятии системой премирования. Остальные члены бригады пр"емий не получают, так как работу не выполняют.

В ходе конкретного социологического исследования можно про­вести такой эксперимент: изменить систему премирования — пре­мия дается только при условии выполнения плана каждым членом коллектива. Это изменение системы премирования может привести к изменению отношения каждого члена коллектива и к работе,

Ш

п к своим товарищам. Но что имеипо изменится, п каком направле­нии и с какой интенсивностью пойдет это изменение? Оно может привести к повышению чувства ответственности каждого члена кол­лектива за всех и всех за каждого, к перераспределению трудовых обязанностей, улучшению организации труда, повышению квалифи­кации, освоению смежных специальностей, подтягиванию отста­ющих, а. может, особенно на первых порах, привести к более резко­му обособлению ранее преуспевающей группы от остальных членов коллектива или другим отрицательным последствиям.

Но введение повой системы премирования является эксперимен­том только в том случае, если отвечает требованиям к проведению эксперимента, который дает возможность проверить наличие, ха­рактер и направление связи между различными факторами изуча­емого социального объекта.

Отличительная особенность эксперимента как метода получения социальной информации состоит также в том, что его проведение требует разработки и постановки гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характе­ре какого-либо механизма коллективной или индивидуальной де­ятельности, выведенной логическим путем на основании теоретиче­ских и опытных данных.

7. Экспериментальные переменные

Построение гипотезы и планирование ее проверки прежде всего требует описания системы переменных, детерминирующих поведение социального объекта. Если знание о социальном объекте ограниче­но, если нельзя выделить структуру переменных, проведение экспе­римента нецелесообразно.

Переменная, направление или интенсивность действия которой ■определяются социологом в соответствии с заранее разработанной программой, называется управляемой. Эта переменная будет конт­ролируемой, если ее качественные или количественные изменения, а также направление ее воздействия осуществляются в заданных социологом пределах. Управляемая и контролируемая исследовате­лем переменная называется независимой.

Независимая переменная обозначается как экспериментальный фактор {экспериментальная переменная). Это может быть новый для данного социального объекта фактор, вводимый социологом, или один из факторов наблюдаемого объекта, управляемый и конт­ролируемый социологом.

Например, если до проведения исследования на предприятии не существовало сдельной оплаты труда, а социолог при содействии администрации предприятия вводит ее, это будет новый для данно­го объекта фактор, выступающий в качестве независимой пере­менной.

Если же на предприятии сдельная оплата труда существовала, а социолог предложил изменить ее способ, это также будет незави­симая -переменная, хотя сам по себе факт существовал раньше, по

социолог внес в него измеряемое изменение и тем самым преобразо­вал его в экспериментальный фактор.

Фактор, изменение которого определяется независимой перемен­ной, называется зависимой переменной.

Введение сдельной оплаты труда может оказать влияние на из­менение отношения людей к труду, привести к повышению произво­дительности труда, паправить интересы людей в сторону повышения общего и специального образования, изменить отношения в коллек­тиве (сплотить его, повысить чувство ответственности и за работу своих товарищей) и т. д. Производительность труда, сплоченность группы, установка на образование и т. д.— все эти характеристики в данном случае выступают как зависимые переменные.

Выбор того или иного фактора из числа составляющих объект исследования в качестве зависимой или независимой переменной, определяется гипотезой исследования (что предполагается выявить) и природой объекта (что измеряется).

Например, при гипотезе, что повышение образовательного уров­ня приводит к повышению производительности труда, образование будет независимой (экспериментальной) переменной, производитель­ность труда — зависимой переменной.

Выбор зависимых ~ и независимых переменных. Особенностью-функционирования социальных объектов является целостность, системный характер зависимостей. Это озпачает, что отдельные эле­менты социальной организации и отдельпые факторы существуют и функционируют не независимо от других, а находятся в самой непосредственной связи с особенностями социальной организации в целом. Отдельные элементы или факторы связаны между собой чаще всего не прямо, а опосредованно, через социальный объект в целом, через высший уровень его организации. Действие каждого отдельного фактора преломляется через этот высший уровень, и по­этому результат его действия зависит от общего состояния социаль­ного объекта и от множества определяющих его факторов. Такая особенность функционирования приводит к тому, что, с одной сто-ропы, даже сильный фактор может «раствориться» в многочислен­ных сложно разветвляющихся связях и не оказать сколько-нибуць существенного влияния на социальный объект.

Кроме того, фактор может привести пе к отдельным изменениям, которые легко зарегистрировать и проследить характер их зависи­мости, а таким многообразным, комплексным, всесторонним изме­нениям объекта, в которых трудно разобраться и которые, безуслов­но, не относятся исключительно к данному фактору, а объясняются также н спецификой внутренних, скрытых, потенциальных особен­ностей состояния социального объекта, которые данный фактор лишь привел в действие.

Так, в зависимости от характера труда, мотивов трудовой де­ятельности изменение системы оплаты как независимая переменная может не оказать существенного влияния на производительность труда ввиду действия более З'стойчивых и мощных факторов (очень высокой личностной заинтересованности, точно заданного ритма

iрудового процесса и т. д.). Но в других условиях это изменение системы оплаты может явиться как бы «спусковым крючком» не только повышения мотивов материальной заинтересованности, но и характера организации труда, взаимоотношений и даже изменении в административной структуре производственного коллектива. В та­кого рода комплексных изменениях нередко трудно установить, где {.сновпая причина, а где лишь внешний толчок.

Независимая переменная в эксперименте должна быть относи- 'олыю самостоятельным фактором, который оказывает свойственное имепно ему воздействие на социальный объект. Поэтому независи­мой переменной не может быть некоторая особенность, свойствен­ная всем социальным объектам и меняющаяся лишь по своему внешнему проявлению. Такого рода «переменная» не годится для эксперимента, так как ее принципиально невозможно исключить или а юлабить* С другой стороны, независимой пер'еменпой не мо- зкеэ быть и совершенно случайпын фактор, который меняется в за- TjijcmiocTu'от множества условий, но сам не оказывает устойчивого

- i уи^ствениого влияния на социальный объект.

Go'ipoc о том, может ли данный фактор выступать в качестве Jen*: 1'пой, решается только на основании серьезного предва- pKif ibiriio лечения социального объекта.

JJ'iocP исс,1гдуемый социальный объект может рассматриваться Эчух течеъ 'рения. С одной стороны, можно уделять внимание

•<ч^г>ено.ч,, ■diiebdyaJbuMM характеристикам составляющих его к-)мпг}.ечтов i изучать их динамику в экспериментальной ситуации. ■С другой стороны, социальный объект может рассматриваться как целое. Тогда в эксперименте ставится вопрос о том, каким образом w 1 возЗейсгвиея rex или, иных факторов меняются некоторые об- 1 ^ие его характеристики.

Чри изучении индивидуальных характеристик социальный объ- "Ki вь.сгупает как некоторая система, элементами которой являются составляющие е*¹ индивиды или социальные группы, меньшие по рг ■» тср\', *--<ш обы'кт в целом. В качестве изучаемых в этом случае -ВНС.1МЫХ пожененных могут выделяться индивидуальные знания, ГсИШаи, мнения, усыновки, мотивы, ценности и т. д.

В качестве ьезавгеимых переменных могут быть выбраны опре- ч •л>ч1л!ые характеристики социального объекта как целого (напри- о ер, сплоченность коллектива, структура коллективной деятельно- ■с-и, т»ш руковолствя' пли некоторые не связанные непосредственно i, объоь'толг переменные (например, способы воздействия на коллек- ЧИ-- поощрении и наказания, различные аспекты физических усло-!д>ц догиель'исти г-о 'лективс, содержание коллективной деятельно-

-,1.: г и.).

jl,4. изучении характеристик объекта он рассматривается как

:^ло<\ к вопрос состоит в том, какое воздействие на это целое ока-

*uit s)т 1л^л,.мрния. происходящие либо вовне, либо внутри одного

■, < i,i чьл>1Ю1дих гго элементов. Обычно в качестве зависимых пере-

ч'ы\ играются либо структурные характеристики (структура •'.•-. ч n.-iv, сплоченность, 1ип руководства), либо характеристики

деятельности (производительность, эффективность, обучаемость л т. п.).

Структурные переменные могут рассматриваться и как незави­симые переменные, влияющие на переменные деятельности. Напри­мер, можно исследовать, каким образом влияет сплоченность кол­лектива на эффективность его деятельности. Независимыми пере­менными при анализе коллектива как целого могут быть также лекоторые индивидуальные характеристики его членов. Так, можно рассмотреть, каким образом на производительность коллектива влияют индивидуальные мотивации или же в какой степени сход­ство индивидуальных установок и мнений способствует достижению сплоченности коллектива. Наконец, независимыми переменными могут быть факторы, не связанные с коллективом непосредственно. Можно поставить вопрос о влиянии этих факторов на структурные переменные, или перемепные, связанные с деятельностью коллекти­ва. Например, можно исследовать, как воздействует на структуру коллективной деятельности, т. е. на распределение функций меж­ду ее членами, степень сложности стоящей перед коллективом задачи и т. п.

Можно изучать и такие явления, как коллективные установки, нормы, ценности, мнения и т. п. и их изменение под влиянием опре­деленных внешних или внутриколлектнвиых воздействий. Для этого в эксперименте исследуются индивидуальные проявления, но оцени­ваются они с точки зрения коллектива как целого. Поскольку та­кого рода характеристики носят неявный характер, т. е. непосред­ственно не обнаруживаются, исследователь предварительно опреде­ляет систему признаков, по которым он будет следить за их изме­нением.

В экспериментальном исследовании, проведенном сотрудниками ЛГУ па Ленинградской студии телевидения⁵, изучалось влияние социальных характеристик на восприятие людьми друг друга. На студию приглашались люди, желающие совершить экскурсию. До ее начала посетителям без специального предупреждения показыва­лась видеозапись выпуска телевизионных новостей, подготовленная специально для экспериментальных целей. Одно из сообщений вы­пуска читал диктор студии, но в гриме. Суть эксперимента состо­яла в том, что в каждом варианте, а их было шесть, выступавшего представляли по-разному: как ученого, журналиста, директора судо­строительного завода, бригадира отличившейся бригады. Иными •словами, в качестве независимой переменной брались професси­ональная роль и статус (положение) человека, передававшего ин­формацию. Такой выбор переменной обусловлен тем значением, которое обычно придается такого рода характеристикам при оцепко ■людьми друг друга. В качестве зависимой переменной оценивались

⁸ Семенова 3. Ф. Влияние роли и статуса на процессы социальной перцепция и на восприятие информации.— Учен. зап. ЛГУ, 1978, Л6 365; Эксперимен­тальная и прикладная психология. М., 1971; Бойко В. В. О восприятии теле­визионного сообщения в зависимости от темпа чтения.— Вопр. психологин, 1972, № 3, с. 47-57.

социальное восприятие зрителями того, кто передавал информацию, и восприятие информации.

Восприятие информации оценивалось по запоминанию количе­ства и типа информации, переданной выступавшим.

В другом эксперименте, проведенном на Ленинградской студии телевидения, оценивалось влияние скорости речи на восприятие телевизионного сообщения. Испытуемым предъявлялся текст типич­ного сообщения, прочитанный одним и тем же диктором, но в раз­личном темпе. Таким образом, в качестве независимой переменной была выбрана скорость речи, оцениваемая количеством слов в ми­нуту. Зависимой переменной было восприятие и оценка телевизи­онного сообщения различными социальными группами зрителей. Показателями, по которым оценивалось восприятие, были выбраны количество и качество информации, оставшейся в памяти зрителей, продолжительность сообщения и необходимость включения его в программу.

При описании социального объекта в системе составляющих его факторов исследователь должен принять во внимание, что между двумя качественными факторами социального объекта могут суще­ствовать следующие зависимости {типы связей).

1. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произ­
вольном сочетании других факторов, причем А без Б существовать
не может. В таком случае А является необходимым и достаточным
условием существования Б.

2. Фактор А вызывает появление фактора Б в каждом произ­
вольном сочетании других факторов, но иногда фактор Б существу­
ет, несмотря на то что не существует А. В таком случае фактор А
является для Б достаточным, но не необходимым условием суще­
ствования.

3. Отсутствие фактора А в ситуации вызывает отсутствие фак­
тора Б, но бывает, что фактор А существует тогда, когда отсут­
ствует Б.

В таком случае фактор А является необходимым, но не доста­точным условием существования фактора Б.

4. Сам фактор А не является ни необходимым, ни достаточным
условием для того, чтобы существовал фактор Б. Но при определен­
ном сочетании с одними факторами он вызывает появление Б, а его
отсутствие в этом сочетании приводит к тому, что отсутствует
и фактор Б, тогда как в других сочетаниях факторов между А и Б-
никаких причинных связей не обнаруживается.

В таком случае можно сказать, что фактор А является необхо­димой составной частью одного из многих возможных условий, до­статочных для существования фактора Б в данном социальном, объекте.

5. Если исследователь имеет дело с третьим или четвертым ти­
пом связей, он должен провести повторный анализ или контрольное-
исследование и' ответить па вопрос, каковы остальные части этого-
же условия, достаточного для существования Б, в состав которых
входит А. При этом может обнаружиться, что А является необхо-

димым условием для существования совокупности факторов АВГ, составляющих в целом условие, достаточное для существования фактора Б.

6. Если исследователь имеет дело со вторым или четвертым ти­пом связей, то интерес представляет выяснение остальных альтер­нативных условий, достаточных (т. е. в которые не входит фак­тор А) для существования фактора Б в данном социальном объекте. Возможно, что фактор Б присутствует в данном социальном объек­те в результате существования или А, или О, или К, или М и что «ни являются альтернативными причинами Б. В том случае, если факторы А и Б представляют собой не качественную, а количест­венную переменную, вывод о причинной связи между факторами А и Б может приобрести форму утверждения о том, что значение (ин­тенсивность, величина) фактора Б зависит от значениия (интенсив­ности, величины) фактора А, т. е. значение Б является фуйкцией значения А.

Условия проведения эксперимента. Условия проведения экспе­римента следует обязательно учитывать, так как они могут оказы­вать прямое или косвенное влияние на состояние или деятельность исследуемого социального объекта и тем самым выступать в качест­ве неконтролируемых экспериментальных переменных.

Это влияние бывает прямым, когда условия либо сами становят­ся независимой переменной, либо так или иначе взаимодействуют с ней. Примером может служить изучение влияния условий произ­водственной деятельности (таких, как температура, освещенность, окраска помещения, расстановка оборудования) на степень удовлет­воренности трудом.

Влияние условий считается косвенным, когда они прямо не взаимодействуют с независимой переменной и сами не являются •ею, но тем не менее оказывают влияние па состояние или деятель­ность изучаемого социального объекта. Так, при изучении влияния характера труда па степень удовлетворенности рабочих своей произ­водственной деятельностью (независимая переменная — характер труда) следует учитывать такие факторы условий, как нерациональ­ная расстановка оборудования или плохое состояние вентиляции. Условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осо­знание участниками эксперимента «исключительности» своего поло­жения может выступать неконтролируемой, неуправляемой экспе­риментальной переменной -и исказить его результаты.

Измерение переменных. Независимая переменная должна выби­раться таким образом, чтобы ее легко можно было наблюдать или измерять.

Количественное измерение независимой переменной подразуме­вает численное фиксирование интенсивности или длительности ее воздействия. Качественная оценка предполагает либо фиксирование наличия или отсутствия этой переменной в эксперименте, либо вве­дение легко различимых качеств одной и той же переменной. Можно сравнивать поведение групп, оценивая их с точки зрения наличия

пли отсутствия в них формального лидера, или же можно предъяв­лять группе различные задачи, оценивая их по типам применяемых логических операций.

Значительно более сложным является измерение характеристик объекта эксперимента. В конкретном социологическом исследовании гипотеза часто предполагает наличие переменной, недоступной прямому наблюдению. Примерами такого рода переменных являются установки, мотивации, какие-либо личностные характеристики, цен­ности, нормы и т. п. Гипотезы, вводящие эти переменные, всегда будут в принципе доступны лишь косвенной проверке, т. е. проверке, основанной на тех возможных для наблюдения следствиях, которые можно из них вывести. Поэтому используемые исследователями пе­ременные должны быть определены как можно более точно в систе­ме наблюдаемых показателей, на основании которых можно судить об изменениях, происходящих с этими переменными. Обычно для измерения такого рода неявных переменных применяются всевоз­можные шкалы или тесты, оценки по которым служат основанием: для заключения о характере и направленности происходящих в этих переменных изменений.

Некоторые возможные способы оценки зависимой переменной можно проиллюстрировать на рассматривавшихся уже примерах. В первом случае после просмотра участниками эксперимента вы­пуска телевизионных новостей им предлагалась для заполнения анкета закрытого типа, в которой одна часть была связана с оцен­кой восприятия и запоминания информации, а другая — с оценкой впечатления о выступавшем с сообщением человека.

Во втором случае после просмотра зрители заполняли тест-анке­ту, с помощью которой оценивалась их реакция на сообщение. Это делалось следующим образом: все, что зритель запомнил и написал л анкете, оценивалось в баллах (один балл за правильно упомянутый факт из сообщения и полбалла, если факт воспроизведен частично). Для каждого испытуемого подсчитывалась сумма баллов, получен­ных им за воспроизведение.

Контроль переменных. Для того чтобы в максимально возможном чистом виде выявить характер воздействия независимой переменной (экспериментального фактора) на излучаемый социальный объект, исследователь должен предусмотреть контроль состояния самого социального объекта, условий его существования и качества фикси­руемых реакций на воздействие независимой переменной.

Необходимо поддерживать постоянными характеристики социаль­ного объекта, оставляя возможность изменения лишь для тех, кото-,рые выбраны в качестве признаков зависимой переменной.

В приведенных ранее примерах при исследовании влияпия раз­личных характеристик телепередачи на ее восприятие формирова­лись группы людей, одинаковые относительно распределения по по­лу, возрасту, роду деятельности участников эксперимента и факту их знакомства друг с другом. Это позволило сравнивать между собой состояние зависимой переменной — восприятие говорящего или оцеку сообщения — у различных групп.

Необходимо контролировать набор объективных параметров, об­разующих условия, в которых происходит деятельность изучаемо!^ социального объекта. Так, при изучении влияния роли и статуса говорящего на восприятие передаваемой участниками эксперимента информации контролировались такие характеристики условий, ка; помещение, в котором проводился просмотр телепередачи, содержа­ние сообщения. Эти характеристики оставались неизменными в ге-чение всего эксперимента.

Контроль реакции подразумевает фиксирование тех илл нныч реакций участников эксперимента в ответ на изменение независимой переменной. Наболсе распространенным приемом является обычная запись на карточки, осуществляемая экспериментатором, а. таким* применение различных видов опроса (анкет, интервью). Фиксируется повышение или понижение производительности труда, изменение поведения, изменение установок и т. д. Часто контроль реакции осуществляется с помощью хронометража: контролируется врелш выполнения отдельных действий или всей деятельности. Для бол. с точного контроля реакций используются различного рода техничь-ские приемы (например, киносъемка и запись на магнитофон). Опа дают возможность многократно воспроизводить реакции участников эксперимента, и это уменьшает вероятность того, что эксперимента­тор пропустит или оставит без внимания какой-то факт.

Контроль на всех трех уровнях способствует достижению чисюгы эксперимента, т. е. обеспечивает уверенность в том, что изиеньнв, характеристик социального объекта происходит именно Клагодагп действию независимой переменной.

Воспроизводимость эксперимента. Одно из условий примгмрпь,-; эксперимента как метода получения социальной информации в кон­кретном социологическом исследовании — его воспроизводимое! >., т. е. возможность повторения. Это требует не только выделения j, описания факторов, составляющих объект наблюдения, но и хк -можно более полного описания условий существования- объекта л условий проведения эксперимента, включая описание способа ролч страции реакций участников эксперимента.

Если выделение всех факторов и их контролируемость повъп^и г достоверность исследования, то полное описание- условий проводе lI\>k эксперимента повышает надежность его результатов.

Основные требования к проведению эксперимента. СК иоат < требования к проведению социального эксперимента: а) опиез.;;,_< объекта наблюдения в системе факторов, его составляющих (наьpi-мер, производственная бригада из пяти человек с определенным )чч • пределением трудовых функций, определенным уровнем квалифъ.к» ции каждого, определенной половозрастной структурой, производя щая такой-то продукт на таком-то оборудовании, с определен hi,к системой отношений между ее членами и т. д.); б) описание усло­вий существования объекта исследования (отрасль, тип сроизи..;-ства, условия труда и т. д.); в) формулирование гипотезы (например, новая система оплаты труда повысит производительность труда); г) определение понятий сформулированной гипотезы (произзо/ы-

телыюсть через количество единиц продукции, ее качество, износ оборудования н т. д.); д) выделение независимой переменной (систе­мы премирования); е) выделение зависимой переменной (общая производительность труда бригады); ж) описание специфических условий (время, место и т. д.).

3. Виды эскпериментов

По характеру исследуемых объектов эксперименты делятся па экономические, педагогические, правовые, эстетические и др.⁹. Отли­чие этих экспериментов друг от друга заключается в специфике определенной области общественной деятельности человека. Так, поч экономическим экспериментом в социологии понимается экспери­мент, в котором исследуется непосредственное влияние конкретных изменений экономических условий на сознание людей, на изменение ых интересов.

Научный и практический эксперименты. По специфике постав-ленной задачи различаются научно-исследовательские и практиче­ские эксперименты.

В ходе научно-исследовательского эксперимента проверяется ги­потеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не на­шедшие своего достаточного подтверждения или вовсе еще не дока­занные.

Практический эксперимент включает многочисленные процессы экспериментирования в сфере социальных отношений. Имеются в виду процессы экспериментирования, которые совершаются в ходе, например, совершенствования системы образования и обучения или в ходе совершенствования производственных или иных социальных отношений на пути строительства коммунистического общества.

В. ходе практического эксперимента выявляется специфика мест­ных условий для того, чтобы вопрос о распространении новшеств (в том числе и передового опыта) решался только после подтвержде­ния справедливости его также и для конкретных условий.

Разделение экспериментов на паучно-исслсдовательские и прак­тические является условным, так как практический эксперимент нередко позволяет получить новые сведения научного характера, а научный эксперимент заканчивается практическими рекомендаци­ями в той или иной области общественной жизни.

Параллельный и последовательный эксперименты. По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты под­разделяются на параллельные и последовательные.

Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группы и в котором доказательство гипотезы- опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения {экспериментального и конт­рольного) в одно и то же время,

* Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г. М, Андреевой, М., 1972, с. 174-200.

Если социолог по согласованию с администрацией изменит в одной бригаде оплату труда, а в другой, идентичной первой, она останется прежней, то схема такого эксперимента может быть пред­ставлена следующим образом:

Коллектив со старой системой оплаты 1 Производительность труда IIi
Коллектив с новой системой оплаты 2 Производительность труда П₃

Различие ITi и П₂, очевидно, связано с различием в системе опла­ты, которая определяет производительность труда.

Экспериментальной называется группа, на которую исследова­тель воздействует независимой [экспериментальной) переменной, т. е. та, в которой проводится эксперимент.

Контрольной называется группа, идентичная экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим исследованию, на которую не оказывают воздействия эксперимен­тальные изменения (т. ё. в которой эксперимент не проводится). Существуют три метода создания контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рэндомизация.

Метод попарного отбора заключается в том, что объект предстоя­щего экспериментального исследования рассматривается как множе­ство единиц наблюдения (папример, лица, из числа которых следу­ет отобрать две группы, одинаковые по соответствующим признакам, существенным с точки зрения гипотезы), отличающихся по наличию или отсутствию у них одного из признаков (производительность труда — признак А).

Первый этап отбора — разделение множества лиц на два подмно­жества по одному из признаков, например полу. Затем в одном из подмножеств отбирается индивид и отыскивается для него пара в другом подмножестве по другому признаку, например возрасту.

Отобранные индивиды являются элементами двух новых подмно­жеств, равных между собой по данному признаку и числу элементов. Лица, для которых не нашлось пары в другом подмножестве, из дальнейшего исследования исключаются. Аналогичная процедура повторяется с вновь образующимися подмножествами по каждой новой переменпой. Естественно, что чем больше переменных, по ко­торым происходит выравнивание, тем больше сокращаются группы. Исследователь должен обратить внимание на то, чтобы в конце от­бора величина группы отвечала требованиям репрезентативности. Метод частотного распределения представляет собой построение такого подмножества, которое явилось бы моделью исследуемого объекта по интересующим экспериментатора признакам (например, пол, возраст, профессия, национальность и т. д.). Образовавшиеся в конечном итоге группы могут моделировать исходное множество бо­лее адекватно, чем в результате попарного отбора. Однако сам процесс «подгонки» лризнаков по процентам представляется недо­статочно обоснованным и не обеспечивающим требуемую объек-< тивность.

Наиболее обоснованным представляется метод формирования выборочных подмножеств, который опирается на теоретнко-вероят-ностные представления,— рандомизация. Применение рэндомнзацни требует, чтобы исходные данные подмножества были достаточно большими для проявления действия и закона больших чисел (не менее 300 человек).

Создание экспериментальной и контрольной групп путем соче­тания попарного отбора или частотного распределения с рандомиза­цией обеспечивает наибольшую чистоту эксперимента. Берутся выравненные группы, и каждое лицо в случайном порядке (по таб­лице случайных чисел) распределяется в одну из двух вновь форми­руемых групп. Если при этом упускается какой-либо существенный фактор, который может оказать воздействие на ход и результат эксперимента, то предполагается, что обладающие им лица по за­кону случайного распределения примерно в одинаковом числе попа­дут в обе группы.

До начала эксперимента в контрольной и экспериментальной группах проводится замер всех факторов, необходимых для проверки гипотезы: общей и индивидуальной производительности труда, уров­ня квалификации, особенности внутригрупповых и межгрупповы* отношений, установок и ценностных ориентации членов груп­пы и т. д.

В экспериментальной группе замер факторов проводится до и после воздействия независимой переменной. Если у исследователя одна контрольная группа, то замер в этой группе также проводится до и после воздействия независимой переменной на эксперименталь­ную группу. В тех случаях, когда результаты экспериментального исследования должны быть особенно чистыми, подбираются две идентичные контрольные группы, в одной из которых замер факто­ров производится до воздействия независимой переменной на экспе­риментальную группу, а в другой — после воздействия.

Схематически проведение эксперимента с контрольными группа­ми выглядит следующим образом (табл. 5).

Если Д¹ представляет собой значимую величину, ее нужно вы-

Таблица 5

Изменение производительности труда

Последовательность втапов

эксперименталь- контрольная группа
ная группа "

Оценка состояния объектов до эксперимента 111 п}

Воздействие экспериментальной переменной Производится Н° производится
Состояние объекта после эксперимента Щ П|

Различие П_{ — П_а = Д;П{—П^ = Д¹ 424

■честь пз основной величины Д, чтобы получить чистое различие, относящееся только к предъявляемому материалу.

Введение второй контрольной группы преобразует схему в сле­дующую (табл. 6).

Таблица 6

Изменение производительности труда

Последовательность этапов

эксперименталь- контрольная груп- контрольная
ная группа па 1 группа 2

Оценка состояния объекта IIj П} П\

до эксперимента

Воздействие оксперимен- Производится Не производится Производится тальной переменной

Оценка состояния после FJj П^ П|

эксперимента

Здесь действие основного экспериментального фактора (Ф) опре-деляется следующим образом: Ф = Д — Д¹ + Д².

Если в экспериментальной группе после воздействия независимой переменной произошли изменения по каким-то характеристикам (улучшилась или ухудшилась организация труда, возросло или упало качество продукции, произошло перераспределение трудовых функ-> ций, группа стала более дружной или, наоборот, отношения обостри-" лись, увеличилась или уменьшилась текучесть и т. д.), а в контроль­ной группе сохраняются исходные условия и ее деятельность не из­менилась, то можно считать, что изменения в экспериментальной группе связаны с воздействием независимой переменной.

Методы единственного различия. Схема эксперимента по едип-«ственному различию состоит в следующем. Обозначим такие факто­ры исследуемой группы, как ее размер (т. е. количество членов), степень текучести, уровень специальной подготовки, размер зарпла­ты, сплоченность, организация труда и т. д., через а, б, в, г, д, е, а независимую переменную (например, изменение системы, оплаты труда) — Е. Результат некоторого производственного цикла обозна­чим К, а результат экспериментального цикла — (К + Л). Тогда ло­гическую последовательность такого доказательства можно сформу­лировать таким образом.

1. Контрольная группа: схема факторов а, б, в, г, д, е является
сложной причиной возникновения явления К.

2. Экспериментальная группа: система факторов а, б, в, д, Е
является сложной причиной возникновения явления К + Л.

Следовательно, Е является причиной возникновения Л и измене­ний в К.

Эта же схема в более строгой форме выглядит так:

1. а, б, в, г, д, е-»-К.

2. а, б, в, г, д, Е -у К + Л.

-125

Следовательно, Е является причиной К + Л.

Метод сопутствующих изменений. Схема сопутствующих измене­ний включает:

контрольную группу а, б, в, г, д, о-»-К

экспериментальную группу а, б, в, г, д, е'->- К¹

а, б, в, г, д, е²->-К² а, б, в, г, д, е^э-»-К³

Изменения е являются причиной изменения К. При такой схеме последовательно меняется состояние е (е¹, е\ е³) и прослеживается влияние этого изменения на величину К.

Последовательный эксперимент. В последовательном эксперимен­те контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как экперименталъная после того, как независимая переменная ока­зала {или могла бы оказать) предусмотренное действие. Доказатель­ство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.

Подобная ситуация возникает довольно часто из-за отсутствия достаточных средств или при необходимости сократить сроки под­готовки и осуществления эксперимента.

Процедура проведения такого эксперимента:

1. Контрольный этап:

а) объект М до воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е в момент t приводит к К.

2. Экспериментальный этап:

а) объект М после воздействия независимой переменной Е;

б) а, б, в, г, д, е вмомент времени (' приводит к К¹ + Л. Е «вызывает» Л
и изменения в К.

Процесс доказательства в этом случае претерпевает существен­ные изменения. Вместо сравнения двух групп — экспериментальной и контрольной — сравнивается один и тот же объект с самим со­бою — «до» воздействия независимой переменной и «после» того, как она сработает. Как бы ни были точны измерения переменных на контрольном этапе, т. е. в момент времени t, исследователь по сможет в полной мере использовать нх в качестве аргумента для строгого доказательства гипотезы, так как* неизвестно, в каком со­стоянии был бы данный объект без воздействия экспериментальной переменной в момент времени t^l.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в со­циологии делятся на полевые и лабораторные.

Полевой эксперимент. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, учеб­ный класс и т. д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свои обычные связи.

Среди полевых экспериментов различают контролируемый и ес­тественный. Примером схемы контролируемого эксперимента могут служить табл. 3 и 4. Предполагается, что исследователь имеет опи­сание факторов, составляющих социальный объект, и условий его

существования и вводит в действие независимую перемеппую как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений.

Естественный эксперимент. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь не осуществляет тем самым активного вмешательства в обычный ход дела, а всего лишь наблюдает' и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное из­менение, которое сыграет роль независимой переменной⁷. Такие эксперименты могут быть только полевыми.

Ситуация естественного эксперимента возможна как по схемо с двумя группами (контрольной и экспериментальной), так и по схеме «до» и «после».

Если в рабочем коллективе меняется структура административ­ного подчинения, это мероприятие может быть использовано в на­учно-исследовательских целях. До его проведения осуществляется всесторонняя регистрация интересующих социолога показателей (характера производственных и личных взаимоотношений, эффектив­ности работы и пр.). Они сравниваются с аналогичными показате­лями после изменения, а также сопоставляются с динамикой изме­нений в сходном коллективе, не подвергавшемся перестройке.

Естественные эксперименты обладают тем преимуществом, что все связи и отношения объекта наблюдения, как внутренние, так и внешние, остаются без всякого изменения. Если подготовка к тако­му эксперименту проводится достаточно тщательпо и заблаговре­менно, то чистота и достоверность выводов при его проведении об­ладают максимальной вероятностью.

Недостатки естественного эксперимента — редкость возникнове­ния соответствующей ситуации и трудность заблаговременного по­лучения информации о предстоящей возможности организации та­кого эксперимента. Не менее существенным недостатком является трудность в определении тех факторов, которые могут оказать влия­ние на изменение переменных, и практическая невозможность мани­пулировать ими.

Тем самым социолог по существу лишается такого важного пре­имущества экспериментального исследования, как выигрыш во вре­мени при проверке своих гипотез. Весь эксперимент приближается к своеобразному, хорошо подготовленному наблюдению развития естественного хода событий. И все же естественный эксперимент яв­ляется весьма важным моментом конкретного социологического ис­следования, особенно в области изучения сложных общественных явлений, требующих учета многих факторов.

Лабораторный эксперимент. Лабораторный эксперимент пред­ставляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Ис­кусственность последней заключается в том, что объект наблюдения

⁷ В методической литературе такой эксперимент часто пазывают пассивным, или экспериментальным, наблюдением.

из своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, ко­торая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.

Точность измерения интересующих исследователя изменений обеспечивает более строгий контроль как за независимой, так и за зависимой переменными. Стабильность лабораторной обстановки, оснащенность специальной аппаратурой дают возможность большего манипулирования переменными.

Однако и здесь, встречаются различного рода трудпости. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов и присутствие экспериментатора и осознание объектом эксперимента- (испытуемым) исключительности и искусственности ситуации. Требуется большая предварительная подготовка и даже включение в число испытуемых специальных сотрудников — помощ­ников исследователя, чтобы добиться большей естественности в по­ведении исследуемых объектов, что тем не менее пе гарантирует от значительных ошибок.

Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Пос­ледняя бывает естественной и игровой. Для участника лаборатор­ного эксперимента она, как правило, вначале имеет характер свое­образной игры. Этот характер не смогут изменить никакие увеще­вания относительно важности эксперимента и никакие инструкции типа «представьте себе, что...».

Одним из лучших способов приблизить ситуацию к естественной является постановка задачи, достаточно трудной и интересной для участников эксперимента. Здесь может оказаться полезным вовле­чение людей в дискуссию или обмен впечатлениями, опытом и т. п. Иногда полезно ставить задачу, от успешности выполнения которой будет зависеть, например, оплата исследуемого.

Практика организации и проведения лабораторных эксперимен­тов показала, что далеко не тривиальными являются, например, требования к инструктажу всех участников эксперимента. Важно добиться, чтобы участники получали четкую и ясную задачу их предстоящей деятельности и чтобы все они одинаково, т. е. одно­значно, в одном и том же смысле поняли ее. Сама задача не долж­на быть громоздкой и слишком сложной, так как это отрицательно влияет на реальность экспериментальной ситуации.

Лабораторный эксперимент по сравнению с полевым обладает положительными и отрицательными чертами. Каждый из этих экспе­риментов должен быть использовап в ситуации, где могут про­явиться его сильные стороны и, наоборот, могут быть сведены к минимуму его отрицательные черты.