Обработка экспериментального материала

В ходе экспериментирования исследователь обычпо получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т. е. о классификации полученных результат ов и о та-

ной их обработке, которая делала бы их доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.

Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.

Репрезентативность экспериментальных данных. Поело того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменпыми или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существова­ния справедлив для других объектов и условий.

Решение этого вопроса является весьма важным, так как не­обоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению оши­бочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой дея­тельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов со­циологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.

При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь: фиксировать ее наличие и предположительно судить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различ­ного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуе­мой связи.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью ис­кусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естествен­ные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, получен­ные па основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуаций, т. е. уровень общности резуль­татов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.

Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы бу­дут адекватными.

Для увеличения возможности распространения этих выводов за* рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспери­ментальной группе отражался характер распределения важных с точки зрения экспериментатора свойств большей социальной труп-цы, т. е. экспериментальная группа должна быть репрезентатив­ной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечива­ет распространенность полученных результатов на другие объекты.

Ошибки эксперимента. При экспериментировании даже опытпый. исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить. к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима. Но учет самой этой возможности — возможности ошибок — позво­ляет вносить необходимые поправки.

Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то, что по сути дела таковым не является. При проведении параллель­ного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повы­силась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспе­риментальной, если не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними не будет установлен контроль.

Экспериментальная и контрольная бригады должны быть рав­ными по количественному составу, по роду деятельности, по рас­пределению производственных функций, по типу руководства или другим важным с точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравиены,. следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или за­фиксировать и учесть при анализе результатов.

В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет права называть созданную ситуацию экспериментальной и объяс­нять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вы­званным любым другим случайным фактором, а не изменением оплаты труда. Прежде чем называть исследование эксперименталь­ным, исследователь должен проанализировать, есть ли у него для этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.

При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипоте­зы к операциональным переменным могут возникнуть ошибки, свя­занные с логикой рассуждений.

В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются поло­жительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или; связь не обусловливают происходящих процессов.

Ошибки возможпы при переходе от определения гипотетической связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбран­ные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, зне зависимости от того, насколько тщательно он проводился. Воз­можны ошибки, связанные с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Эксперимен­татору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздей­ствие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.

Возможность субъективного толковапия ситуации есть и у чле­нов экспериментальной группы: они могут воспринимать опреде­ленные черты экспериментальной ситуации в соответствии с соб­ственными установками, а не в том значении, в каком они представ­ляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии, если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.

Ослабление контроля и понижение степени «чистоты» экспери­мента повышают возможность воздействия дополнительных перемен^ ных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень силь­но понижает достоверность сделанных выводов.

Недостаточно опытного исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов. Он может при­менить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной груп­пы, так и к способу анализа результатов.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного эксперимента, поскольку нельзя устрапить влияние отношений, су­ществующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнона­учном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и ре­зультаты.

Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конк­ретного человека, а это ставит также и этические проблемы, есте­ственно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.

Литература для дополнительного чтения

Ленин В. И. Великий почин,— Поли. собр. соч., т. 39, с. 1—29.

Афанасьев В. Г. Управление обществом как социологическая проблема.—

В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218—

219. Лвлева Л. А., Сивоконъ П. Е. Социальный эксперимент и его методологические

основы. М.: Знание, 1970. 48 с. Лузнецов В. П. Эксперимент как метод преобразования объекта.— Вести. МГУ,

Сер. 7. Философия, 1975, № 4, с. 3—10.

Куприян А. П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.г Наука, 1981. 168 с.

Лекции по методике конкретных социальных исследовашш/Под ред. Г. М. Ан­дреевой. М.: Изд^во МГУ, 1972, с. 174—201.

Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975,. с. 296—301.

Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103—108.

Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю. Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975, разд. И.З, 11.4.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с.557—562_

Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89—112.

Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64—84.

Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 191 с.