Задание для индивидуальной работы. 1. Понятие, значение надзорной жалобы, как процессуального документа

1. Понятие, значение надзорной жалобы, как процессуального документа.

2. История института пересмотра судебных актов в порядке надзора в России, зарубежный опыт и международные стандарты.

3. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

4. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Практическое занятие по данной теме №2

1. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных решений в порядке надзора.

2. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Сроки возобновления производства. Право Председателя Верховного Суда РФ на внесение представления в виду новых обстоятельств.

4. Суды, рассматривающие вопрос о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.

Задачи

1. По приговору суда от 23 декабря 2002 г. Ермаков осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2003 г. приговор оставлен без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил судебные решения отменить, а уголовное дело прекратить, сославшись на то, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в кассационном порядке было известно, что Ермаков умер, однако вопреки требованиям уголовного закона дело в отношении него прекращено не было. Из имеющихся в деле письма начальника исправительного учреждения и корешка медицинского свидетельства о смерти видно, что осужденный Ермаков умер 2 сентября 2003 г. в связи с тяжелой болезнью.

Вопрос: Законно ли определение кассационной инстанции? Какое решение по надзорному представлению должен принять суд надзорной инстанции?

2. Зимин был осужден районным судом на 2,5 года за кражу продуктов и инвентаря с дачи пенсионера Жихарева, чем причинил ему значительный ущерб. В кассационном порядке осужденный приговор не обжаловал. Президиум областного суда по протесту председателя суда приговор отменил и дело прекратил в силу малозначительности содеянного осужденным. По представлению прокурора области заместитель прокурора РФ принес надзорное представление в судебную коллегию Верховного суда РФ, в котором поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда и оставлении приговора в силе. Судебная коллегия удовлетворила протест частично: отменила постановление президиума областного суда о прекращении дела и изменила приговор в части наказания, снизив меру наказания до 1,5 года условно.

Вопрос: Оцените решение надзорных инстанций.

3. Голубев, Заикин и Сомов были осуждены районным судом за разбойные нападения на граждан к длительным срокам лишения свободы. В кассационной инстанции приговор был оставлен в силе. Сомов в надзорной жалобе просил снизить ему меру наказания ввиду того, что он вину свою осознал, за время отбытия наказания не совершил ни одного дисциплинарного проступка, честно трудится, у него трое малолетних детей, месяц назад скончалась жена и с детьми осталась престарелая мать-инвалид 2 группы. В заседании суда надзорной инстанции прокурор предложил также суду рассмотреть вопрос об изменении квалификации действий Голубева, который по оперативным данным в действительности был фактическим руководителем преступной группы и организатором совершения всех ее преступлений, и, соответственно, об увеличении ему срока наказания, также об увеличении срока наказания Голубеву, Заикину и Сомову, поскольку по оперативным данным они совершили еще два разбойных нападения. Защитник Сомова возражал против увеличения срока наказания его подзащитному в связи с тем, что таким решением суда надзорной инстанции будет нарушено право Сомова на защиту. В связи с тем, что Голубев и Заикин не подавали надзорных жалоб, их защитники в заседании суда надзорной инстанции не участвовали.

Вопрос: Какое решение следует принять надзорной инстанции?

4. Уголовное дело по обвинению Коробкина было рассмотрено районным судом. Кассационной инстанцией выступила судебная коллегия по уголовным делам краевого суда. Далее дело прошло следующие надзорные инстанции: президиум краевого суда, судебную коллегию Верховного суда РФ, кассационную коллегию Верховного суда РФ, президиум и пленум Верховного суда РФ. Последний отменил все состоявшиеся судебные решения и дело вернул на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. После вынесения приговора судом первой инстанции защитник Коробкина принес кассационную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения, а затем надзорную жалобу в президиум Верховного суда РФ, настаивая вновь на отмене приговора, поскольку был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Вопрос: Дайте анализ изложенной ситуации.