2015-04-08
320
Китайский "новый авторитаризм 2.0" хочет укрепить интеллектуальную базу своей политики. Вскоре после прихода к власти Си Цзиньпин призвал создавать "мозговые центры нового типа с китайской спецификой", которые должны выступать не только советчиками при выработке государственной политики, но и способствовать повышению международного влияния Китая инструментами "мягкой силы". В ноябре 2013 г. в постановлении 3-го пленума ЦК КПК была поставлена задача "активизировать строительство мозговых центров нового типа с китайской спецификой, создать прочную систему консультирования при принятии решений".
В октябре 2014 г. на заседании Руководящей группы ЦК по углублению реформ рассмотрены "Мнения по укреплению строительства новых мозговых центров с китайской спецификой". Си Цзиньпин посетовал, что китайские мозговые центры "не успевают за развитием ситуации", "проблема несоответствия становится все более заметной", в первую очередь Китаю "недостает мозговых центров высокого качества с международной известностью и сравнительно большим влиянием". Китайский лидер подчеркнул, что задачи реформ все более сложны и потому требуют все более мощной интеллектуальной поддержки. Он рекомендовал развивать "мозговые центры" в контексте создания системы научной и демократической разработки государственной политики, связать эти усилия с продвижением реформирования механизма управления. При этом "мозговым центрам" следует придерживаться руководства партии, ухватить правильное направление, в полной мере воплощать китайскую специфику, стиль и дух. Си Цзиньпин призвал создать целост-
|
|
|
стр. 181
ную скоординированную систему, соединяющую партийные и государственные структуры, АОН, партшколы и административные колледжи, вузы, а также военные, научно-технические и общественные "мозговые центры". В заключение прозвучал призыв сделать акцент на создании "мозговых центров" с мировым влиянием, внимательно относиться к их профессионализации.
Стратегия наращивания китайской "мягкой силы" вышла на новый, более высокий уровень. В прошлом десятилетии при Ху Цзиньтао усилия были сосредоточены на распространении в мире китайского языка и базовых знаний о китайской культуре. Тогда примером служили Британский совет и Институт Гёте. Созданные с учетом иностранного опыта Институты Конфуция были растиражированы в тысячах экземпляров по всему миру. Теперь новыми манящими образцами для Китая выступают Институт Брукингса и корпорация "Рэнд". Однако на этот раз речь идет о штучном "товаре" и деятельности в намного более сложной сфере производства и распространения идей.
|
|
|
"Мозговые центры" нужны Китаю потому, что нынешние власти призывают вести стратегическое проектирование реформы "сверху". Ситуация стала настолько сложной, что прежние методы продвижения вперед путем "нащупывания подводных камней" бесповоротно ушли в прошлое. Правительство более не является "всеведущим", ему нужны профессиональные знания от "мозговых центров", которые превращаются в часть системы государственного управления. Центры не могут становиться открытыми оппонентами властей, поскольку призваны помогать принятию государственных решений, а их деятельность, как правило, оплачивается государством.
Созданные в начале реформ АОН и Центр изучения развития при Госсовете внесли большой вклад в формирование концепции преобразований - как подчеркивают китайские исследователи, в этом отношении с ними не может сравниться никакой американский центр. Однако это не гарантирует китайским центрам автоматического выхода в мировые лидеры. Новая политика породила немало вопросов - как совместить конкуренцию между "мозговыми центрами" с их следованием линии партии,
стр. 182
как поддерживать и стимулировать их развитие, как добиваться повышения международного влияния до уровня лидирующих американских think tank'oв. Стремление догнать американцев не предполагает копирования, китайские "мозговые центры" должны иметь собственный облик.
Китайские эксперты часто ссылаются на представленный в январе 2014 г. доклад Пенсильванского университета о глобальном развитии "мозговых центров". В мире насчитывается 6826 подобных структур, первое место по их числу занимают Соединенные Штаты (1828), Китай стоит на второй строчке (426). Казалось бы, это неплохой результат, который соответствует статусу Китая в глобальном экономическом рейтинге. Настоящая проблема в обретении необходимого качества - в сотню наиболее влиятельных мировых центров по американскому рейтингу вошли только шесть китайских. В реальности в Китае около 2,5 тыс. "мозговых центров", из которых две тысячи вообще не были учтены исследователями из Пенсильванского университета.
В Китае подчеркивают, что "мозговые центры" в США связаны с различными политическими партиями и группами интересов, они выступают в качестве площадок, на которых те доводят свою позицию до властей и общества. В условиях однопартийной системы представляется разумным сохранить сложившиеся механизмы прямого взаимодействия исследовательских структур с органами власти. Китайские исследователи полагают, что у американских "мозговых центров" есть независимость в исследованиях, но не в политике - к примеру, Фонд "Наследие" выступает на стороне республиканцев, а Институт Брукингса близок к Демократической партии. Поляризация между идеями различных центров Китаю не нужна, поскольку они должны обслуживать интересы всего народа, а не соперничающих между собой политических сил. Столь же проблематично использование западного опыта "вращающейся двери", когда после поражения на выборах
стр. 183
партии ее высокопоставленные чиновники уходят в "мозговые центры", а в случае новой победы - возвращаются во власть. Помимо того что правящая партия в Китае одна, в китайской политике подчеркивают ценность накопления опыта работы на всех уровнях начиная с самого нижнего, что делает неактуальной идею внезапного перехода сотрудников "мозговых центров" на средние или верхние эшелоны государственного управления.
Китайские "мозговые центры" соперничают за деньги из государственных фондов, при этом в преимущественном положении оказываются государственные и полугосударственные структуры. Это вполне объяснимо, поскольку они связаны с властями, им проще получать необходимую информацию, легче принимать участие в выработке политических решений. Действенные механизмы бюджетного финансирования частных "мозговых центров" через состязательную систему государственного заказа в Китае пока не разработаны. К тому же чиновники зачастую просто опасаются привлекать к работе частников, боясь их чрезмерной независимости.
|
|
|
Эта ситуация оказывает непосредственное влияние на интеллектуальные тенденции в Китае. Поскольку ведущие "мозговые центры" стремятся завоевать благосклонность властей и финансирование, работающие в них исследователи естественным образом становятся на сторону идейного мейнстрима и дистанцируются от политического радикализма. Материальные стимулы способствуют добровольной стабилизации и консолидации в рядах исследователей, стремящихся продемонстрировать государству свой профессионализм и лояльность. Радикальные идеи не исчезают, но их выразителями становятся "сетевые интеллектуалы", добивающиеся славы не за счет качественной аналитики, а благодаря резкости и резонансу публикуемых в интернете материалов.
Проживающий ныне в США исследователь проблем современного Китая Чэнь Сяонун заметил, что почти все работы в области общественных наук в КНР являются "предложениями для начальства", так что практически все университеты и институты можно считать "мозговыми центрами". Ученый вспомнил о своей работе в 1980-е гг. в группе экономистов, близкой к
стр. 184
премьеру и генсеку партии Чжао Цзыяну. Тогда дела обстояли иначе, аналитики смело критиковали решения руководителей, в частности, эта группа выступала против теории "комплексного равновесия" плановой экономики, выдвинутой влиятельным в то время консервативным политиком Чэнь Юнем. Это было возможно лишь в условиях соперничества внутри руководства и подъема общественного движения перед трагическими событиями 1989 года. Китайские власти делают все возможное, чтобы подобная ситуация не повторилась. Понимая это, Чэнь Сяонун заявил, что Китаю нужно сперва изменить политический строй и лишь потом создавать "мозговые центры" демократического государства, когда исследователям не придется беспокоиться о том, что они обидят президента и потеряют работу.
|
|
|
Китайские власти смотрят на ситуацию по-иному. Они ставят задачу развития "мозговых центров", чтобы справиться с новыми вызовами в процессе реформ и не допустить смены политического строя. Процессы профессионализации, "национализации" и реидеологизации интеллектуальной элиты развиваются параллельно. В начале года в АОН - "мозговом центре" с мировой известностью - создали Академию изучения марксизма, в которую планируется ежегодно принимать сотню способных молодых докторантов, призванных сформировать кадровый костяк нового поколения исследователей марксистской теории. Исследователям создают комфортные условия для работы, повышают зарплаты, дают возможность обзавестись новым жильем и решить проблему обучения детей. Но при этом им все чаще напоминают, что они обязаны быть на стороне партии и народа. В июне 2014 г., выступая перед сотрудниками одного из институтов АОН, глава группы Центральной комиссии по проверке дисциплины и член парткома Академии Чжан Инвэй упрекнул ученых в том, что некоторые из них пытаются замаскировать свои истинные взгляды "дымовой завесой", публикуют в интернете уходящие за пределы страны "искаженные материалы", в период осложнения обстановки вступают в сговор с иностранцами и "допускают точечное проникновение зарубежных сил".
Хотя руководство требует, чтобы ученые АОН не превращались в "свободных писателей" и "сетевых интеллектуалов", это
стр. 185
вовсе не значит, что они не должны присутствовать в интернете. Не приветствуются самореклама и усилия по увеличению личной популярности. "Жэньминь жибао" сообщила, что под руководством парторганизации АОН научные сотрудники через написание статей, книг, чтение лекций, интервью СМИ и блоги должны критиковать западную "конституционную демократию", "всеобщие ценности", "гражданское общество", неолиберализм, "исторический нигилизм" и прочие ошибочные идеи, помогая таким образом народным массам и всему обществу отделять истину от лжи.
Политика Си Цзиньпина направлена на то, чтобы обеспечить продолжение реформ, важные преобразования намечены в области экономики и государственного управления. Однако об идеологической либерализации речи не идет. Напротив, правящая партия стремится упрочить контроль над общественным мнением, не оставляя пространства для стихийного разрастания оппозиционных настроений. Интенсификация идейно-теоретической работы сопровождается серьезными усилиями по созданию профессионального и эффективного механизма консультирования "мозговыми центрами" принятия государственных решений.
стр. 186
Российская экономика: надолго ли устойчивость? Автор: Мартин Гилман Санкции и цена на нефть - не главное В последнее время все больше аналитиков и обозревателей пишут о фактическом или надвигающемся кризисе в России. Многие сравнивают сегодняшнюю ситуацию, и особенно вероятность дальнейшего ухудшения положения в этом году с экономическим кризисом в России в августе 1998 года. Но это сравнение в лучшем случае натянуто. Оно также отвлекает от реальных проблем, угрожающих экономическим перспективам страны. Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
 Сейчас читают про:
  6254 6085 |
