Принцип обжалования процессуальных действий и решений

Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, про­курора, начальника следственного отдела, руководителя (чле­на) следственной группы, следователя, органа дознания, на­чальника органа дознания и дознавателя.

По общему правилу действия начальника следственного от­дела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалова­ния принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо дей­ствия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Действия прокурора и суда обжалуются вышестоящим соот­ветственно прокурору и суду.

Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора (а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:

— отказ в возбуждении уголовного дела;

— прекращение уголовного дела;

— иные их решения и действия (бездействие), которые спо­собны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить дос­туп граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

—Действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, сле­дователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, ког­да в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы.

Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государствен­ной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) долж­ны соблюдаться и в таких ситуациях.

При несогласии с постановлением о прекращении уголовно­го дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересован­ные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд дол­жен применять нормы материального и процессуального уго­ловного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по пра­вилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции РФ при рассмотре­нии жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосред­ственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законода­тельством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

Помимо предоставленной широкому кругу участников уго­ловного процесса возможности обжаловать действия (бездей­ствие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вы­шестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь от­крывшихся обстоятельств.

Верховный Суд РФ указывает на необходимость тщательно изучать каждую жалобу, поданную в порядке надзора, на недо­пустимость отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жа­лобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо вызывает сомнение законность и обоснованность самих судебных актов. Он требует, чтобы ос­тавление жалобы без удовлетворения было мотивированным.