2015-04-08
576
«Демократия - такая форма правления, при которой
каждый человек получает право
стать своим собственным угнетателем».
Лоуэлл
Согласно теории систем, неоднократно уже проверенной на примерах материального мира, любая система, существующая в качестве совокупности некоего набора элементов и некоего набора связей между этими элементами, в отличие от простой «россыпи» этих элементов обладает специфическими качествами. Взаимодействуя друг с другом и образуя некие связи между собой, элементы преобразуют «россыпь» в некую новую сущность, в некое единое целое. Это единое целое и называется системой. А свойства, отличающие систему от «россыпи» элементов и присущие лишь системе в целом, являются ее комплекс-качествами.
Но условие материальности элементов системы и связей между ними не является необходимым для справедливости этих положений (хотя теория систем и разработана прежде всего для систем материальных), что подтверждается в том числе и всем ранее изложенным материалом, использующим эту теорию для объяснения явлений духовно-нематериального мира и явлений «на стыке» двух миров (материального и духовно-нематериального)…
В материальном мире имеет место феномен определенной иерархии систем, основанной на том, что система элементов сама может выступать в качестве элемента или части другой, более широкой системы, являющейся, в свою очередь, элементом (или частью) еще более широкой системы и т.д. Например: какой-то конкретный электрон является составным элементом атома (это уже система), атомы образуют молекулы (системы следующего порядка), молекулы входят в состав материальных тел и т.д. и т.п. При этом на каждом из этих уровней системы приобретают новые качества, которыми не обладают составляющие их элементы.
Логично поэтому было бы предположить, что в духовно-нематериальном мире наблюдается аналогичная картина. Но тогда на стыке двух миров (в частности, в человеческой деятельности) должны проявляться свойства, соответствующие разным уровням духовно-нематериальных систем. И если духовно-нематериальная составляющая человека представляет из себя определенную систему неких духовно-нематериальных элементов (см. ранее), то могут существовать и такие духовно-нематериальные системы, элементами которых являются духовно-нематериальные составляющие людей и сами люди в силу своей дуальности. А если такие системы существуют в действительности, то в реальной жизни должны наблюдаться определенные специфические проявления комплекс-качеств этих систем…
Для образования единой системы с формированием особых (только ей, как системе, присущих) комплекс-качеств необходимо, помимо простого набора элементов, формирование между ними устойчивых связей. Тогда интересующие нас системы будут представлять из себя некие совокупности людей с устойчивыми духовно-нематериальными связями. При этом «устойчивость» следует понимать лишь в том смысле, что на протяжении некоего периода времени данная связь устойчиво существует и, соответственно, проявляет в том или ином виде свое воздействие на элементы системы и окружающий мир.
Примером образования такой системы может служить рассмотренное нами ранее явление телепатии: в момент тесного двустороннего телепатического контакта двух человек совокупность их духовно-нематериальных составляющих вполне можно рассматривать как единую систему. Эта система обладает достаточно отчетливо выраженными специфическими свойствами, что проявляется, скажем, в возникновении эффекта «тождества», «слияния Я» участников телепатической связи. Тогда же, когда телепатическая связь прервана, мы имеем опять два независимых друг от друга духовно-нематериальных элемента, систему не образующих.
Далее. Поскольку человек является существом, принадлежащим к двум мирам сразу, постольку совместное сосуществование людей в материальном мире, порождающее определенные материальные связи между ними, является предпосылкой (и одной из причин) образования и духовно-нематериальных связей между этими людьми. Вследствие этого в реальной жизни мы уже неизбежно сталкиваемся с духовно-нематериальными системами (говорить, например, что семья является сугубо материальной системой, значит противоречить вообще здравому смыслу и объективным данным). Взаимодействуя же между собой, эти системы порождают следующий уровень систем, со своими специфическими свойствами и т.д. Например, совокупность семей (и одиноких индивидов) какого-то города (поселка, деревни) представляет из себя некую другую (отличную от семьи) систему со своими свойствами; совокупность населения в каком-то регионе может образовывать нацию или народность; совокупность наций в нашей стране образует также единую общность со специфическими свойствами; человечество же в целом тоже представляет из себя определенную систему.
Ясно, что из свойств, скажем, семьи нельзя в полном объеме вывести закономерности поведения (т.е. определить свойства) нации или населения страны. Таким образом, на каждом уровне система приобретает новые комплекс-качества (или, говоря другими словами, в ней возникают дополнительные «коллективные эффекты»). Очевидно также, что совместное сосуществование разных систем приводит и к их взаимодействию, порождая, таким образом, влияние этих систем друг на друга. Поэтому в реальной жизни мы наблюдаем сложную гамму «наслаивающихся» друг на друга коллективных эффектов. Поскольку же в любой этой системе ее элементами (или элементами подсистем этой системы), в конечном счете, оказываются конкретные люди, то вся совокупность коллективных эффектов влияет на поведение этих конкретных людей. Поэтому по поведению людей вполне можно исследовать как данные коллективные эффекты, так и свойства таких систем.
Но рассматриваемые в данном случае системы, в отличие от материальных, не определяют однозначно поведение своих элементов: если даже знать абсолютно все свойства этих духовно-нематериальных систем, всю совокупность связей между элементами, то просчитать и предсказать полностью поведение элементов (то есть индивидов) все равно невозможно. И главной причиной данной неопределенности оказывается то свойство этих элементов, которое их принципиально отличает от элементов сугубо материальных систем, а именно: свойство обладания сознанием. Как говорилось ранее, в любой ситуации, в любом месте, в составе любой системы человек обладает определенной свободой выбора; и как бы не давили на него обстоятельства, какие бы «коллективные силы» на него не влияли, он всегда волен выбрать или не выбрать тот или иной вариант поведения, волен подчиниться или не подчиниться действию этих сил. Следовательно, нельзя однозначно предсказать и поведение в целом систем-сообществ людей.
С другой стороны, в свойствах систем, представляющих некие общности людей, в реальной жизни мы не наблюдаем и полного хаоса: во всем многообразии «коллективных эффектов» явно прослеживаются определенные закономерности, позволяющие проводить анализ поведения этих систем и прогнозирование их будущего изменения. Собственно, вся деятельность социологов и психологов (работающих в области групп людей) основана на выявлении и использовании этих закономерностей. Здесь, на стыке двух миров, мы сталкиваемся опять-таки с господством законов вероятностных (но все-таки законов, а не полной анархии), обуславливаемых сильным влиянием духовно-нематериальных факторов.
Поскольку же некоторые законы духовно-нематериального мира нам уже известны (также как известны и общие законы поведения систем), то до анализа конкретных систем-сообществ индивидов можно уже сделать целый ряд общих выводов и предположений.
В принципе, с точки зрения научного исследования, различные системы индивидов изучены достаточно хорошо: системы с небольшим количеством индивидов давно уже исследуются психологами, выделяющими накопленную совокупность знаний в этой сфере даже в отдельную поддисциплину (психологию малых групп), а системами с большим количеством индивидов занимаются, как правило, социологи, политологи и философы. Поэтому, по большому счету, мы не будем «открывать Америку» в этой области и, в основном, лишь используем известные данные. Однако взгляд с позиций данного трактата, отличающийся от имеющихся в других исследованиях, позволяет если и не выявить какие-то новые свойства, то, по крайней мере, расставить новые акценты в известных закономерностях.
Более того, накопленные к настоящему времени знания носят, в основном, лишь прикладной характер, о чем говорит, в частности, и большое количество различных дисциплин и поддисциплин, занимающихся исследованиями данной сферы бытия. Этот прикладной характер приводит к тому, что знания, накопленные в одной области, не дают возможности выявлять и предсказывать закономерности, господствующие в другой области (например, психология семейных отношений бессильна в объяснении свойств толпы или, скажем, свойств национальных конфликтов; и наоборот, - знания политологов явно недостаточны для объяснения конфликтов внутри трудовых коллективов и т.д. и т.п.). Все это приводит к разрозненности «островков» научного знания в области законов поведения групп людей.
Все предыдущие попытки объединения данных «островков» в единый «архипелаг» терпели неудачу, с точки зрения автора, вследствие того, что для описания процессов использовались слишком узкие характеристики, которые, позволяя создать правильную картину для одних групп людей, никак не обеспечивали адекватного описания других групп. Скажем, если попытки анализа поведения малых групп через свойства характеров составляющих эти группы индивидов и давали до определенной степени корректные результаты, то попытки описания поведения, скажем, социального слоя в тех или иных условиях через характеры индивидов, составляющих этот слой, заранее оказывались обреченными на провал в силу объективного разнообразия и большого количества присутствующих в данном социальном слое характеров.
По мнению автора, проблема описания столь различных по характеристикам групп может быть решена лишь в случае использования системного подхода: любая группа людей (вне зависимости от ее количества) должна рассматриваться как система неких элементов с некими свойствами и некими связями между собой. При этом, поскольку нас в первую очередь интересуют именно духовно-нематериальные эффекты, постольку все связи между индивидами вполне можно свести к резонансно-диссонансным связям, формирующимся между ними в результате духовно-нематериального резонансно-диссонансного взаимодействия (структурное взаимодействие является в данных системах лишь слабым «фоном» - см. далее). Все же материальные связи в этом случае можно рассматривать в качестве неких внешних (по отношению к духовно-нематериальной системе) условий.
Это, конечно же, модель, - и модель достаточно условная, поскольку в реальной жизни группа людей, во-первых, сама по себе не является сугубо духовно-нематериальной системой, а представляет систему дуальную; а во-вторых, материальные связи находятся не вовне, а внутри этой системы. Однако в условиях недостаточности знаний в области взаимодействия двух миров, такая модель оказывается наиболее приемлемой для определения духовно-нематериальных свойств системы индивидов, - свойств, которые позволяют оценить и поведение этой системы в тех или иных условиях.
Данный подход позволяет также решить и проблему выбора характеристик элементов системы индивидов: поскольку нас интересует прежде всего резонансно-диссонансное взаимодействие, постольку все особенности индивидов (вне зависимости от численности составляемых ими системы) могут быть сведены к единой характеристике - набору «собственных частот» их духовно-нематериальных составляющих. Каким бы характером не обладал индивид, какие бы ни были у него особенности, все это выражается в его наборе «собственных частот», определяющих резонансный или диссонансный характер взаимодействия данного индивида с другими индивидами - элементами системы и с самой системой в целом.
Следует, однако, отметить, что хотя набор «собственных частот» однозначно связан с характером индивида, использование в качестве основной характеристики элементов системы именно «собственных частот» позволяет избежать затруднений, возникающих при использовании в качестве этой характеристики характера индивида в целом. Это является следствием того, что принятые варианты деления индивидов по характерам подразумевают включение в понятие какого-либо выделяемого характера целого набора индивидуальных черт поведения, т.е. деление по характерам есть деление по «типовым» целым наборам «собственных частот», а не по какой-либо конкретной «собственной частоте». Поэтому деление сразу по характерам является весьма сильным огрублением, приводящим к потере «нюансов», которые во многих случаях имеют принципиальное значение. Скажем, известно, что люди с одинаковыми характерами (по имеющимся схемам деления) могут испытывать друг с другом как резонансное, так и диссонансное взаимодействие (могут уживаться друг с другом, а могут и ненавидеть друг друга), - разницы по характерам нет, а разница в поведении есть.
Использование в качестве основной характеристики индивида не характера в целом (отражающего скорее некие усредненные комплекс-качества), а его «собственных частот» позволяет сочетать, с одной стороны, учет его индивидуальных черт и, с другой стороны, возможность использования некоей весьма универсальной (по отношению к численности системы и к ее условиям) характеристики.
Заметим также, что использование «собственных частот» в качестве основной характеристики элементов рассматриваемых духовно-нематериальных систем в определенной степени позволяет учесть влияние и материальных факторов. Поскольку формирование, развитие и функционирование духовно-нематериальной составляющей человека происходит при непосредственном влиянии со стороны материальных условий, постольку они неизбежно находят определенное отражение в структуре духовно-нематериальной составляющей, т.е. и в наборе ее «собственных частот»…
Итак, в данной части трактата мы будем рассматривать системы индивидов, образуемые вследствие их духовно-нематериального взаимодействия, которое может сопровождаться и взаимодействием материальным (будем считать, что материальное взаимодействие достаточно хорошо изучено, и анализировать его влияние лишь в некоторых случаях). В силу этого в поле нашего зрения попадают прежде всего те системы, которые являются дуальными по своей природе и сущности и находятся «на стыке» двух миров, поскольку анализируемая сфера бытия не затрагивает на данном этапе систем, образуемых душами (или «пирамидами душ») умерших людей: об этом мы будем говорить позднее, - пока же нас интересуют лишь живые…
Любая система (в том числе и рассматриваемые нами), как уже говорилось, образует некое целое лишь в том случае, если между ее элементами формируются определенные устойчивые связи. То есть (с точки зрения «грубой» механики) в системе между элементами должны действовать некие силы, обуславливающие «притяжение» элементов системы друг к другу. В противном случае (т.е. при наличии лишь отталкивающих сил) для удержания элементов в рамках единой системы на них должны действовать дополнительные внешние (по отношению к этой системе) силы, с прекращением действия которых система неизбежно распадается и прекращает свое существование как система.
Далее. В духовно-нематериальном мире мы выделили два вида взаимодействия: структурное взаимодействие, обуславливающее лишь притяжение духовно-нематериальных объектов друг к другу; и взаимодействие резонансно-диссонансное, обуславливающее как притяжение, так и отталкивание духовно-нематериальных объектов. Для систем-сообществ людей, пожалуй, трудно говорить о проявлениях влияния структурного взаимодействия: хотя некоторые исследователи и выделяют определенную тенденцию индивидов к существованию в рамках сообществ (т.е. «притяжение» индивидов друг к другу), относить эти тенденции к следствиям лишь структурного взаимодействия на данном этапе знаний нет оснований. Выделить влияние именно структурных сил на фоне других действующих факторов оказывается практически невозможным. Если структурное взаимодействие индивидов и имеет место (к чему склоняют общие соображения), то оно явно не оказывает принципиального влияния на формирование социальных систем: как гравитационное взаимодействие объектов в привычном нам мире является лишь «малым довеском» к другим видам взаимодействия, так и структурное взаимодействие оказывается в рассматриваемых системах-сообществах подобным «малым довеском» к другим факторам. Совершенно иначе дело обстоит с резонансно-диссонансным взаимодействием: целый ряд эффектов объяснить ничем иным просто невозможно. Влияние резонансно-диссонансных сил оказывается значительно более сильным, чем влияние других факторов.
Но резонансно-диссонансное взаимодействие обуславливает как притяжение, так и отталкивание духовно-нематериальных объектов. Поэтому наличие этого взаимодействия между элементами некоей системы может как поддерживать существование этой системы, так и стремиться ее разрушить. Ясно, что резонансное взаимодействие, обуславливающее взаимное притяжение духовно-нематериальных объектов, будет способствовать сохранению системы как единого целого, а диссонансное взаимодействие, обуславливающее отталкивание данных объектов, будет стремиться разрушить систему, которая в этом случае может поддерживать свое существование лишь за счет дополнительных внешних сил, сдерживающих разрушительное воздействие сил диссонансных.
В реальных системах-сообществах элементами являются индивиды, сами представляющие собой сложные духовно-нематериальные (точнее, конечно же, дуальные) системы с широким набором «собственных частот», по которым может осуществляться резонансно-диссонансное взаимодействие. Поэтому в действительной ситуации мы практически всегда сталкиваемся с тем, что по одному набору «собственных частот» элементы системы притягиваются, а по другому - отталкиваются; вследствие чего устойчивость (и целостность) системы зависит от всей совокупности резонансно-диссонансных «отношений» внутри системы. Следовательно, наличие неких диссонансных сил в реальной системе может и не требовать дополнительных внешних сил для сохранности системы, существование которой может поддерживаться наличием в ней резонансных сил по другому набору «собственных частот» (хотя изначальное сосуществование людей на единой ограниченной планете, на одной территории, уже обуславливает неизбежное наличие внешних по отношению к духовно-нематериальной системе материальных сил)…
При всем разнообразии систем-сообществ людей между ними имеет место сходство по двум основным факторам. Во-первых, элементами, составляющими данные системы, являются индивиды, которые хотя и представляют собой самостоятельные саморегулирующиеся и изменяющиеся системы, но обладают вполне определенными общими для всех индивидов закономерностями своего поведения (см. ранее). А во-вторых, духовно-нематериальное взаимодействие элементов систем-сообществ имеет единую резонансно-диссонансную природу. Это порождает целый ряд общих закономерностей поведения этих систем.
Во-первых. С течением времени, помимо изменения внешних сил, могут меняться и «внутренние» условия системы: могут в значительной мере изменяться свойства элементов системы - индивидов. При этом изменения свойств индивидов (их характеров, привычек, мировоззрения и т.п.) порождает соответствующие изменение набора их «собственных частот», что соответствующим же образом меняет и всю совокупность резонансных и диссонансных сил между элементами внутри системы. Поэтому с эволюцией элементов системы эволюционирует и сама система; в частности, она может стать как более, так и менее устойчивой.
Во-вторых. Для больших систем (больших по численности элементов) допустима определенная «ротация» элементов: какие-то элементы выбывают из системы по тем или иным причинам (хандра, переезд в другой регион обитания, смена мировоззрения, смерть и т.п.), какие-то - пополняют систему без значительных изменений ее свойств. Поэтому рассматриваемые большие системы могут быть «размытыми» сущностями без четких границ. При этом с длительной эволюцией совокупности внутренних элементов (вследствие ротации) может происходить и определенная эволюция свойств самой системы.
В-третьих. Широкий диапазон взаимодействия между элементами системы порождает определенную гибкость связей внутри нее, которая в совокупности с гибкостью самих элементов системы обуславливает гибкое поведение всей системы в целом. Гибкость же поведения системы, естественно, повышает ее устойчивость к внешним воздействиям. Поэтому устойчивость системы тем выше, чем шире диапазон «собственных частот» резонансных связей между элементами системы.
В-четвертых. Системы существуют в постоянно меняющихся внешних условиях. Поэтому, раз создавшись в одних условиях и сформировав внутренние связи в соответствии с начальными внешними и внутренними условиями, в некий момент времени под воздействием изменившихся внешних (или внутренних) условий система прекращает свое существование. Ясно, что «время жизни» системы тем больше, чем больше ее устойчивость к воздействиям, которая зависит прежде всего от двух основных факторов: гибкости и силы внутренних связей в системе.
В-пятых. Индивидуальность людей, выражающаяся в том числе и в индивидуальности набора «собственных частот» их духовно-нематериальной составляющей, при фиксированной численности населения обуславливает то, что чем шире диапазон резонансного взаимодействия элементов внутри системы, тем, как правило, меньше количество самих элементов системы. Чем больше людей собираются вместе, тем меньше у них единого общего между собой. В пределе: максимально широкий диапазон частот резонансного взаимодействия будет соответствовать минимально возможному числу элементов внутри системы (два, - поскольку вариант тождества системы с одним человеком нас не интересует).
В-шестых. Вследствие усиления индивидуальности по мере формирования и развития человека максимально возможное количество элементов внутри системы неизбежно уменьшается с «перемещением» набора «собственных частот» резонансного взаимодействия между элементами системы в сторону «собственных частот», относящихся к более поздним формированиям в психике человека. Говоря другими словами: чем более «низкие» интересы являются общими для какой-то системы людей, тем большее количество людей для такой системы может быть найдено. Конечно, этот вывод справедлив лишь до некоторого предела: лишь до тех пор, пока «собственная частота» такого «низшего» взаимодействия является достаточно общей для всей человеческой популяции, из которой производится выборка членов системы; скажем, «отмирающие» в популяции психические свойства уже не подпадают под данное правило.
В-седьмых. Все реальные системы состоят из индивидов, взаимодействующих между собой не только по связям, формирующим и поддерживающим систему (из духовно-нематериальных это резонансные связи), а по всему имеющемуся набору «собственных частот». Поэтому в реальной системе присутствует не только резонансное, но и диссонансное взаимодействие. Устойчивость и целостность системы в целом в неких внешних условиях будет определяться, как уже говорилось, всей совокупностью имеющихся взаимодействий. Доминирование диссонансных сил внутри системы, однако, вовсе не означает автоматического распада системы, - она может удерживаться в качестве единого целого под воздействием внешних сил, выполняющих в данном случае роль «цементирующих» связей. Естественно, что наличие резонансных связей уменьшает «мощность» внешних сил, необходимую для поддержания целостности системы …
В целях упрощения анализа систем с широким спектром взаимодействия элементов системы с самой системой и другими ее элементами мы в дальнейшем будем говорить о резонансном взаимодействии какого-либо элемента с другими в случае, если в спектре всех видов взаимодействия этого элемента преобладает резонансное взаимодействие, и наоборот, - о диссонансном в случае преобладания диссонансной направленности взаимодействия. Такое «огрубление» общей картины позволяет сделать ряд дополнительных выводов о свойствах рассматриваемых систем-сообществ.
Рассмотрим, скажем, ситуацию, когда в силу тех или иных причин (воздействие внешних сил, эволюция элементов системы, эволюция самой системы и т.п.) внутри системы оказывается элемент, испытывающий диссонансное взаимодействие с другими элементами системы и/или с системой в целом. Тогда каждая диссонирующая пара элементов в системе стремится оттолкнуться друг от друга, что приводит к двум следствиям. Первое: в системе образуются силы, стремящиеся разрушить эту систему. Второе: равнодействующая сила всех парных диссонансных взаимодействий будет стремиться оттолкнуть диссонирующий элемент ото всех других элементов, т.е. отторгнуть этот диссонирующий элемент из системы (система стремится избавиться от диссонирующего элемента, от источника «возмущения»).
(Напомним, что анализ ведется в рамках духовно-нематериального, а не геометрического или географического пространства. Поэтому использовать привычные нам образы «перемещений» и «передвижения» следует весьма осторожно.)
Данную ситуацию можно было бы даже и не иллюстрировать для тех, кто хотя бы несколько раз воспользовался общественным транспортом в часы пик. Общность неудобств, общность необходимости все-таки терпеть эти неудобства ради достижения своей остановки образует определенную (пусть и весьма временную и весьма неустойчивую) духовно-нематериальную систему из пассажиров, «собратьев по несчастью». И если в этом случае в транспорте оказывается индивид, активно стремящийся нарушить шаткое равновесие то ли попытками отвоевать себе значительно больше (чем у других) пространства, то ли излить на окружающих свою неудовлетворенность погодой, жизнью, правительством и т.п., то чаще всего можно наблюдать два отчетливо выраженных феномена.
Во-первых, раздражение данным индивидом быстро распространяется по всему транспортному средству вследствие того, что энергия диссонансного взаимодействия этого пассажира со своими соседями передается в том числе и по сложившимся резонансным связям между теми, кто терпит неудобства наравне с другими. А во-вторых, до сих пор мирно дремавшие или терпевшие пассажиры способны начать бурно реагировать на возмутителя спокойствия, стремясь избавиться от «очага напряженности» тем или иным способом…
В зависимости от совокупного воздействия внешних сил, действующих на систему, и внутренних сил, определяемых в том числе структурой системы и связями между элементами внутри нее, возможны различные варианты реагирования системы на появление диссонирующего элемента, которые опять-таки можно иллюстрировать ситуацией в общественном транспорте.
Первый вариант. Под воздействием всей совокупности сил первоначально диссонирующий элемент эволюционирует, т.е. изменяет свои свойства (благо, что предпосылки к этому есть: элемент-индивид представляет из себя гибкую систему, в некоторой степени умеющую приспосабливаться к окружающим условиям). При этом, если изменение свойств элемента происходит таким образом, что его взаимодействие с другими элементами системы приобретает резонансный характер («возмутитель спокойствия» в транспорте, получив дружный отпор, успокаивается и входит в ряды «дружно терпящих»), то в ходе эволюции элемента исчезает источник сил, направленных на разрушение системы. Это, так сказать, самый «мирный» для системы вариант выхода, если и сопровождающийся некоторыми изменениями свойств системы, то весьма незначительными.
Второй вариант. Диссонирующий элемент не эволюционирует качественно (т.е. не изменяет своих свойств), а изменяет свое «положение» в системе, что сопровождается изменением связей между элементами и приводит к достижению резонансного характера взаимодействия. Это означает не что иное, как изменение структуры системы с соответствующим изменением свойств самой системы. Изменение структуры может быть как значительным, так и почти незаметным; однако целостность системы все же сохраняется. (Например, «возмутитель спокойствия» все-таки отвоевывает себе местечко получше и успокаивается.)
Может наблюдаться также и «смешанный» вариант, когда изменение «положения» первоначально диссонирующего элемента сопровождается и эволюцией его свойств.
Третий вариант. Система «избавляется» от «нежелательного» элемента: под воздействием отталкивающих сил диссонирующий элемент «перемещается» за пределы системы, что позволяет избежать разрушения системы в целом. Сохраняя в целом свои качества, система изменяет свой количественный состав. Этот вариант (по его проявлениям в реальной жизни) можно назвать вариантом «вывода врага вовне» и иллюстрировать не требуется…
Опять-таки возможны и «смешанные» варианты, когда «отторжение» диссонирующего элемента сопровождается частичной эволюцией системы вследствие перераспределения оставшихся связей внутри нее.
Четвертый вариант развития событий является, в общем-то, вариантом тривиальным и заключается в полном разрушении системы. Это вариант, когда у системы не хватает способностей и возможностей преодоления диссонансного взаимодействия. Скажем, одна часть пассажиров встает на сторону «возмутителя спокойствия», а другая - на сторону его соседей, в результате чего единая ранее система распадается как минимум на две…
С точки зрения физики рассмотренные варианты весьма схожи между собой. Во всех случаях диссонирующий элемент является источником некоего возникающего «напряжения» в системе, сопровождающегося появлением потенциальной энергии, направленной на разрушение системы. Мы назовем эту энергию «потенциальной энергией агрессии», названием, которое станет очевидным при анализе конкретных реальных проявлений данного процесса в окружающей действительности. Ясно, что чем сильнее «напряжение» в системе (т.е. чем сильнее диссонансное взаимодействие), тем выше потенциальная энергия агрессии, и тем значительнее последствия для системы (т.е. тем сильнее изменения, происходящие в системе).
В первом рассмотренном варианте потенциальная энергия агрессии трансформируется в энергию, затрачиваемую на эволюцию элемента; во втором - в энергию, затрачиваемую на эволюцию системы в целом (частично - в кинетическую энергию перемещающихся внутри системы элементов); в третьем - в кинетическую энергию «движения» диссонирующего элемента, движения, перемещающего этот элемент за пределы системы; в четвертом - в кинетическую энергию «разлета» элементов и «осколков» системы и частично в энергию, требуемую для разрушения связей в системе.
Все рассмотренные варианты относятся лишь к случаю отсутствия внешнего воздействия на систему. Наличие внешних сил, противодействующих эволюции диссонирующего элемента или его «отторжению» системой способно значительно изменить характер протекающих процессов. Воздействие этих внешних сил можно трактовать в этом случае как дополнительную поддержку возникшего внутреннего «напряжения», приводящую к увеличению потенциальной энергии агрессии. Длительное накопление этой потенциальной энергии агрессии способно вылиться не только в усиление последствий для системы, но и в полное разрушение этой системы (в достижение «крайнего результата»).
Естественно, что накопление потенциальной энергии агрессии сопровождается часто не только увеличением амплитуды изменений (т.е. их абсолютной величины), но и увеличением скорости этих изменений, которые в определенных случаях могут нести взрывной характер. Здесь, как и в обычной физике, может существовать некий порог потенциальной энергии агрессии, превысив который, система не может «спокойно» эволюционировать, а (если и продолжает свое существование) изменяет свои свойства практически «скачком».
Перечисленные общие свойства, конечно же, не исчерпывают всех имеющихся коллективных духовно-нематериальных эффектов. Некоторые из них мы рассмотрим чуть позже, когда перейдем к анализу конкретных видов духовно-нематериальных систем…
Будем надеяться, что определенная «теоретичность» изложения в данной главе, требующая дополнительного напряжения воображения читателей, в дальнейшем с лихвой компенсируется возможностью избежать многократных и утомительных повторений приведенных выводов при анализе конкретных «живых» ситуаций, к чему мы сейчас и приступим…
Глава 27. Коллективные эффекты в системе двух индивидов. Сексуальная, эротическая, духовная любовь. Состояние "синтез-любви".
«Чем меньше женщину мы больше,
тем больше меньше она нам».
М.Жванецкий
«Люблю тебя сейчас, не тайно - напоказ,
- Не после и не до в лучах твоих сгораю;
Навзрыд или смеясь, но я люблю сейчас,
А в прошлом - не хочу, а в будущем - не знаю»
В.Высоцкий
Казалось бы, самой простой духовно-нематериальной системой должна являться система всего из двух объектов. Но на самом деле, если система состоит из таких многогранных «элементов» как индивиды, все оказывается значительно сложнее. Поскольку каждый индивид сам является системой с целым набором свойств и «собственных частот», постольку взаимодействие двух индивидов может также носить весьма сложный характер: по каким-то «собственным частотам» они испытывают друг с другом резонансное («притягивающее») взаимодействие, по каким-то - диссонансное («отталкивающее»), - чем-то другой человек может нам «нравиться», а чем-то «не нравиться».
Поскольку же нас интересуют на данном этапе возникающие при взаимодействии индивидов «коллективные эффекты», то в первую очередь привлекают внимание «крайние» варианты: когда взаимодействие двух человек носит либо сильно резонирующий характер, либо сильно диссонирующий. И более того, вариант сильно диссонирующих пар оказывается тривиальным, поскольку в реальной жизни индивиды, испытывающее сильное диссонансное взаимодействие, во избежание неприятных для себя последствий стремятся (и имеют, как правило, такую возможность) достичь максимально возможного удаления друг от друга. В результате этого сильного диссонансного «отталкивания» системы с устойчивыми связями как таковой даже и не образуется.
Поэтому интересен, прежде всего, вариант сильного резонансного взаимодействия индивидов. Возможность достижения в небольшой по численности системе широкого общего набора «собственных частот» обеспечивает в данном случае, во-первых, возможность максимально тесной связи между индивидами, т.е. максимально устойчивой системы; а во-вторых, оказывает максимальное влияние коллективных эффектов на поведение индивидов.
Один из возможных случаев сильного резонансного взаимодействия двух индивидов мы уже частично рассматривали: это случай тесной телепатической связи, когда сильное резонансное взаимодействие двух партнеров по связи непосредственно выливается в создание (на период телепатической связи) единой системы из духовно-нематериальных составляющих двух человек. Собственно, все свойства телепатической связи и ощущения при ней, описанные ранее, являются следствием формирования такой единой системы.
Однако, в силу того, что эффект телепатии является до сих пор в известной мере экзотическим и, следовательно, слабо изученным, мы можем констатировать лишь некоторые следствия образования в этом случае единой духовно-нематериальной системы. Это, во-первых, возникновение ощущений тождества собственных «Я» партнеров по связи; во-вторых, возможность для них проникать во внутренний мир друг друга; в-третьих, возможность сильного воздействия со стороны одного партнера по связи на другого: и в-четвертых, повышенная способность партнеров по связи во время телепатического контакта к приему информации непосредственно из духовно-нематериального мира.
Последнее свойство мы не описывали, но упоминание о нем часто встречается в «первоисточниках» при описаниях групповой медитации. По-видимому, возникновение данного эффекта обусловлено несколькими причинами. С одной стороны, сам телепатический контакт осуществляется через внешнее духовно-нематериальное пространство, что требует активизации внутреннего «приемника» телепата (т.е. тех структур «пирамиды души», которые и осуществляют прием информации непосредственно из духовно-нематериального мира).
С другой стороны, этому способствует и создание единой духовно-нематериальной системы двух индивидов-партнеров по телепатической связи. Во-первых, усилия одного партнера по активизации «приемника» через сформировавшиеся резонансные связи могут получить «подкрепление» со стороны соответствующих усилий партнера по телепатической связи (если такие усилия, конечно, имеются). А во-вторых, создание единой системы из двух духовно-нематериальных составляющих неизбежно сопровождается расширением набора «собственных частот», по которым может производиться прием внешней информации, и является как бы «увеличением антенны приемника».
Собственно, этим практически полностью исчерпываются известные эффекты, достигаемые при телепатическом резонансном взаимодействии, остающимся все-таки весьма малоизученным явлением…
Другой вариант образования единой духовно-нематериальной системы из двух индивидов имеет место во «вполне обыденной» деятельности человека, - в той сфере его бытия, которая связана с его взаимодействием с представителями другого пола. Речь идет о той сфере деятельности (а точнее - сфере существования) человека, которую мы определяем целым набором терминов: «секс», «эротика», «любовь», - часто настолько смешивая эти понятия или, наоборот, вкладывая в них настолько разный смысл, что существующая вследствие этого путаница способна сбить с толку кого угодно. И для того, чтобы разобраться в коллективных эффектах, возникающих в системе мужчина-женщина, нам придется несколько отвлечься в сторону и проанализировать сначала данную сферу существования человека как таковую.
Анализ этой сферы бытия человека, к сожалению, несколько затруднен тем, что на протяжении многих веков на исследование вопросов, связанных с ней, было наложено вето. Вето религиозное и вето общественной морали того времени, когда все, что связано с областью интимных отношений, носило клеймо постыдности и низости. Лишь в последнее время (чуть более столетия) началось систематическое изучение поведения человека, связанное с данной сферой его бытия. Но и это изучение под величайшим гнетом общественных предрассудков часто сводилось, в основном, лишь к исследованию отклонений по отношению к каким-либо общепринятым нормам.
Внимание автора к проблеме межличностных отношений индивидуумов двух полов (не половых отношений, не отношений чисто сексуальных, а гораздо шире - всего спектра взаимоотношений между ними) было привлечено следующим противоречием: те взаимоотношения между мужчиной и женщиной, которые принято подразумевать под термином «любовь», в своем проявлении в реальной жизни и в последствиях, ими вызываемых, никак не сводятся к простому животному инстинкту продолжения рода, лежащему (с точки зрения материалистического подхода) в основе «любви». Разве может, например, этот инстинкт (из сферы далеко не высших функций психической деятельности) побуждать человека творить шедевры искусства, толкать на самопожертвование и т.д. и т.п.? Громаднейшее противоречие между «низменностью» целей и «величием» поступков. Откуда оно?.. Почему для обозначения «низменных» (с точки зрения официальной общественной морали) сексуальных взаимоотношений между мужчиной и женщиной мы используем термин «любовь», который используем и для обозначения «высшего» его качества - любви к ближним?.. Почему в этом случае «низменный» инстинкт способен порождать «великие» чувства?.. И почему чрезвычайно долгое время большинство религий и общественное мнение относится терпимо (а иногда даже с благоговением) ко всем формам любви человека, но только не к любви между мужчиной и женщиной (по крайней мере, в полном ее объеме), от которой, по их мнению, для своего духовного совершенствования человек должен отказаться?..
«…каждый мужчина связан сексуальными отношениями, и поэтому когда человек пытается освободиться от материальных оков, он прежде всего должен научиться обуздывать свое сексуальное желание» (А.Бхактиведанта, «Учение Шри Чаитанйи»).
Вся гамма человеческих отношений между мужчиной и женщиной часто низводится различными «исследователями» лишь к одной-единственной цели…
«Результатом настоящей любви двух существ должно быть создание третьей личности - ребенка» (Ю.Иванов, «Человек и его душа. Жизнь в физическом теле и астральном мире»).
И в то же время, скажем, в религии кришнаитов мы встречаем утверждение, что супружеские взаимоотношения являют собой высшую форму близости к богу, - абсолютно противоречащее (с точки зрения элементарной логики) «дилетанству» человеческого опыта в области любви, который он может на практике приобрести, ограничиваясь лишь сексуальными отношениями с представителями другого пола.
«Трансцендентальные… взаимоотношения можно разделить на пять видов. Начальная ступень называется шанта-рати. На этой ступени человек, свободный от материальной скверны, постигает величие Верховной Личности Бога. На второй ступени, которая называется дасма-рати, человек считает, что по своему положению он всегда находится в подчинении у Верховного Господа… На этой стадии живое существо хочет служить Верховному Господу… На третьей ступени, называющейся сакхиа-рати, развивается трансцендентальная любовь и человек общается со Всевышним в равной мере питая к Нему любовь и уважение. По мере дальнейшего развития этой стадии на ней появляются шутки и такие непринужденные взаимоотношения как смех и т.п. Это стадия братских отношений с Верховной Личностью… На четвертой стадии, называющейся ватсалия-рати, братские чувства, которые проявляются на предыдущей стадии, развиваются в родительскую любовь. В это время живое существо стремится стать отцом или матерью Бога… На пятой ступени, называющейся мадхура-рати начинаются настоящие супружеские отношения между возлюбленными. …это уровень, на котором происходит обмен взглядами, полными любви, движениями глаз, приятными словами, обворожительными улыбками и проч.» (А.Бхактиведанта, «Учение Шри Чаитанйи»).
«Все эти взаимоотношения достигают своей высшей точки в супружеской любви (мадхура-раса), на которой все эти трансцендентальные взаимоотношения присутствуют одновременно» (там же).
Кажется парадоксальным, но именно супружеская стадия возведена в ранг наивысших отношений!!! Однако чуть более пристальный взгляд на данную проблему выявляет, что аналогичной точки зрения придерживаются не только сторонники одного из религиозных направлений.
«…в развитых культурах, придающих сексуальности положительную ценность, …близость расценивается как разновидность духовного откровения, сходного с тем, какое происходит при непосредственном общении с божеством» (И.Кон, «Введение в сексологию»).
И выясняется, что в основе указанных ранее «противоречий» и «парадоксов» нет никаких объективных отличий «низкого» секса от «высокой» любви к ближнему, а есть лишь надуманный антагонизм между ними, провозглашаемый официальной общественной моралью современного «цивилизованного» общества. Вся видимая путаница, таким образом, являет собой яркий пример того, как субъективный фактор (в лице общественных норм и правил в данном случае) способен искажать представления об исследуемой сущности.
Выбраться из этой путаницы можно лишь в том случае, если мы поймем, что и секс, и эротика, и любовь являются неотъемлемыми элементами бытия человека. Бытия, от которого не нужно стыдливо отводить глаза, а которое, наоборот, требует пристального исследования не только в патологических случаях. Нельзя исключить эту часть бытия и утверждать, что и без нее можно понять сущность человека. Напротив, в целях объективного анализа, надо отбросить сложившиеся в нашем обществе стереотипы и предубеждения, встать на позиции беспристрастного наблюдателя и рассматривать человеческое бытие во всей его полноте…
Одно из наиболее корректных исследований в этой области было проведено И.Коном. Анализируя человеческое поведение в отношениях между мужчиной и женщиной (что является наиболее распространенным типом подобных взаимоотношений двух индивидов), Кон выделяет несколько его аспектов, несколько «планов» поведения. В соответствии с этим и другими исследованиями в этой области мы также будем разделять различные формы интимных взаимоотношений мужчины и женщины, между которыми (формами) существует громадная качественная разница.
Во-первых, в этих взаимоотношениях можно выделить составляющую, связанную непосредственно с физическими потребностями организма человека. Эта составляющая и есть суть того, что обычно понимается под сексом (или сексуальной любовью), и того, что движется непосредственно инстинктом продолжения рода, образующего основу взаимоотношений у животных. Состояние человека при чисто сексуальной любви определяется прежде всего физическим состоянием его организма. Это именно то, что традиционно относится к «низшим» формам любви.
Но сексуальная любовь представляет собой лишь частный случай взаимоотношений между мужчиной и женщиной и в чистом виде встречается крайне редко. Как правило, на современном этапе развития человека, интимные взаимоотношения мужчин и женщин сопровождаются сильными эмоциональными эффектами, затрагивающими не только физическую основу человека, но и всю его «пирамиду души». Наслаждение красотой и гармонией интимных отношений, переживаемое их участниками, ни в коем случае не может быть отнесено к сугубо физической природе: здесь явно затрагиваются и определенные слои психики человека. Поэтому, скажем, Франкл выделяет любовь эротическую, отличающуюся по своей сути весьма значительно от любви сексуальной.
При этом в эротической любви, как показывает реальный опыт, задействуются не только «низшие» слои «пирамиды души», но и ее «верхние» слои, ответственные за высшую психическую деятельность человека, отсутствующую в животном мире.
«На самом деле животные как раз не знают эротики. Способность не только реагировать на эротические знаки и образы, но и создавать их, воплощая свою фантазию, - исключительное свойство человека, присущее ему, как свидетельствует история искусства, с древнейших времен» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).
Однако, как уже говорилось ранее, психические функции не появляются в эволюции «вдруг», а развиваются постепенно, проявляясь (хотя бы в зачаточном виде) и на более низких ее ступенях. Поэтому вполне закономерно, что уже на животном уровне мы можем встретить «отклонения» от «чисто физиологической направленности» сексуальных отношений.
«Эйбл-Эйбесфельдт смогла показать, что… расширение функций имеет место не только на человеческом, но уже и на субчеловеческом уровне: у животных сексуальность также может быть большим, чем просто сексуальность» (там же).
Связь эроса, эротической любви человека с высшими психическими функциями (ответственными, в частности, за восприятие категорий «красота» и «гармония») приводит к тому, что состояние человеческой психики в эротической любви, эротические чувства человека, резко отличаются от состояния психики при сугубо сексуальных отношениях, от половых чувств. И хотя трудно (пожалуй, невозможно) провести четкую грань между сексом и эросом, порнографией и эротикой, но все же мы делаем это, интуитивно разделяя в жизни данные понятия. При этом более «утонченные», более интеллектуально развитые личности и острее ощущают разницу между этими понятиями вплоть до того, что способны испытывать отвращение к так называемой «грязной» порнографии и сильное наслаждение от восприятия красивой эротики.
«Эротика в собственном смысле этого слова, т.е. в телесном, в природном, биологическом смысле, для эстетического человека лишь символ духовного общения, эстетическая форма общения» (Э.Шпрангер, «Понимающая психология»).
Это различие в восприятии секса и эротики у различных людей в зависимости от степени развития высших психических функций не может являться случайным совпадением, а составляет, по мнению автора, прямое следствие связи интимных отношений частично с высшей (а не только с низшей!) психической деятельностью человека.
Строго говоря, эмоциональная насыщенность интимных отношений (вследствие того, что эмоции, как колебания «пирамиды души», затрагивают ее всю целиком) обеспечивает их связь и с «высшей», и с «низшей» психической деятельностью человека и прослеживается на всех уровнях. «Низший уровень любви» - «чистая» сексуальность связана с «низшими» формами деятельности человека (как раз с теми, которые и отвергает современная общественная мораль). Эротическая же деятельность человека связана уже не с «низшими», а с «высшими» функциями человеческой психики, обладая при этом теми же свойствами, что и высшая психическая деятельность человека. А это приводит к тому, что вся деятельность, связанная с интимными отношениями, абсолютно аналогична во всех характерных своих свойствах любой другой («низшей» и «высшей») деятельности человека.
«Как показывают специальные исследования, эротические сны, мечты, фантазии - неотъемлемый аспект нашей половой жизни. Они не только замещают практическую половую жизнь или восполняют ее дефицит, как думал З.Фрейд, но и постоянно сопутствуют ей. Люди, ведущие более активную половую жизнь, отличаются и более сильным эротическим воображением, которое подкрепляет, стимулирует и разнообразит их опыт» (там же).
«В общепсихологическом плане несовпадение эротических фантазий и поведения - просто частный случай рассогласованности установки и деятельности, что наблюдается во всех сферах жизнедеятельности и не всегда имеет отрицательные последствия» (там же).
И более того, в деятельности человека, связанной с интимными отношениями, явно обнаруживаются практически все свойства высшей психической деятельности. Образность эротического мышления, его (пусть и специфический) творческий характер гораздо ближе к «высшей», а не «низшей» психической деятельности.
«Эротические образы выполняют четыре главные функции. Во-первых, они суть средства познания, отражая и фиксируя сексуально значимые свойства и переживания. Во-вторых, они служат своего рода психологическими стимуляторами полового возбуждения. В-третьих, они расширяют рамки и возможности сексуального удовлетворения, обогащая репертуар сексуального поведения и дополняя его новыми нюансами. В-четвертых, эротическое воображение позволяет индивиду преодолевать границы реальности, иногда весьма жесткие, и испытывать переживания, которые ему физически недоступны» (там же).
При задействовании в интимной деятельности человека его «высших» психических свойств и способностей наблюдается даже эффект выхода этого человека за пределы физического пространства-времени (хотя и не в буквальном смысле этого слова), что, собственно, свойственно практически для всей «высшей» деятельности человека.
«Любовь может быть пережита только как нечто непреходящее. Истинно любящий в момент любви, отдаваясь полностью этому моменту и объекту своей любви, не может представить себе, что его чувство когда-нибудь изменится. Это и понятно, когда мы учтем, что его чувства направлены на сущность любимого человека и на достоинство этого человека, подобно любому другому духовному акту - как, скажем, познание или признание ценностей» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).
Поэтому, в частности, укоры в том, что «обещал любить всегда, а разлюбил», нельзя относить сугубо к нечестности человека: он может быть вполне искренен в момент произнесения слов о любви и действительно «быть уверенным» в вечности своих чувств. Порождению данного феномена может способствовать сильная эмоциональная насыщенность состояния любви, а эмоции, как уже говорилось ранее, сильно зависят от состояния человека (в том числе и состояния психологического). Поэтому отчетливое представление индивидом ситуации «нелюбви» или прекращения любви (являющееся по сути определенным психологическим состоянием) тут же неизбежно вызывает соответствующее изменение его эмоционального состояния. Совокупное изменение состояния индивида таким образом выливается практически в «потерю любви». И поэтому действительная любовь оказывается просто несовместимой с отчетливым представлением ее отсутствия или прекращения…
Задействование «высших» слоев человеческой психики в интимной деятельности подчеркивается также сходством между феноменом любви (относящимся к интимной деятельности) и феноменом совести (относящимся к сфере высшей психической деятельности).
«…совесть предстает как интуитивная по своей сущности функция: чтобы антиципировать то, что должно быть осуществлено, совесть сначала должна его интуитивно постичь, и в этом смысле совесть, эрос действительно иррациональны и могут быть рационализованы лишь задним числом… Интуитивна по своей сущности и любовь, ведь и она тоже усматривает то, чего еще нет. В отличие от совести, однако, любви открывается не то, что должно быть, а то еще не существующее, что может быть. Любовь видит и раскрывает возможную ценностную перспективу в любимом. Она тоже своим духовным взором предвосхищает нечто: те еще не реализованные личностные возможности, которые кроются в любимом человеке» (там же).
Связь интимной деятельности человека с его психикой (особенно с его «высшей» психикой) определяет и индивидуальность этой его деятельности, поскольку сугубо индивидуальна его «пирамида души».
«Нормативные компоненты сексуального сценария - кто, что, с кем, когда, как и почему должен, может или не должен и не может делать в сексуальном плане - в общих чертах задаются соответствующей культурой. Однако это не исключает больших индивидуальных различий и вариаций количественного и качественного порядка» (И.Кон, «Введение в сексологию»).
Связь между интимной и высшей психической деятельностью человека определяет соответствующую форму любви, - любовь духовную. По сути, эротическая любовь уже несет в себе черты любви духовной также, как и несет черты любви сексуальной, находясь как бы на стыке между ними. В частности, образность и интуитивность любви человека, ее свойство открывать возможное, но еще не существующее, присущи и духовной любви, которая, однако, отнюдь не исчерпывается ими.
В духовной любви осуществляется определенная «синхронизация» «верхних» слоев «пирамиды души» любящего с соответствующими слоями психики того, кого он любит. Вследствие этого возникает своего рода «резонанс», порождающий коллективные эффекты между людьми. В частности, за счет этого резонансного взаимодействия (точнее, - резонансной настройки одного человека на другого) личность, которую любят, становится для любящего как бы его частью, его неотъемлемым элементом.
«В любви любимый человек воспринимается по самой своей сути как единственное в своем роде и неповторимое существо, он воспринимается как «ты», и как таковой вбирается в собственную личность любящего. Как человеческая личность он становится для того, кто его любит, незаменимым существом, без которого невозможно обойтись, причем ничего не делая для этого со своей стороны. Человек, которого любят, «не может не быть» своеобразным и неповторимым, т.е. ценность его личности реализуется. Любовь не заслуживают, любовь - это просто милость» (там же).
Не правда ли, эффект весьма близкий к наблюдаемому при телепатии?.. Только в случае телепатии, как правило, мы сталкиваемся с управляемым сознательно контактом, любовь же - в большинстве случаев неуправляема (особенно, любовь духовная) и напоминает, скорее, стихийное бедствие (по неотвратимости и нерегулируемости, а иногда и по результатам тоже)…
Собственно, именно за счет данной резонансной настройки любящего на объект своей любви и достигается упомянутый эффект интуитивного открытия в любимом того, что еще только может быть актуализовано (т.е. того, что еще только может осуществиться), - эффект, являющийся результатом, по сути, проникновения любящим во внутренний мир объекта своей любви. Это проникновение во внутренний мир какой-либо личности неизбежно сопровождается и ее познанием (чем, в общем-то, и является упомянутое «интуитивное предвосхищение»). В силу этого любовь несет в себе в том числе и познавательную функцию.
«Любовь является единственным способом понять другого человека в глубочайшей сути его личности. Никто не может осознать суть другого человека до того, как полюбил его. В духовном акте любви человек становится способным увидеть существенные черты и особенности любимого человека, и, более того, он видит потенциальное в нем, то, что еще не выявлено, но должно быть выявлено. Кроме того, любя, любящий человек заставляет любимого актуализовать свою потенциальность. Помогая осознать то, кем он может быть и кем он будет в будущем, он превращает эту потенциальность в истинное» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).
Часто говорят: «что ты в нем (в ней) нашла (нашел)», как раз не понимая того, что обнаружить «изюминку» в объекте любви может лишь тот, кто любит, - сторонний наблюдатель ее не заметит…
Любовь - «…способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость… Любовь дает зрение, она как раз делает человека зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой возможностью…» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).
Все вышесказанное о любви свидетельствует о том, что попытки представить интимную жизнь человека животным анахронизмом и отделить ее от сущности человека, есть в корне неправильная установка. Скорее наоборот, реальная интимная деятельность человека и реальная любовь относятся к чисто человеческим атрибутам. Чисто человеческими они являются постольку, поскольку (по крайней мере для духовной любви и в большинстве случаев любви эротической) в них задействованы те структуры «пирамиды души», которые отвечают за высшую психическую деятельность и которые у животных отсутствуют.
«Физическая внешность человека тогда имеет мало общего с тем, за что его любят. Его действительные физические черты и черты характера приобретают свое эротическое (чувственное) значение благодаря самой любви; именно любовь и делает эти характерные черты «привлекательными»… Даже в любви между людьми разного пола тело, т.е. сексуальный элемент, не является первичным; оно только средство самовыражения. Любовь как таковая может существовать без него. Там, где сексуальность возможна, любовь будет желать и стремиться к ней; но там, где требуется отказ от нее, любовь не охладеет и не умрет» (там же).
Строго говоря, деление любви на «низшую» и «высшую» является весьма условным и осуществляется по доминированию тех или иных чувств в ее процессе и удовлетворяемой при этом потребности.
«…чисто сексуальное отношение направлено на физическую сущность партнера и не способно идти дальше этого уровня. Эротическое отношение, «отношение увлеченности», направлено не только на физическую сущность, но оно все еще не проникает в сердце другого человека. Это делается только на третьем возможном уровне отношений: на уровне самой любви. Любовь (в самом узком смысле этого слова) представляет конечную стадию эротического отношения (в самом широком смысле этого слова), так как только она проникает наиболее глубоко в личностную структуру партнера. Любовь представляет собой вступление во взаимоотношения с другим человеком как с духовным существом. Духовная близость партнеров является наивысшей достижимой формой партнерства. Тому, кто любит, уже недостаточно больше для возбуждения соответствующего физического или эмоционального состояния - его по-настоящему затрагивает только духовная близость партнера. Любовь таким образом является вхождением в непосредственные отношения с личностью любимого, с его своеобразием и неповторимостью» (там же).
В целом же в реальной жизни существует теснейшая взаимосвязь всех форм любви, образующих единый комплекс взаимоотношений …
«Тело человека выражает его характер, а его характер выражает человека как духовное существо. Дух стремится к выражению и требует выражения в теле и в психике. Таким образом, телесное проявление любимого человека становится символом для того, кто любит, простым символом чего-то, что проявляется во внешнем виде, но не полностью содержится в нем. Настоящая любовь сама по себе и для себя не нуждается в теле ни для возбуждения, ни для свершения, хотя она использует тело и для того, и для другого» (там же).
«Нормальное сексуальное развитие и созревание человека заключается в возрастающей интеграции сексуальности в целостную структуру его личности» (там же).
И даже «высшая» (казалось бы) духовная любовь на деле может оказаться пустой без сексуального и эротического ее выражения. В жизни их нельзя разорвать без ущерба друг для друга.
«Любовь столь же основной феномен, как и секс. В норме секс является способом выражения любви. Секс оправдан, даже необходим, коль скоро он является проводником любви» (В.Франкл, «Поиск смысла жизни и логотерапия»).
«…любовь использует также тело и для исполнения. Потому что физически зрелые любовники в итоге неминуемо придут к физической связи. Но для того, кто любит по-настоящему, физическая, сексуальная связь остается формой выражения духовной связи, которой на самом деле является его любовь; и как форма выражения именно любовь, духовный акт, придает ей человеческое достоинство. Поэтому мы можем сказать, что как тело для того, кто любит, является выражением духовной сути партнера, так и сексуальный акт является для него выражением духовного единения» (В.Франкл, «Человек в поисках смысла»).
Собственно, и здесь проявляется существующая разноголосица в терминологии, когда одно и то же явление обозначают разными терминами. То, что одни авторы склонны считать формами любви, другие вообще к любви их не относят. И хотя Франкл в своих выводах говорит о единстве «секса», «эроса» и «любви» (с нашей точки зрения, это - «сексуальная», «эротическая» и «духовная» форма любви), в используемой терминологии он ограничивает понятие любви лишь духовной любовью…
Если исключить из рассмотрения вариант интимных отношений, когда поведение одного партнера не вызывает даже физиологической реакции другого партнера (что, собственно, равнозначно грубому изнасилованию), все формы любви оказываются феноменами, при которых между духовно-нематериальными составляющими партнеров образуются определенные резонансные связи. При сексуальной форме любви осуществляется «резонирование» «низших» структур «пирамиды души», при эротической - «средних» слоев (и общих колебаний духовно-нематериальных составляющих, что соответствует эмоциональной насыщенности эроса); при духовной любви - «верхних» слоев психики индивидов. Во всех случаях мы можем говорить об образовании духовно-нематериальной системы, элементами которой являются партнеры по любовной связи.
Тогда можно сделать вывод, что ма
