double arrow

Формационная (всемирно-историческая)


Значение курса

1. Постижение общих закономерностей в истории мира, направленности исторического развития мира и России.

Регресс? Упадок? Расцвет?

2. Локальные истории трудно понять вне мирового контекста:

История России связана с Историей славянства, Историей Швеции, Германии, Англии, Монголии, Греции и Других стран

3. Дает представление о культурно-исторической типологии народов и стран.

4.Мировой опыт.

Значение курса(еще):

1.Пробуждение и развитие национального духа. Национальная идентичность. Восприятие себя как русского.

2.Понимание исторических корней проблем страны.

3.Развитие исторической культуры. Понимание исторического контекста тех или иных событий. Умение использовать исторический материал в своей деятельности.

Участие в выборах – анализ политических программ, сознательное чтение прессы.

Воспитание детей…

4. Прогностическая функция.

Дописьменная история, источники:

Лингвистика –языкознание,

Археология, этнография, ономастика – изучение имен собственных,

антропология- наука о происхождении и эволюции человека,

Фольклористика.

2. Понятие о методологии истории. Формационный и культурно-цивилизационный подходы к изучению истории.

Необходимо существование разных методологий. Все подходы к изучению прошлого можно свести к двум основным концепциям:

Формационная (всемирно-историческая)

Формационная концепция складывалась в Западной Европе в средневековье на рубеже 8-9 веков. В ней рассматривали историю человечества как смену четырех древних империй: Ассирийская, Персидская, Македонская, Римская.

Признаки: 1). история человечества трактуется как единый общий путь развития для всех народов; 2). евроцентризм, т.е. представление о том, что западноевропейские ценности являются образцом для подражания в других государствах; 3). европейская цивилизация имеет право подтягивать низшие государства.

В рамках всемирно-исторической концепции лежит формация. Понятие формации как совокупность экономических, политических, социальных отношений, присущих определенной стадии развития человечества. Вся история человечества делится на пять формаций (первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое). Все народы прошли или пройдут эти формации. История человечества прогрессивна и однолинейна. Каждая последующая формация разрешала противоречия и впитывала позитивный опыт предыдущей и носила прогрессивный характер. Пять формаций не являются конкретными для определенных народов. Марксисты, которые являются представителями данной концепции, считают основной движущей силой истории классовую борьбу, нацеленную прежде всего на изменение экономических отношений.

При всей простоте формационного, классового подхода очевидна его недостаточность, узость. Нельзя отрицать, например, того факта, что древнерусские князья не только угнетали народ, но и защищали его, строили города, пытались искоренить пережитки варварства , приобщить людей к более высокой культуре. В то же время в ходе бунтов, революций уничтожались национальные культурные ценности. Обилие и разнообразие форм исторической жизни практически невозможно втиснуть в достаточно ограниченное понятие «формации». Слабым местом марксистской историографии является сведение мотивации деятельности людей к экономическим причинам. Названный подход приводит к недооценке таких факторов как религия культура просвещение менталитет.

Основатели исторического материализма , Маркс и Энгельс, сознавали уязвимость своей концепции для стран Востока, где не наблюдалось отчетливого формационного движения, где государство появилось прежде, чем частная собственность, а роль религии была зачастую важнее любых других отношений. Этот огромный регион пришлось вывести из формационной теории, представить его так называемым «азиатским способом производства».

Итак, марксизм, явившийся в середине 19 века новым словом в философии истории, впервые объяснивший историю с материалистических позиций, представивший прошлое как естественно-исторический процесс , указавший значимость экономических факторов, акцентировавший внимание на роли народных масс в истории.


Сейчас читают про: