«Демонстрация кошмаров»
Технология «Благие пожелания». С ее помощью часто маскируется безответственность руководителей, их низкий управленческий уровень или имитируется участие «народа» в решении важных проблем.
Проиллюстрируем эту технологию практическим примером. В одном из известных российских вузов конференцией педагогических, научных, иных сотрудников и студентов принимается постановление, программа развития вуза на 2006-2010 годы. В них много правильных суждений и актуальных выводов. Это касается и целей, и задач развития.
Напомним: программа – изложение содержания (основных положений, принципов, целей деятельности) и плана действий, работ, намеченных кем-то (правительством, личностью, семьей, организацией, политической партией, правительством; план - намеренье, обдуманное предположенье, порядок действия, для достиженья чего-либо; заранее намеченная и подчиненная какой-то цели система действий, предусматривающая общий порядок и логическую последовательность действий (этапы), ресурсы для действий и сроки их выполнения, ответственных за реализацию лиц; заранее намеченный порядок, последовательность, ресурсное обеспечение (включая и кадры) и сроки осуществления какой-либо программы действий.
|
|
Заметим в этой связи, оперируя принятым в науке содержанием понятий «программа» и «план», что каждая цель (и задача), помимо того, что бы хотелось авторам программы, должна отвечать и таким требованиям, как:
количественная измеримость (в рублях, в часах, в кв.метрах, годах продолжительности жизни, числу новорожденных и т.д.) целей (и задач);
локализованность по месту (конкретно, ГДЕ);
по времени (конкретно, КОГДА, какими временными этапами),
по обеспеченности материальными (за счет ЧЕГО и КАКИХ конкретно определенных по объему, количественно, ресурсов – финансовых, материально-технических);
по обеспеченности информационными ресурсами (какие информационные ресурсы будут задействованы, как будет освещаться процесс достижения поставленных целей, решения задач);
по обеспеченности кадрово-административными ресурсами (КТО конкретно должен возглавить это развитие, конкретные программы и их полномочия) – будут решаться задачи, ведущие к главным целям.
И последнее. КАК будет организована ОБРАТНАЯ связь в процессе этой деятельности (от граждан, учащихся, их родителей, простых исполнителей к руководителям всего проекта и составляющего его программ).
И первое, что обнаруживается в указанных документах, отсутствие этой количественной определенности, измеримости целей, ресурсов (и кадровых тоже). Не говоря уже о том, что качественная определенность системы «вуз» (качество вуза как образовательно-воспитательной системы) - взаимоотношения между высшими управленцами и остальным персоналом, между структурными подразделениями вуза, между преподавателями и студентами, между вузом и обществом, которые также имеют свои количественные показатели – лишь мельком упоминается на 39 страницах принятой «программы».
|
|
Трудно представить себе, что в этой организации не знают азов целеполагания (хотя это уже можно представить). Поэтому перед нами образец такой технологии для «промывания мозгов» коллектива вуза и имитации «заботы» высшего менеджмента о будущем своей организации и личного участия коллектива в управлении вузом. Поскольку, кстати, в аудитории уже мало кто знал действительное содержание понятий «программа» и «план»: внедрение «болонской системы» и массива дурацкой отчетности неминуемо выталкивает из вуза грамотную профессуру.
Другой пример. Известно, что мировая научная мысль (ЮНЕСКО, например) признает следующую закономерность: при затратах на образование в стране менее 5% ВВП получает развитие тенденция «одичания» граждан, значительного снижения образовательного и культурного уровня страны в целом (при получении образования в этом случае не такой уж большой и только имущей частью граждан). Заметим, что в СССР это процент в иные годы доходил до 15.
Поэтому, оценивая те или иные проекты реформирования системы образования в той или иной стране, следует, для начала, используя этот критерий, определить их реалистичность, действительную прогрессивность для всей страны (таланты и способности наличествуют у детей и бедных, и богатых родителей). Словом, отделить декларации, «благие пожелания» (которыми давно известно, куда вымощена дорога) от действительно прогрессивных целей.
И, заодно, ответить на вопрос о возможности использования этой технологии для очередного «промывания мозгов» граждан данной страны. Затем важно оценить замысел модернизации системных (внутренних и внешних) взаимоотношений: действительно ли они приведут к изменению качества системы образования (будет ли это качество действительно раскрывать творческие силы народа, всех, кто способен и одновременно желает учиться)?
Заметим, что эта технология (с ее призывами «углубить», «расширить», «активизировать», «усилить» и т.п.) с успехом используется для воодушевления масс, для стимулирования поддержки массами высшего руководства системы (организации, региона, страны) в самых различных вариантах.
Но критериями, позволяющими определить сам факт ее использвания, остаются те же: конкретность и измеримость целей, их локализованность и определенность, достаточная (и конкретно установленная, измеряемая) ресурсообеспеченность и наличие конкретно измеряемых целей в сфере качественной определенности будущего состояния системы (в сфере ее внутренних и внешних взаимосвязей, взимоотношений), профессиональный (знания и управленческий опыт) и нравственный уровень, национальную ориентированность лица, возглавляющего преобразования, наличие действующей обратной связи.
Следует помнить системное правило: о серьезности намерений реформаторов всегда можно судить и используя как критерий оценки их действий содержание понятий «программа» и «план». И не забывать при этом об оценке тех, кто отвечает (или будет отвечать) за реализацию программы: их мировоззрение, моральные качества и авторитетность (профессиональные знания, опыт управленческой деятельности, принципы исповедуемых взаимоотношений с подчиненными и начальством и пр.).
Критерий характера планируемого переустройства, модернизации внешних и внутренних отношений в системе исключительно важен, т.к. постоянно действует системная закономерность: «любое увеличение ресурсов в любом элементе (компоненте) системы ускоряет только те процессы, которые уже идут в системе. Но никак не изменяет их направленность". Как в случае с реформой МВД РФ в 2010-2011 гг.
|
|
Технология «Демонстрация кошмаров». Суть технологии: нанятые артисты, агитаторы, лезут в телекамеру с идеями (воплями, криками, лозунгами), порочащими оппонента (жертву удара политтехнологов). Телевидение показывает это необычное поведение толпы и стимулирует недовольных на активный протест, а благополучных или просто нормальных людей на необходимое технологам голосование.
Достаточно ярко маркировать оппонента в негативном для граждан контексте, чуть-чуть поднажать, вторгнуться в личное пространство избирателя — дело сделано. Даже липовая демонстрация под правильным лозунгом утопит конкурента.
Эта технология с успехом была использована не только против СССР, но и в постсоветской России. Авторство первой демонстрации, громко прозвучавшей в электронных СМИ России, принадлежит, как считает Сергей Мулин [130], «черному» политтехнологу Алексею Трубецкому (прежняя фамилия Кошмаров). В апреле 1998 г. никому еще не известный «пиарщик» работал на красноярского губернатора Валерия Зубова, защищая край от вторжения кандидата-варяга Александра Лебедя.
Силы были неравны. С одной стороны — боевой генерал, третий призер президентских выборов с потенциалом стать хозяином Кремля, поддержанный из центра деньгами Бориса Березовского и местного «авторитетного» предпринимателя Анатолия Быкова.. С другой стороны - пять лет зиц-председательствующий при приватизации профессор-экономист, «равноудаленный» от всех олигархов.
Зубов дал бой конкуренту только в столице края: перед вторым туром привез в аэропорт Аллу Пугачеву (ответ на Алена Делона, друга Лебедя), назвавшую генерала под камеры «Александром Абрамовичем», и санкционировал в городе демонстрацию «Могучему краю - могучего губернатора» в исполнении... бомжей. Вскрытие урн показало, что край в целом проголосовал за смену власти, а Красноярск остался верен прежнему главе. В 2007 г. именно на Зубова сделала ставку «Справедливая Россия» в Красноярском крае.
|
|
Кстати, Юрия Скуратова, экс-генпрокурора РФ «убили» одним показом демонстрации у отеля «Националь» проституток с лозунгом «Защитим нашего клиента».
Когда рейтинг Григория Явлинского резко пошел вверх после выступлений в телеэфире и кандидатура Владимира Путина перестала казаться безальтернативной (при отсутствии компромата на Явлинского), тогда ОРТ изобрело «движение геев и лесбиянок», демонстрация которого в поддержку Григория Алексеевича была полностью инсценирована.
«Лидером» этого движения объявили молодую телекорреспондентку Елену Погребижскую, ныне разочаровавшуюся в профессии и более известную как рок-исполнительница Бутч. Затем на ОРТ Антон Верницкий назвал Явлинского клиентом пластической хирургии (на фоне мачоподобного и.о. главы государства) И рейтинг Явлинского вернулся к изначальным цифрам.
Затем по отработанной методике «чужими» объявляли многих: от Сергея Лисовского, захотевшего стать депутатом Госдумы от Нижнего Новгорода, и заканчивая кандидатом в мэры подмосковных Люберец Виталием Черненко осенью 2005-го. От демонстрации на Волге «Любимого Сереженьку одобряем и поддерживаем!» и плаката «Ну и что, что я голубой? Зато не пью!» с ликом предпринимателя Черненко разит за версту подставой, но работает прекрасно.
С.Мулин отмечает, что оценка эффективности. КПД этой «черной технологии» не делает чести нашим большим городам, нравы которых на обывательском уровне остаются патриархальными. Липовые демонстрации, показанные по телевизору, охотно принимаются за истину, поэтому эффективность их можно оценить в 9 баллов по 10-балльной шкале.