double arrow
Особенности технологий «Благие пожелания» и

«Демонстрация кошмаров»

Технология «Благие пожелания». С ее помощью часто маскируется безответственность руководителей, их низкий управленческий уровень или имитируется участие «народа» в решении важных проблем.

Проиллюстрируем эту технологию практическим примером. В одном из известных российских вузов конференцией педагогических, научных, иных сотрудников и студентов принимается постановление, программа развития вуза на 2006-2010 годы. В них много правильных суждений и актуальных выводов. Это касается и целей, и задач развития.

Напомним: программа – изложение содержания (основных положений, принципов, целей деятельности) и планадействий, работ, намеченных кем-то (правительством, личностью, семьей, организацией, политической партией, правительством; план - намеренье, обдуманное предположенье, порядок действия, для достиженья чего-либо; заранее намеченная и подчиненная какой-то цели система действий, предусматривающая общий порядок и логическую последовательность действий (этапы), ресурсы для действий и сроки их выполнения, ответственных за реализацию лиц; заранее намеченный порядок, последовательность, ресурсное обеспечение (включая и кадры) и сроки осуществления какой-либо программы действий.

Заметим в этой связи, оперируя принятым в науке содержанием понятий «программа» и «план», что каждая цель (и задача), помимо того, что бы хотелось авторам программы, должна отвечать и таким требованиям, как:




количественная измеримость (в рублях, в часах, в кв.метрах, годах продолжительности жизни, числу новорожденных и т.д.) целей (и задач);

локализованность по месту (конкретно, ГДЕ);

по времени (конкретно, КОГДА, какими временными этапами),

по обеспеченности материальными (за счет ЧЕГО и КАКИХ конкретно определенных по объему, количественно,ресурсов – финансовых, материально-технических);

по обеспеченности информационными ресурсами (какие информационные ресурсы будут задействованы, как будет освещаться процесс достижения поставленных целей, решения задач);

по обеспеченности кадрово-административными ресурсами (КТО конкретно должен возглавить это развитие, конкретные программы и их полномочия) – будут решаться задачи, ведущие к главным целям.

И последнее. КАК будет организована ОБРАТНАЯ связь в процессе этой деятельности (от граждан, учащихся, их родителей, простых исполнителей к руководителям всего проекта и составляющего его программ).



И первое, что обнаруживается в указанных документах, отсутствие этой количественной определенности, измеримости целей, ресурсов (и кадровых тоже). Не говоря уже о том, что качественная определенность системы «вуз» (качество вуза как образовательно-воспитательной системы) - взаимоотношения между высшими управленцами и остальным персоналом, между структурными подразделениями вуза, между преподавателями и студентами, между вузом и обществом, которые также имеют свои количественные показатели – лишь мельком упоминается на 39 страницах принятой «программы».

Трудно представить себе, что в этой организации не знают азов целеполагания (хотя это уже можно представить). Поэтому перед нами образец такой технологии для «промывания мозгов» коллектива вуза и имитации «заботы» высшего менеджмента о будущем своей организации и личного участия коллектива в управлении вузом. Поскольку, кстати, в аудитории уже мало кто знал действительное содержание понятий «программа» и «план»: внедрение «болонской системы» и массива дурацкой отчетности неминуемо выталкивает из вуза грамотную профессуру.

Другой пример. Известно, что мировая научная мысль (ЮНЕСКО, например) признает следующую закономерность: при затратах на образование в стране менее 5% ВВП получает развитие тенденция «одичания» граждан, значительного снижения образовательного и культурного уровня страны в целом (при получении образования в этом случае не такой уж большой и только имущей частью граждан). Заметим, что в СССР это процент в иные годы доходил до 15.

Поэтому, оценивая те или иные проекты реформирования системы образования в той или иной стране, следует, для начала, используя этот критерий, определить их реалистичность, действительную прогрессивность для всей страны (таланты и способности наличествуют у детей и бедных, и богатых родителей). Словом, отделить декларации, «благие пожелания» (которыми давно известно, куда вымощена дорога) от действительно прогрессивных целей.

И, заодно, ответить на вопрос о возможности использования этой технологии для очередного «промывания мозгов» граждан данной страны. Затем важно оценить замысел модернизации системных (внутренних и внешних) взаимоотношений: действительно ли они приведут к изменению качества системы образования (будет ли это качество действительно раскрывать творческие силы народа, всех, кто способен и одновременно желает учиться)?

Заметим, что эта технология (с ее призывами «углубить», «расширить», «активизировать», «усилить» и т.п.) с успехом используется для воодушевления масс, для стимулирования поддержки массами высшего руководства системы (организации, региона, страны) в самых различных вариантах.

Но критериями, позволяющими определить сам факт ее использвания, остаются те же: конкретность и измеримость целей, их локализованность и определенность, достаточная (и конкретно установленная, измеряемая) ресурсообеспеченность и наличие конкретно измеряемых целей в сфере качественной определенности будущего состояния системы (в сфере ее внутренних и внешних взаимосвязей, взимоотношений), профессиональный (знания и управленческий опыт) и нравственный уровень, национальную ориентированность лица, возглавляющего преобразования, наличие действующей обратной связи.

Следует помнить системное правило: о серьезности намерений реформаторов всегда можно судить и используя как критерий оценки их действий содержание понятий «программа» и «план». И не забывать при этом об оценке тех, кто отвечает (или будет отвечать) за реализацию программы: их мировоззрение, моральные качества и авторитетность (профессиональные знания, опыт управленческой деятельности, принципы исповедуемых взаимоотношений с подчиненными и начальством и пр.).

Критерий характера планируемого переустройства, модернизации внешних и внутренних отношений в системе исключительно важен, т.к. постоянно действует системная закономерность: «любое увеличение ресурсов в любом элементе (компоненте) системы ускоряет только те процессы, которые уже идут в системе.Но никак не изменяет их направленность". Как в случае с реформой МВД РФ в 2010-2011 гг.

Технология «Демонстрация кошмаров».Суть технологии: нанятые артисты, агитаторы, лезут в телекамеру с идеями (воплями, криками, лозунгами), порочащими оппонента (жертву удара политтехнологов). Телевидение показывает это необычное поведение толпы и стимулирует недовольных на активный протест, а благополучных или просто нормальных людей на необходимое технологам голосование.

Достаточно ярко мар­кировать оппонента в негативном для граждан контексте, чуть-чуть под­нажать, вторгнуться в личное пространс­тво избирателя — дело сделано. Даже липовая демонстрация под правильным лозунгом утопит конкурента.

Эта технология с успехом была использована не только против СССР, но и в постсоветской России. Авторство пер­вой демонстрации, громко прозвучав­шей в электронных СМИ России, при­надлежит, как считает Сергей Мулин [130] , «черному» политтехнологу Алексею Трубецкому (прежняя фамилия Кошмаров). В апреле 1998 г. никому еще не известный «пиарщик» работал на красноярского губернатора Валерия Зубова, защищая край от вторжения кандидата-варяга Александра Лебедя.

Силы были неравны. С одной стороны — боевой генерал, третий призер президентских выборов с потенциалом стать хозяином Кремля, поддержанный из центра деньгами Бориса Березовского и местного «авторитетного» предпринимателя Анатолия Быкова. . С другой стороны - пять лет зиц-председательствующий при приватизации профессор-экономист, «равноудаленный» от всех олигархов.

Зубов дал бой конкуренту только в столице края: перед вторым туром привез в аэропорт Аллу Пугачеву (ответ на Алена Делона, друга Лебедя), назвавшую генерала под ка­меры «Александром Абрамовичем», и санкционировал в городе демонстрацию «Могучему краю - могучего губернато­ра» в исполнении... бомжей. Вскрытие урн показало, что край в целом проголосовал за смену влас­ти, а Красноярск остался верен прежнему главе. В 2007 г. именно на Зубова сделала ставку «Справедливая Россия» в Красноярском крае.

Кстати, Юрия Скуратова, экс-генпрокурора РФ «убили» одним показом демонс­трации у отеля «Националь» проституток с лозунгом «Защитим нашего клиента».

Когда рейтинг Григория Явлинского резко пошел вверх после выступлений в телеэфире и канди­датура Владимира Путина перестала казаться безальтернативной (при отсутствии компромата на Явлинского), тогда ОРТ изобрело «движение геев и лесбиянок», демонстрация которого в поддержку Григория Алексеевича была полностью инсценирована.

«Лидером» этого движения объявили молодую телекорреспондентку Елену Погребижскую, ныне разочаровавшуюся в профессии и более известную как рок-исполнительница Бутч. Затем на ОРТ Антон Верницкий назвал Явлинского клиентом пластической хирургии (на фоне мачоподобного и.о. главы государства) И рейтинг Явлинского вернулся к из­начальным цифрам.

Затем по отработанной методике «чужими» объявляли многих: от Сергея Лисовского, захотевшего стать депутатом Госдумы от Нижнего Новгорода, и заканчивая кандидатом в мэры подмосковных Люберец Виталием Черненко осенью 2005-го. От демонс­трации на Волге «Любимого Сереженьку одобряем и поддерживаем!» и плаката «Ну и что, что я голубой? Зато не пью!» с ликом предпринимателя Черненко разит за версту подставой, но работа­ет прекрасно.

С.Мулин отмечает, что оценка эффективности. КПД этой «черной технологии» не делает чести нашим большим городам, нравы кото­рых на обывательском уровне остаются патриархальными. Липовые демонстра­ции, показанные по телевизору, охотно принимаются за истину, поэтому эффек­тивность их можно оценить в 9 баллов по 10-балльной шкале.






Сейчас читают про: