СМИ как институт гражданского общества

В первые годы рыночных реформ для отечественных СМИ были характерны попытки разобраться в своей новой судьбе и новом предназначении скорее через выяснение отношения с государственной властью, чем со становящимся гражданским обществом. Однако профессиональное сообщество СМИ этого периода обнаруживало и опасность утраты собственной социальной миссии, нередко демонстрируя мировоззренческие метания в сознании многих членов сообщества. Отсюда и стремление отыскать заветный шанс превращения СМИ из сервильных институтов государственной власти или становящихся финансово-промышленных групп в автономную корпорацию гражданского общества. Сообщество журналистов стремилось упорядочить стихийный процесс самопознания, в том числе и через оформление его результатов в виде хартий, кодексов и т.п. Характерные тенденции в создании такого рода кодексов: либо абстрактно-морализаторский пафос, либо технократизм в обращении с ценностями профессиональной морали.

Сегодняшняя журналистика ищет новую идентичность. При этом и в случае, когда кризис идентификации начинает преодолеваться, узнавание себя в зеркале зачастую оказывается весьма неприятным процессом. И так как система причин потери доверия к СМИ, в том числе неверия в возможность реализации через СМИ права гражданина на доступ к общественно значимой информации, еще не стала, насколько нам известно, предметом специального исследования, отсутствие достоверной аналитической и концептуальной информации, эмоциональная реакция на складывающиеся медиа-нравы порождают катастрофические настроения по поводу морального уровня медиа-сообщества.

Придать рациональный характер диагнозу ситуации, смягчить катастрофичность - либо цинизм - настроений может не столько даже напоминание о том, что тоску вызывают скорее нравы, чем собственно морально-должное в журналистской этике, сколько предложение отрефлексировать современную профессионально-нравственную ситуацию СМИ в терминах этоса - "духа" и "правил игры" отечественной прессы. При этом эффективность анализа природы и содержания морального кризиса отечественных СМИ тесно связана с включением этого анализа в контекст исследования морального кризиса российского общества в целом.

В то же время точность постановки задачи анализа и оценки ценностей и правил "игры", характерных для современных СМИ, и, тем более, точность выбора путей ее решения, в том числе и такого пути, как активная кодификация отечественной медиа-этики, непосредственно зависят от степени преодоления и в обыденном профессионально-нравственном сознании, и в сознании теоретиков целого ряда требующих критики стереотипных подходов и суждений, значительно снижающих эффект морального анализа и самоанализа ценностей и правил игры медиа-сообщества.

Особый предмет анализа и самоанализа - обостренная потребность становящегося гражданского общества в адекватном медиа-этносе, в соответствующих ценностям гражданского общества ценностях и "правилах игры" СМИ. Значимость организуемого проектом этического консилиума-диалога выразителей позиции профессионального медиа-этоса, с одной стороны, позиции социальной этики - с другой, заключается в том, что ценность профессионализма (с точки зрения журналиста или медиа-сообщества) не самодостаточна, ибо предполагает еще намеренное и акцентированное соотнесение ее с ценностями гражданского общества, суть которых выражена в императиве Гегеля: "Будь лицом и уважай других в качестве лиц".

Успешность консилиума-диалога прямо обусловлена пониманием не простых отношений медиа-этоса и этоса гражданского общества. Дух гражданского общества, избираемый в качестве ориентира для этоса СМИ, не так уж "идеален", как это может показаться для тех, кто не различает мораль традиционную и современную. Не идеален уже в том смысле, в каком от ценностей традиционной морали отличается императив современной морали "Будь лицом...".

При этом отметим, что уже публично артикулированное стремление гражданского общества к своеобразному этическому аудиту тех "правил игры", по которым сегодня действуют СМИ, не исчерпывает своих амбиций лишь позицией потребителя информации, заинтересованного в защите своих прав с помощью некоего "Комитета по защите интересов потребителя СМИ". Просвещенные и нравственно-вменяемые СМИ несут серьезную ответственность за нравственное развитие самого гражданского общества.

СМИ - зеркало общества, воспроизводящее в том числе и его нравственное состояние, и потому к ним нельзя применять особые нравственные требования (вариант суждения: "каждое общество имеет ту прессу, которую оно заслуживает").

ПЛЮРАЛИЗМ (от латинского pluralis - множественный), 1) философское учение, согласно которому существует несколько (или множество) независимых начал бытия или оснований знания. Термин "плюрализм" введен Х. Вольфом (1712). Разновидность плюрализма - дуализм (утверждает существование двух начал - материального и идеального); противоположность плюрализма - монизм (признает единую основу всего существующего). 2) Характеристика демократической политической системы общества, при которой социальные группы имеют организационные (институционные) возможности для выражения своих интересов через своих представителей (политические партии, профсоюзы, церковные и другие организации).

"плюрализм СМИ" следует понимать как разнообразие продукции СМИ, отраженное, например, в существовании множества независимых и автономных СМИ (что обычно называется структурным плюрализмом), и разнообразие типов и содержания (взглядов и мнений), предоставляемых общественности. Таким образом, как структурный/количественный, так и качественный аспекты являются основными в понятии плюрализма СМИ. Следует подчеркнуть, что плюрализм - это разнообразие СМИ, предоставляемых общественности, что не всегда совпадает с тем, что на самом деле усваивается.

Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации

РЕКОМЕНДАЦИЯ № R (99) 1 ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ПЛЮРАЛИЗМА В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

СОВЕТ ЕВРОПЫ

Комитет министров

Комитет министров, по условиям статьи 15,б Статута Совета Европы,

ПРИЛОЖЕНИЕ К РЕКОМЕНДАЦИИ № R (99) 1

МЕРЫ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ПЛЮРАЛИЗМА СМИ

I. Регулирование прав собственности: вещание и пресса

Государства-участники должны рассмотреть вопрос принятия законодательства, направленного на предотвращение и противодействие концентрации СМИ, которая может подвергнуть опасности плюрализм на национальном, региональном и местном уровнях.

1. Общий принцип

Государства-участники должны осуществлять мониторинг развития новых СМИ с целью принятия любых мер, которые могут понадобиться для защиты плюрализма СМИ и обеспечения справедливого доступа: поставщиков услуг и содержания - к сетям, а общественности - к новым коммуникационным услугам.

2. Принципы, касающиеся цифрового вещания

Ввиду расширения сектора телекоммуникаций государства-участники при перераспределении частотного спектра или выделении других коммуникационных ресурсов в результате внедрения цифровых технологий должны обращать серьезное внимание на интересы сектора вещания, учитывая его вклад в политический и культурный плюрализм.

Государства-участники должны рассмотреть вопрос принятия правил о справедливом, прозрачном и равном для всех доступе к системам и услугам, которые необходимы для цифрового вещания, предусматривающих беспристрастность основных навигационных систем и позволяющих органам регулирования предотвращать случаи злоупотребления.

Сверх указанных мер, государства-участники должны также изучить осуществимость и желательность ввода общих технических стандартов для услуг вещания. Более того, учитывая тот факт, что взаимодействие технических систем способствует увеличению имеющегося у зрителей выбора и упрощению доступа по разумной цене, государства-участники должны стремиться к достижению максимально возможной совместимости между цифровыми декодерами.