Глава IV. Методы анализа информации о человеке

Отмеченные в предыдущих главах признаки и индикаторы, безус­ловно, помогут развить проницательность, если научиться правильно ана­лизировать зафиксированную информацию. Любой признак становится личностным индикатором лишь в том случае, если мы понимаем, какую он несет информацию и каковы психологические связи. Вот здесь-то и начи­нается самое трудное - из потока информативных признаков выбрать именно то, что необходимо, оценить достоверность этой информации, вы­явить связи, все это структурировать на основе мысленных модельных схем, "построив образ" человека или ситуации, корригировать его, уточ­нить, а уж потом делать выводы относительно личностных качеств или ха­рактера того, кто стал объектом нашего внимания. Иными словами, надо построить мысленную модель личности, что связано со сложнейшими мыслительными процессами. Изучать их, а тем более алгоритмизировать крайне трудно, потому что они осуществляются имплицитно (скрытно, часто неосознанно). В таких ситуациях оценивающий предполагает, что существуют устойчивые связи между отдельными чертами личности и их внешними проявлениями. А какие это связи, как они соединяются в единое целое? Вопросы, вопросы... Чаще всего эти устойчивые связи выступают в виде неких моделей личности, сформированных на основе прошлого опыта и обобщений. Метод надежный, но не всегда точный. В психологии неред­ко такие представления называют наивными, на уровне "здравого смысла". Что ж, опора на здравый смысл - это уже неплохо, его-то, кстати, нам все­гда не хватает, потому что мы живем в мире постоянно меняющихся сте­реотипов, навязанных установок и иллюзий. Но если этот "здравый смысл" основан на имеющемся опыте и позволяет решать практические задачи, наверное, он недалек от истины. Однако, к сожалению, так случается не всегда, поэтому надо искать другие способы анализа и обобщения инфор­мации.

Почему столь много внимания мы уделяем проблеме синтеза полу­ченной информации и личностных моделей при построении образа другого человека? Да потому, что в психологии в настоящее время нет признанной всеми строгой и непротиворечивой общей теории личности, которая стала бы опорой при структурировании и обобщении информации, позволяющей решать практические задачи, в том числе связанные с проницательностью. Имеются разнообразные концепции личности, воззрения на ее природу,

принципы ее изучения, но нередко они не только не согласуются друг с другом, но и противоречат. Как быть в такой ситуации? Можно, как было отмечено, опираться на свой опыт. Но метод "проб и ошибок" очень и очень дорог. Можно пойти и другим путем - изучать практический опыт тех, кто являются общепризнанными эталонами проницательности и хоро­шо разбираются в людях. Их рассуждения, алгоритмы фиксации и анализа информации, способы обобщения, особенности построения образов ситуа­ции или личности помогут освоить эффективные модельные схемы. В дан­ном случае развитие проницательности осуществляется с опорой на из­вестный методический прием - следования "образцу". Где же взять такие "образцы"? Работники правоохранительных органов своими секретами де­лятся лишь с коллегами и никак не заинтересованы в их обнародовании, ведь борьба с преступностью будет продолжаться еще очень и очень долго, если не вечно. И здесь, хотим мы того или нет, наши взоры неминуемо об­ращаются к художественной литературе. В ней имеется немало таких бле­стящих "образцов", причем профессионально и психологически весьма ос­новательно проработанных. К тому же в ней представлены конкретные и весьма эффективные методы анализа информации, прекрасно иллюстриро­ванные. Обычно такими эталонами являются популярные литературные герои - сыщики. На Глеба Жеглова мы уже ссылались. Обратимся к дру­гим эталонам, вернее, применяемым ими алгоритмам анализа и обобщения информации. Следует заметить, что не только они являются эталонами проницательности. Весьма проницательны и священнослужители, о них, правда, пишут намного меньше, но людская молва дает нам право так ут­верждать. Рассмотрим конкретные случаи.