2015-04-12
611
5. Выражение чувств группы. Обобщать то, что формируется как ощущение группы. Описывать реакцию членов группы на идеи и варианты решения проблем.
Обсуждая этот вопрос, профессор Ричард Паскаль и профессор Энтони Атос заявляют: "Японцы чрезвычайно чутко реагируют на взаимодействия и взаимоотношения в группе. Их отношение к группам очень похоже на отношение к браку в западных странах. И что особенно интересно, японцы выделяют те же проблемы и озабоченности в трудовых взаимоотношениях, какие мы выделяем в браке: они касаются доверия, взаимопомощи и преданности. На Западе лидеры рабочих групп склонны делать упор на производственную деятельность и игнорировать социальные аспекты, в то время как в Японии сохранение состояния удовлетворенности членов рабочей группы идет бок о бок с выполнением целевых ролей"32.
Большая доля рабочего времени руководителей уходит на посещение собраний. Эффективность собраний определяется теми же факторами, что и эффективность работы группы. Леланд Брэдфорд предлагает следующие рекомендации для повышения эффективности собраний33.
Рекомендации по проведению эффективных собраний
1. Составьте конкретную повестку дня собрания и бегло просмотрите ее перед началом собрания.
2. Обеспечьте свободный обмен информацией между членами группы. Такой обмен вполне возможен, если члены группы ведут себя на собрании в соответствии со своими различными ролями.
3. Полностью используйте способности членов группы и поощряйте их участие. Компетентность, опыт, информация и идеи всех членов группы должны быть привлечены для решения общей задачи.
4. Создайте атмосферу доверия, с тем чтобы члены группы не стеснялись открыто и тактично комментировать точки зрения и идеи, которые они не разделяют.
5. Рассматривайте конфликт как положительный фактор и старайтесь эффективно управлять им. Мы рассматриваем различные подходы к управлению конфликтом в гл. 18.
6. Заканчивая собрание, кратко суммируйте проведенное обсуждение и определите будущие мероприятия, которые планируется осуществить в свете принятых решений.
Борьба с единомыслием. Собрание группы, где хотят извлечь пользу из различия точек зрения, может быть успешным только при условии, что на нем не проявится единомыслие. Чтобы уменьшить вероятность проявления единомыслия, председательствующий должен:
1. Внушить членам группы, что они могут свободно сообщать любую информацию, выражать любые мнения или сомнения по поводу любого обсуждаемого вопроса.
2. Назначить одного члена группы на роль "адвоката дьявола" — человека, защищающего явно неправое дело.
3. Уметь выслушать различные точки зрения и критику так же спокойно, как и конструктивные комментарии.
4. Отделить усилия по генерированию идей от их оценки: сначала собрать все предложения, а потом уж обсудить плюсы и минусы каждого из них.
5. Выслушать сначала идеи подчиненных, если они присутствуют на собрании.
Управление с помощью комитетов
Комитет — это группа внутри организации, которой делегированы полномочия для выполнения какого-либо задания или комплекса заданий.
Иногда комитеты называют советами, целевыми группами, комиссиями или командами. Но во всех случаях здесь подразумевается групповое принятие решений и осуществление действий, что отличает комитет от других организационных структур.
Говорят, что по крайней мере три из каждых четырех шуток о плохом управлении содержат слово "комитет". И все же мода на комитеты определенно не прошла и даже продолжает распространяться.
Это частично объясняется тем, что комитет совместим с любой крупной организационной системой, а также тем, что деловые решения все больше приобретают технический характер. Но основной причиной того, что комитеты не вышли из моды, является тот факт, что правильное использование комитета — весьма эффективное средство достижения определенных целей (см. пример 15.3, где показано, как фирма "Д. К. Пенни" успешно использовал ла комитеты в начале 80-х годов).
Имеются два основных типа комитетов: специальный и постоянный.
Специальный комитет (ad hoc committee) — это временная группа, сформированная для выполнения определенной цели (ad hoc — латинские слова, означающие "для этого").
Руководитель отделения банка может образовать специальный комитет для выявления проблем в обслуживании клиентов, а также альтернативных способов их корректировки.
Конгресс часто создает специальные комитеты для изучения особых проблем или для решения деликатных вопросов.
Постоянный комитет (Standing committee) — это перманентно действующая группа внутри организации, имеющая конкретную цель. Чаще всего постоянные комитеты используются для предоставления организации консультаций по вопросам непреходящей важности.
Известный и часто приводимый пример постоянного комитета — это совет директоров (правление фирмы. — Прим. науч. ред.). Совет директоров большой компании может быть поделен на постоянные комитеты, такие, как ревизионная комиссия, финансовая комиссия и исполнительный комитет.
Президенту большой компании часто бывают подчинены такие комитеты, как комиссия по выработке политики, группа планирования, комиссия по рассмотрению жалоб сотрудников, комиссия по пересмотру зарплаты.
На более низких уровнях организации комитеты могут быть образованы для таких целей, как снижение себестоимости, совершенствование технологии и организации производства, решение социальных вопросов, или для улучшения отношений между подразделениями.
Полномочия и комитеты
В дополнение ко всему вышеперечисленному во многих организациях имеются неформальные комитеты. Существуют группы, организованные за пределами формальной организации для решения возникших проблем.
Например, четыре техника могут собраться вместе для обсуждения проблем, возникающих в лаборатории в процессе испытания прибора или оборудования.
Как и все неформальные рабочие группы, они могут способствовать или мешать работе формальной организации. В любом случае они действуют только потому, что сами обрели какую-то власть, а не потому, что они имеют полномочия.
Руководство делегирует полномочия комитету таким же образом, как и отдельному лицу. Как и отдельные лица, комитеты должны отчитываться о выполнении порученных им заданий перед тем, кто делегировал им полномочия. Однако, поскольку комитет — это группа, персональная отчетность здесь ослаблена. В 1986 г. "Бэнк оф Америка" отменил полномочия, делегированные комитетам по выдаче займов, с целью усилить отчетность отдельных служащих, занимающихся займами. До этого, когда этим занимались комитеты, "Бэнк оф Америка" испытывал серьезные трудности в выдаче займов34.
Комитеты обладают либо линейными, либо штабными полномочиями. Кабинет министров и Совет национальной безопасности, например, являются постоянными комитетами федерального правительства со штабными полномочиями, делегированными президентом Соединенных Штатов и подчиняющимися президенту.
ПРИМЕР 15.3. Эффективность коллективной работы в фирме "Пенни" [106]
В то время когда большинство фирм, занимающихся розничной торговлей, вынуждены принимать удары судьбы, фирма "Д. К. Пенни" процветает. В 1981 г. ее доходы выросли на 44% и составили 387 млн. долл. благодаря росту продаж всего лишь на 4,5%. Продажи достигли уровня 11,9 млрд. долл., что явилось разительным контрастом с положением дел в фирмах "Кей-Март Корпо-рейшн" и "Монтгомери Уорд энд Компани", чьи доходы упали. Многие независимые эксперты приписывают торговый успех фирмы "Пенни" ее новому координированному подходу к продаже модной одежды, а также увеличению продаж по каталогам. Другие относят ее успех на счет резкого сокращения накладных расходов, общей тенденции к поддержанию невысокого уровня товарных запасов, а также строгого финансового контроля. Но если спросить руководителей самой фирмы "Пенни", они, вероятно, отнесли бы свой успех на счет нового стиля управления, основой которого служит групповое принятие и выполнение решений.
В течение многих лет в кадровой политике фирмы "Пенни" использовался японский опыт. Компания строго соблюдала принцип гарантированной занятости и дружественных взаимоотношений с клиентами и сотрудниками. Теперь, когда эта практика прочно утвердилась в компании, фирма "Пенни", кажется, успешно внедряет другую фундаментальную концепцию японского бизнеса — управление на основе консенсуса.
Чтобы воспитать руководителей, которым по душе новые, агрессивные прорывы фирмы "Пенни" и ее выход в новые области, такие, как, например, страхование, председатель ее совета директоров и генеральный директор Дональд В. Зейберт предоставляет своим управляющим равные права почти при каждом принятии решений. Его целью является "создание возможностей развития, помогая людям понимать, что происходит на разных уровнях организации".
Главная задача. Сегодня главная задача фирмы "Пенни"— воспитать руководителей. Зейберт планирует уйти на пенсию через два года, а два других руководителя — Вальтер Д. Нвппл, вице-председатель, и Кеннет С. Ак-сельсон, глава финансовой службы, уходят в этом году. Есть прогноз, что «в ближайшие два года фирма "Пенни" не предпримет никаких стратегических действий, так как вся команда ждет их ухода на пенсию». Однако ввиду использования принципа управления по консенсусу трудно сказать, кто конкретно составляет "всю команду". Комитет по управлению, состоящий из 14 руководителей высшего уровня, обсуждал и принимал решения касательно таких несоизмеримых областей, как стратегическое планирование, связь с клиентами, кадры и торговля. Во главе ключевых участков бизнеса фирмы "Пенни" стоят постоянные подкомитеты. Что касается конкретных вопросов, таких, как прошлогоднее решение отказаться от эксплуатации своих многострадальных магазинов, продающих товары по сниженным ценам, то для их проработки создаются специальные целевые группы.
Имеется даже вновь созданный офис председателя совета директоров, состоящий из Зейберта, Неппла, Аксель-сона и Уильяма Р. Хауэлла, исполнительного вице-президента по вопросам торговли. По всей вероятности, к середине 1983 г. только Хауэлл, которому 46 лет, останется в "Пенни".
Все 14 членов комитета по управлению регулярно посещают заседания совета директоров, хотя только 4 из вышеуказанных 14 являются его членами. По словам Зейберта, это приводит к тому, что более молодые руководители знакомятся со всеми видами деятельности фирмы, а также получают возможность участвовать в принятии решений, которые они же будут выполнять после ухода "старой гвардии". "Если у вас вообще есть совесть, — говорит Зейберт, — то вы должны вовлекать в принятие решений людей, которым придется жить с результатами ваших решений".
Строго говоря, всегда есть риск, когда решения принимаются комитетами. Этот процесс занимает больше времени, а время руководителей стоит очень дорого. К тому же достигнутые компромиссы часто бывают далеки от совершенства. Но не менее часто именно коллективное обсуждение проблем помогает решить наиболее трудные из них. Например, подкомитет по экономическим вопросам занимался щекотливым вопросом распределения общефирменных затрат по отделениям. Бухгалтерия хотела, чтобы такие филиалы, как "Трифт Драг Компани", и служба страхования компенсировали из доходов свою долю затрат на персонал корпорации, юридическую службу и ревизоров. А филиалы настаивали на том, что они содержат свой собственный персонал и юристов и поэтому должны отчислять на общефирменные расходы значительно меньше.
Роберт Б. Джилл, 50 лет, директор по кадрам и планированию, говорит, что подкомитет подходит к решению этого вопроса следующим образом: просит центральные службы корпорации примерно подсчитать затраты времени на обслуживание филиалов. Окончательный план распределения затрат, основанный на этих расчетах, дает меньшие цифры, чем было в первый раз, но большие, чем они сами хотели платить. Тем не менее осуществление плана проходило легко. Готовность изучать альтернативные варианты, но в пределах заданных лимитов частично объясняет успешное использование фирмой "Пенни" этого типа управления.
Предстоящие перемены в составе высшего руководства фирмы — это дополнительный фактор в процессе принятия решений комитетами. Действительно, Зейберт охотно признает, что различный возраст членов комитетов характеризует "очевидную попытку обеспечить преемственность планирования". Факт включения Хауэлла в состав аппарата председателя совета директоров наводит на мысль о том, что он наиболее вероятный кандидат на пост Зейберта. Но Зейберт и Неппл, вводящие людей в подкомитеты и целевые группы, безусловно готовят и других менеджеров на ключевые посты. Например, Дэйвид Ф. Миллер, 52 года, директор, курирующий деятельность магазинов фирмы, является членом шести из семи постоянных подкомитетов. Однако только один — координационный комитет по закупкам и складам магазинов "Пенни" — попадает в круг его непосредственных обязанностей.
Аналогичным образом Джилл не только является председателем комитета по кадрам и комитета по экономическим вопросам, но и принимает участие в заседаниях комитетов по стратегическому планированию и по планированию и осуществлению новшеств. "Это значительно расширило мой кругозор как управляющего, — отмечает Джилл. — В комитетах собраны разные люди: одни являются специалистами в какой-то конкретной области, другие обладают более широким взглядом на вещи. Там действительно можно многому научиться".
Более тщательное изучение. Решения, принимаемые комитетами, могут существенно отличаться от решений, которые принимаются единолично руководящим "экспертом". Например, был создан специальный комитет для изучения деятельности 1065 мелких торговых точек фирмы "Пенни". Его возглавил директор Миллер, отвечающий за работу магазинов. В комитет также вошли Ральф Б. Хендерсин, директор, отвечающий за распределение, продажу по каталогам и обработку данных; Стэнли Д. Путман, директор по вопросам недвижимости, строительства и развития корпорации; Томас Д. Лайонс, директор по особым деловым операциям и Роберт Е.Нортэм, финансист. Комитет рекомендовал создать отдельные команды по торговле и маркетингу, которые сосредоточат внимание исключительно на мелких магазинах.
Один из сотрудников фирмы вспоминает, что эта рекомендация исходила не от Миллера. Последний, сосредоточив все свое внимание на улучшении ассортимента товаров и повышении прибыли в 400 крупных универмагах фирмы "Пенни", возможно, упустил проблемы более мелких торговых точек.
Аналогичным образом подкомитет по кадровым вопросам разработал новую систему материального стимулирования для руководителей центрального аппарата фирмы, которые не были охвачены премиальной системой, действующей в каждой торговой точке. Сначала Джилл придумал схему, по которой доля прибыли генерального управляющего каждым отделением фирмы автоматически возрастет, если в следующем году фирма увеличит свою прибыль на 33,3%. "Я уже собирался представить ее на рассмотрение совета директоров, — вспоминает Джилл, — когда другой член моего комитета (не специалист по зарплате обратил мое внимание на то, что мы должны обусловить повышение прибыли в значительно больших размерах". В противном случае, считал он, генеральный директор, убедившись, что его организация уже обеспечила достижение заданных нормативов, до следующего года может ослабить усилия по снижению себестоимости. Джилл внес в свою схему соответствующие коррективы, и совет директоров одобрил ев.
Необходимость перемен. Внутрифирменные источники информации утверждают, что Джилл мог говорить о таком астрономическом увеличении прибыли в немалой степени благодаря тому, что управление осуществлялось комитетами. Проблемы, возникавшие у фирмы "Пенни" в прошлой деятельности, указывали на необходимость перемен. Невнимание к вопросу контроля товарных запасов и провалы в работе заграничных отделений и сети магазинов, торгующих по сниженным ценам, привели к тому, что доходы резко сократились, а задолженность существенно возросла. "Там появились ужасные проблемы в оперативной деятельности просто из-за огромного размера предприятий и из-за того, что они занялись не своим делом",— сказал Стюарт М. Робине, специалист по розничной торговле фирмы "Пейн Уэббер Митчел Хат-чинс, Инк".
Управление с помощью комитетов по улучшению финансового положения фирмы, кажется, действенно. Резко повысилась не только прибыль, но также и доход на акционерный капитал. До этого он упал до 10,6% в 1980 г. с 20,6% в 1968 г., но затем снова пошел вверх и составил 14,7%. Почти таким же путем, как и другие лидеры отрасли розничной торговли, фирма "Пенни" к концу 1981 г. сократила свои товарные запасы до 1,6 млрд. долл. (в 1979 г. они составляли 1,7 млрд. долл Задолженность, достигшая в 1979 г. высокого уровня — 2,7 млрд. долл., — была снижена до 2,5 млрд. долл. И что еще важнее, фирма "Пенни" изменила структуру своей задолженности как раз перед тем, как в прошлом году круто подскочили процентные ставки. Таким образом, это дало возможность сократить до 227 млн. долл. выплаты процентов на ссуды [в сравнении с 254 млн. долл. в 1979 г.). "Действительно, финансовые службы изменили структуру задолженности, но это только часть того, что было сделано, — утверждает Аксельсон. — Все это стало возможным только потому, что все вместе решили: намеченные финансовые показатели должны быть достигнуты и делать это нужно сообща".
Удовлетворенность директоров. На сегодняшний день в фирме "Пенни" работает меньше людей, чем несколько лет назад, и она более эффективна. Многие из ее операций компьютеризованы. Этот шаг дал возможность существенно сократить персонал и освободить управляющих от ежедневной рутины, с тем чтобы они больше времени уделяли планированию. Например, теперь в большинстве магазинов имеются автоматические системы оформления повторных заказов на отдельные позиции ассортимента и полная компьютеризованная картотека товаров.
Несмотря на то что никаких значительных сокращений и увольнений не произошло (это явилось бы нарушением давней традиции "Пенни"), фирма сумела сократить общую численность занятых с 211 тыс. [1978 г.] до 187 тыс. за счет естественных процессов отсева. Больше всего было упразднено конторских рабочих мест. Но фирма также сократила и управленческий персонал: его стало на 400 человек меньше, чем в конце 1978 г. Эта цифра приобретает еще большую значимость, если подумать о дополнительных рабочих местах, требующихся для продажи по каталогам, для обработки данных, а также в магазинах. Например, для обеспечения магазинов отобранным для продажи модным товаром фирме "Пенни" требуются 60 новых товароведов.
Директора филиалов "Пенни" явно удовлетворены. «Комитет управления действительно эффективный инструмент, — говорит Борис Явиц, декан Школы бизнеса Колумбийского университета и член совета директоров фирмы "Пенни". — "Пенни" не смогла бы добиться такой большой прибыли, если бы не коллективный подход в решении проблем товарных запасов, маржи, стоимости ссуд и рефинансирования».
Горячая поддержка. Маловероятно, что с уходом последнего из нынешних руководителей концепция коллективного руководства потеряет свою силу. Хотя Неппл и предсказывает, что "некоторые обязанности (в данный момент привязанные к конкретным должностям) скорее всего изменятся", большинство наблюдателей считают, что почти наверняка новое руководство сохранит прежнюю систему управления.
Если реакцию Хауэлла можно считать показательной, более молодое поколение руководителей фирмы "Пенни" так же горячо поддерживает коллективное управление, как и более зрелое. Хауэлл отмечает, что при таком подходе конфликтующие мнения постепенно придут к общему пониманию еще до того, как сверстаются окончательные планы. А это, в свою очередь, позволяет фирме проводить в жизнь намеченные цели более свободно, чем если бы приказы поступали с верхнего уровня организационной иерархии. "Коллективное управление было подсказано нуждами самого дела, и японцы убедительно доказали это,— говорит Хауэлл и добавляет: — Большинство руководителей понимает, в чем в данный момент нуждается организация".
Совет директоров корпорации является постоянным комитетом с линейными полномочиями в организации. Совет не только консультирует президента фирмы, но может также предпринять действия для осуществления своих решений через линейную организацию. Когда комитеты имеют линейные полномочия, как и совет, это называется "множественным руководителем". Крупные компании иногда прибегают к институту "множественных руководителей" в дополнение к совету директоров, чтобы сформулировать и осуществить крупные стратегические и финансовые мероприятия.
Когда использовать комитеты
Как и другие инструменты управления, комитет будет эффективным только тогда, когда все или большая часть факторов данной ситуации диктуют выбор именно этого инструмента. Большинство теоретиков управления советуют прибегать к этой форме управления, когда группа может выполнить эту работу лучше, чем один руководитель, или когда организация, передавая всю власть в руки одного человека, подвергает себя риску.
Ниже приводятся ситуации, когда управление с помощью комитетов может быть. предпочтительным.
1. Когда проблема требует большого опыта в какой-то определенной области, можно использовать такой инструмент, как комитет для оказания лицу, ответственному за данный вопрос, консультативной помощи для принятия решения.
В сегодняшней сложной и быстро меняющейся обстановке вряд ли можно ожидать, что главный руководитель диверсифицированного предприятия будет обладать знанием всех факторов, влияющих на организацию. Мнения членов комитета относительно всех "за" и "против" в новой и сложной области, особенно если фирма никогда до этого ею не занималась, могут быть чрезвычайно полезны. Примерами таких ситуаций могут служить решения выйти на новый рынок, создать производство новой продукции, приобрести другую компанию или осуществить слияние с ней, найти источники больших кредитов для развития компании и внести существенные изменения в политику фирмы, чтобы удовлетворить социальные или законодательные требования.
2. Когда предлагаемое решение наверняка окажется весьма непопулярным в организации, использование комитета для принятия решения может способствовать ослаблению недовольства в отношении действий конкретных ответственных лиц.
Опекунский совет университета часто принимает непопулярные решения, которые, если бы их принял только президент или канцлер, подвергли бы их неприятному давлению со стороны общественности.
3. Когда коллективное принятие решения поднимает дух организации, комитет может привлечь подчиненных к участию в процессе выработки решений. Иногда, если решение навязано сотрудникам сверху и никто из руководителей не поинтересовался их мнением по этому поводу, это может привести к подрыву морального состояния подчиненных.
4. Когда есть необходимость координировать работу разных подразделений организации, комитет может явиться форумом для высказывания точек зрения руководителей и помочь им понять свое место в общем деле.
5. Когда нежелательно сосредоточивать всю власть в руках одного человека, комитет может распределить полномочия между несколькими лицами.
Это поможет организации избежать ошибок в важнейших вопросах и ослабить давление на высшее руководство. Страховые компании часто пользуются этим инструментом для оценки и одобрения капиталовложений, если они сопряжены с крупными суммами и необходимостью использовать консервативную тактику.
Своей печальной известностью неэффективного инструмента комитеты часто обязаны их неправильному использованию. Именно они страдают из-за некомпетентного управления. Ниже мы приводим характерные ошибки по отношению к такой форме управления, как комитет, и ситуации, где один руководитель добьется большей эффективности, чем группа.
1. Отсутствие четкого описания прав и обязанностей комитета. В этом случае комитет столкнется с теми же проблемами, что и отдельная личность в похожей ситуации. Перед тем как образовать комитет, руководство должно точно решить, с какой целью он создается: для определения проблемы, выработки и оценки альтернативных решений, для рекомендации соответствующего курса или выработки и выполнения решения (для этого комитет должен обладать линейными полномочиями).
2. Неправильно определенная численность комитета. Часто в комитет вводят все новых членов не потому, что они своим опытом действительно улучшат его работу, а для придания большей политической силы. Оптимальная численность — от 5 до 10 человек. Если в комитете будет меньше 5 человек, то этого может оказаться недостаточно для извлечения выгоды из различия мнений, а комитет, состоящий более чем из 10 человек, ограничивает участие каждого в обсуждении вопроса35.
3. Потери времени. Норткот К.Паркинсон заметил, что у комитетов наблюдается тенденция тратить больше времени на понятные всем членам вопросы, чем на те, что отличаются большей сложностью.
Это происходит потому, что многие люди не хотят демонстрировать своего невежества, выступая на незнакомую или запутанную тему. Поэтому комитеты иногда ведут бесконечные споры на тривиальные темы, а решения по важнейшим вопросам принимают за несколько минут. Паркинсон называет это законом тривиальности. "Время, затраченное на любой пункт повестки дня, обратно пропорционально сумме, которая за ним стоит"36. Время — ресурс дорогостоящий, и комитеты, которые тратят его на тривиальные вопросы, возможно, не так уж и нужны.
4. Замедленное принятие и выполнение решений. Ни одна группа не в состоянии действовать так же быстро и решительно, как компетентная личность, и это обще-признано. Однако президент США не может объявить войну, хотя на ограниченный период ему даны полномочия использовать вооруженные силы для защиты государства любым способом, какой он сочтет нужным.
5. Компромисс порождает посредственность. Какой бы вопрос ни обсуждался в группе, голосование редко бывает единогласным. Если расхождение во мнениях очень велико, то устраивающее всех компромиссное решение будет характеризоваться наименьшим коэффициентом согласия в группе.
6. Чрезмерные затраты. Если решения принимаются группой, затраты на ее работу намного превосходят затраты на принятие решений одним лицом. Поэтому, перед тем как передавать вопрос на рассмотрение комитета, высшее руководство должно подсчитать, в какие суммы это выльется.
7. Единомыслие. Такое явление, как конформизм, может помешать комитету критически проанализировать все альтернативные предложения. Группа может с легкостью проявить чрезмерный энтузиазм по поводу одного проекта и чрезмерную осторожность по поводу другого. При таком энтузиазме отдельные лица могут постесняться выразить вслух свои сомнения или поддержку относительно непопулярного проекта, боясь, что коллеги сочтут их "нелояльными членами команды".
Кроме всего сказанного выше, необходимо помнить, что комитеты — это группы, поэтому все характеристики, процессы и проблемы групп относятся также и к ним.
РЕЗЮМЕ
1. Группа — это двое или более людей, взаимодействующих друг с другом таким образом, что каждый из них одновременно и оказывает влияние на другого, и испытывает его влияние.
2. Два типа формальной организации — это командная группа (руководитель его непосредственные подчиненные) и комитет, или целевая группа, в
3. Неформальная организация — это спонтанно возникшая группа людей, per) лярно взаимодействующих для достижения какой-то определенной цели. Раз- j витие неформальных организаций основано на социальном взаимодействии,! происходящем в формальных организациях.
4. Хоторнские эксперименты Элтона Мэйо продемонстрировали, что организация — это социальная система. Хоторнский эффект — это условия, в которых новизна дела или дополнительное внимание к нему приводят к искаженному (чересчур благополучному) результату эксперимента.
5. Люди вступают в группы, чтобы обрести принадлежность, помощь, защиту и общение.
6. Первичные характеристики неформальных организаций — это социальный контроль, сопротивление переменам, появление неформальных лидеров и слухи. Модель Хоуманса показывает, что неформальные организации динамично взаимодействуют с формальными организациями, влияют на качество выполнения работы и на отношение людей к труду и к начальству.
7. В число проблем, связанных с неформальными организациями, входят: снижение эффективности, распространение ложных слухов и тенденция сопротивляться переменам. Потенциальные выгоды: большая преданность организации, высокий дух коллективизма и более высокая производительность труда — наблюдаются в тех случаях, когда групповые нормы превосходят официально установленные.
8. Чтобы справиться с потенциальными проблемами и овладеть потенциальными выгодами неформальной организации, руководство должно признать неформальную организацию и работать с ней, прислушиваться к мнению неформальных лидеров и членов группы, учитывать эффективность решений неформальных организаций, разрешать неформальным группам участвовать в принятии решений и гасить слухи путем оперативного предоставления официальной информации.
9. Факторы, влияющие на эффективность малых формальных групп: размер, состав, групповые нормы, сплоченность, степень конфликтности, статус и функциональные роли членов группы. Самая эффективная группа — это та, чей размер соответствует ее задачам, в составе которой находятся люди с непохожими чертами характера, чьи нормы способствуют достижению целей организации и созданию духа коллективизма, где здоровый уровень конфликтности, хорошее выполнение как целевых, так и поддерживающих ролей и где имеющие высокий статус члены группы не доминируют.
10. Собрание будет более эффективным, если тот, кто его ведет, заранее определит конкретные цели этого собрания, использует способности всех присутствующих, создаст атмосферу доверия, будет эффективно управлять конфликтами и избегать группового единомыслия.
11. Комитеты создаются для заполнения пробелов в организационных структурах таким образом, чтобы решать задачи, не входящие в компетенцию ни одного из отделов, координировать деятельность отделов и выполнять специальные функции. Постоянные комитеты — это комитеты, существующие перманентно, а специальные комитеты — это временные образования. Комитет с линейными полномочиями не что иное, как "множественный руководитель".
12. Комитеты приносят наибольшую пользу в ситуациях, где принимаемое решение, скорее всего, будет непопулярным и где групповое решение поднимет дух организации, где необходимо координировать деятельность различных подразделений или когда нежелательно отдавать всю власть в одни руки.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Дайте определение группы и неформальной организации.
2. Сравните командные группы, рабочие группы и комитеты.
3. Что дал Хоторнский эксперимент для развития теории управления?
4. Как возникают неформальные группы и организации?
5. Почему люди вступают в группы?
6. Перечислите характеристики группы.
7. Что такое слухи и какую роль они выполняют в неформальной организации?
8. Каковы преимущества и недостатки неформальной организации?
9. Назовите основные типы комитетов.
10. Когда следует прибегать к помощи комитетов?
11. Какие факторы влияют на эффективность группы?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Приведите пример, когда сплоченность группы вредит формальной организации.
2. Как, по вашему мнению, руководство должно реагировать на слухи?
3. Как бы вы использовали неформальную организацию для своей собственной карьеры?
4. Что может сделать руководитель для эффективного управления неформальными группами или организациями?
СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Участие трудящихся в управлении [107]
В течение многих лет в американской сталелитейной промышленности дела шли из рук вон плохо. Зарубежная конкуренция, слишком большие производственные мощности, устаревшая технология заставили многие компании искать различные пути повышения эффективности и совершенствования технологии. Необходимо сказать, что сталелитейная промышленность получила печальную известность своими спорами между руководством и рабочими. Однако за последние годы восемь сталелитейных компаний предприняли совместные с объединенным профсоюзом сталелитейщиков усилия по созданию во всей американской сталелитейной промышленности групп трудящихся, участвующих в управлении.
Такие группы преследовали цель использовать накопленный рабочими производственный опыт. Поскольку рабочие знают свое дело лучше, чем кто-либо другой, им должно быть виднее, как повысить производительность труда, качество продукции и технику безопасности. В такие группы обычно входят от 10 до 15 рабочих. Они собираются раз в неделю и разрабатывают рекомендации по повышению производительности труда. С помощью "консультативных комитетов", состоящих из управляющих среднего уровня, эта группа внедряет те изменения, которые она считает необходимыми.
Несмотря на то что чаще всего предложения по повышению производительности труда подразумевают мелкие изменения, сторонники таких групп считают, что совокупный эффект усовершенствований поможет сталелитейной промышленности справиться со своими текущими проблемами. Ричард П. Коффи, вице-президент по социальным программам Национальной сталелитейной корпорации, рассказывает об одном случае, когда группы трудящихся, участвующих в управлении, помогли промышленности. В конце 1986 г. одна из таких групп предложила исключить из технологического цикла один этап, где использовалось очень едкое чистящее средство. Исключение этого этапа и установление автоматической подачи сделали технологический процесс дешевле и безопаснее. Количество ожогов сократилось на 90%, а сокращение отходов позволило экономить 40 тыс. долл. в месяц.
Хотя у этих групп есть много сторонников, некоторые рабочие, являющиеся членами профсоюза, им не симпатизируют, они думают, что эти группы придуманы руководством, которое старается побольше выжать из рабочих, и что не в их интересах внедрять изменения, которые могут привести к сокращению рабочих мест. Однако у Министерства труда было по этому поводу иное мнение. В ноябре 1986 г. несколько сталелитейных компаний и Объединенный профсоюз сталелитейщиков получили от Министерства труда субсидию в 25 тыс. долл. для организации семинара по обучению работников кадровых служб методике работы в таких группах. Краткосрочный проект имел такой успех, что компании и профсоюз образовали комиссию по дальнейшему планированию такого обучения с внедренческими функциями.
Вопросы
1. Какой характер имеют группы трудящихся, участвующих в управлении: формальный или неформальный?
2. Диктовала ли ситуация в сталелитейной промышленности необходимость использования комитетов?
3. Прокомментируйте следующее утверждение: группы трудящихся, участвующих в управлении, были созданы как инструмент получения некоторых выгод от неформальных групп внутри формально установленной комитетской ч структуры.
ЛИТЕРАТУРА
1. MarvinE. Shaw, Group Dynamics: The Psychology of Small Group behavior (New York: McGraw-Hill, 1971), p. 107.
2. M.A. Verespet, "Mission Extraordinary? Call fora Task Force", Industry Wick, October 1981, pp.6-72.
3. W. E. Burrows, "Cockpit Encounters", Psychology Tody, vol. 16, no. 11 (November 1982), p. 43.
4. EItonMayo, The Human Problems of an Industrial Civili'ytion (New York: Macmillan, 1933), chaps. 3-5.
5. Ibid., p. 74.
6. F. j. Roethlisberger and William J. Dickson, Management and the Worker (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1949), p. 419.
7. Milton L. Blum and James C. Naylor, Industrial Psychology (New York: Harper & Row, 1968), p. 313.
8. William G. Scott and T.R. Mitchell, Organisation Theory: A Structural and Behavioral Analysis (Homewood, III.: Irwin, 1972), p. 28.
9. Alex Carey, "The Hawthorne Studies: A Radical Criticism", American Sociotogcal Review, June 1967, pp. 403-414.
10. Leonard S. Sayles and George Strauss, Human Behavior in Organisations (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1966), p. 89.
11. Eiton Mayo, "Irrationality and Revely", Journal of Personnel Research, March 1923.
12. David L. Ford,Jr., "Facets of Work Support and Employee Work Outcomes: An Exploratory Analysis", Journal of Management, vol. 11 (Pall-Winter 1985), pp. 5-20; John P. Wanous, Amon E. Reichers, and S. P. Mallik, "Organizational Socialization and Group Development: Toward an Integrativc Perspective", Academy a/Management Review, vol. 9 (October 1984), pp. 670-683; Paul S. Goodman, Designift Effective Work Groups (San Francisco: Jossey-Bass, 1986), pp. 192-193.
13. D. M. Kipnis, "Interaction Between Members of Bomber Crews as a Determinant of Sociometric Choice", Human delations, vol. 10 (1957), pp. 263-270.
14.Clayton P. Alderf and Ken K. Smith, "Studying Intergroup Relations Embedded in Organizations", Administrative Science Quarterly, vol. 27 (March 1982), pp. 35-65.
15. Lawrence S. Wrightsman, Social Psychology in the Seventies (Monterey, Calif.; Brooks/Cole, 1972), pp. 418-419.
16. William Scott, "Organization Theory: An Overview and Appraisal", Academy of Management Journal, vol. 4 (1961), pp. 7-26.
17. Kenneth D. Benne and Paul Shears, "Functional Roles of Group Members", Journal ofSocial Issues, vol. 4 (1948), pp. 41-49.
18. George C. Homans, The Human Group (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1950).
19. Scott, op. at; Keith Davis, Human Behavior at Work (New York: McGraw-Hill, 1977).
20. Davis, op. cit, p. 273.
21. R. C. Davis, Fundamentals of Top Management (New York: Harper & Row, 1951); Keith Davis, Human filiations т Business (New York: McGraw-Hill, 1957),
22. R. Tillman, "Problems in Review: Committees on Trial", Harvard Businiss Renew, vol. 38 (I960), pp.6-8.
23. G. E. Manners, Jr., "Another Look at Group Size, Group Problem Solving, and Member Consensus", Academy a/Management Journal, vol. 18, no. 4 (1975), pp. 715-724; EJ. Thomas and C. F. Fink, "Effects of Group Size", Psychological Bulletin, vol. 60 (1963), pp. 371 -384.
24. R. Hackman and N. Vidmar, "Effects of Size and Task Type on Group Performance and Member Reactions", Sodometry, vol. 33 (1970), pp. 37-54; P. E. Slater, "Contrasting Correlates of Group Size", Sodomety, vol. 21 (1958), pp. 129-139.
25. L. R. Hoffman, "Homogeneity of Member Personality and Its Effect on Group Problem Solving", Jour-nal ofAbnormal and Social Psychology, vol. 58 (1959), pp. 27-32; L. R. Hoffman and N. R. Maicr, "Quality and Acceptance of Problem Solutions by Members of Homogeneous and Heterogeneous Groups", Journal a/Abnormal and Social Psychologf, vol. 62 (1961), pp. 401-407; E. E. ChiseUi and T. M. Lodahl, "Patterns of Managerial Traits and Group Effectiveness", Journal a/Abnormal and Social Psychalog, vol. 57 (1958), pp. 61-66.
26. John В. Miner, The Management Process (New York.- Macmillan, 1973), pp. 194-195.
27. Mark Alexander, "Organizational Norms", The 1977 Handbook/or Group Facilitators (LaJolla, Calif.: University Associates, 1977), p. 123.
28. Andre P. C. De La Porte, "Group Norms; Key to Building a Winning Team", Personnel, September— October 1974, pp. 60-67.
29. Ibid.; К. N. Wexley and G. A. Yuld, OrgiwisytuiulQehauhf•and PenannilPsychologi (Homewood, III.; Ir-win, 1977).
30. IrvingJanis, Group Think (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1972).
31. P. A. Collaros and L. R. Andcrson, "Effect of Perceived Expertncss upon Creativity of Members of Brainstorming Groups", Journal of'AppliedPsychology, vol. 53 (1969), pp. 159-163; E. P. Torrance, "Some Consequences of Power Differences on Decision Making in Permanent and Temporary Three-Man Groups", in Small Groups: Studies in Social Interaction, ed. A. P. Hare, E. F. Borgatta, and R. F. Bells (New York: Knopf, 1955), pp. 482-491.
32. Richard Т. Pascale and Anthony G. Athos, The Art efJapanese Management (New York: Warner Books, 1981), pp. 198-199.
33. Leiand P. Bradford, Making Meetings Work (LaJolla, Calif: University Associates, 1976).
34. Rose Ragsdale, "Bank America Alters Its Lending Practice", San Francisco Examiner, December 7, 1986, pp.Dl,4.
35. Cyril O'Donnell, "Group Rules for Using Committees", Management Review, vol. 50, no. 10 (October 1961), pp. 63-67.
36. С. Northcote Parkinaon, Parkinson's Law and Other Studies in Administration (Boston: Houghton-Mifflin, 1957).
16. РУКОВОДСТВО: ВЛАСТЬ И ЛИЧНОЕ ВЛИЯНИЕ
лидер (руководитель) организации
влияние власть
власть, основанная на принуждении
власть, основанная на вознаграждении
власть экспертная власть примера (эталона)
законная или традиционная власть
харизма разумная вера убеждение участие
Введение
Из предыдущей главы мы узнали, что группы и неформальные организации могут оказывать сильное влияние на поведение отдельного человека и на эффективность организации. Руководитель должен направлять усилия группы и личности на выполнение общих задач, даже когда существующие при этом взаимоотношения не вписываются в рекомендованные начальством рамки. Основной механизм осуществления этой задачи — это руководство, а также самостоятельные, но тесно связанные концепции власти и личного влияния. Глава концентрирует внимание на проблемах власти и влияния, чтобы заложить основу для более широкой дискуссии по концепции лидерства. В той же степени, в какой делегированные полномочия определяют компетенцию руководителя в формальной организации, диапазон власти какого-то лица определяет его или ее возможности в неформальных и формальных взаимоотношениях. Многие воспринимают власть как нечто, имеющее отрицательную окраску, но, как мы скоро узнаем, для успеха организации власть необходима.
Прочитав эту главу, вы познакомитесь с терминами и понятиями, перечисленными выше.
ВЛАСТЬ, ВЛИЯНИЕ, ЛИДЕР
Слушатели школ бизнеса часто бывают удивлены тем, насколько низко ставит руководитель-практик научную теорию управления. Конечно, хорошо поговорить об организации, планировании, мотивации и контроле, соглашается такой критик от практики. Изучение того, почему определенные методы дают результат, и рассуждение о том, как эффективнее всего выполнять свои функции, — это все интересные, но чисто интеллектуальные упражнения. Однако никогда теории управления не славились тем, что побуждали к действию. Когда вы покидаете башню из слоновой кости и спускаетесь в реальный мир, там работа руководителя сводится к тому, что вы заставляете других делать что-то и так, как хотите этого вы. Что действительно имеет значение, считают эти критики, так это эффективное использование статуса лидера, влияния и власти.
Эта точка зрения возникла значительно раньше, чем появилась профессия менеджера. Знаменитая работа Никколо Макиавелли "Принц", появившаяся в самом начале XVI в., написана о том, что власть и манипулирование ею являются рычагами управления государством. Популярность книг Энтони Джея "Управление и Макиавелли" и Майкла Корды "йластъ" говорит о том, насколько живучи и действенны эти концепции и в наше время'.
Укрепилось и стало весьма распространенным мнение, что власть и руководящая должность являются наиболее действенными инструментами эффективного управления2. Однако, если кто-нибудь думает, что одного этого достаточно, тот по меньшей мере близорук. Для того чтобы сложная организация эффективно выполняла свои задачи, необходимо обеспечить выполнение всех функций управления. Однако по аналогии с процессами общения и принятия решений руководство, лидерство является тем видом деятельности, который пронизывает всю систему управления. Невозможно эффективно выполнять функции планирования, организации, мотивации и контроля, если нет эффективного руководства.
Руководство в организации
Несмотря на то что руководство — существенный компонент эффективного управления, эффективные лидеры не всегда являются одновременно и эффективными управляющими. Об эффективности лидера можно судить по тому, в какой степени он или она влияют на других. Иногда эффективное лидерство может и мешать формальной организации. Например, влиятельный неформальный лидер может сделать так, что трудовой коллектив начнет ограничивать выпуск продукции или производить товары или услуги низкого качества. Файли, Хаус и Керр останавливают различие между ^правле-нием и лидерством: "Управление можно определить как умственный и физический процесс, который приводит к тому, что подчиненные выполняют предписанные им официальные поручения и решают определенные задачи. Лидерство же, наоборот, является процессом, с помощью которого одно лицо оказывает влияние на членов группы"3.
Управляющий становится воглаве организации в результате намеренного действия формальной организации — делегирования полномочий. Лидерами, с другой стороны, становятся не по воле организации, хотя возможности вести за собой людей тоже можно увеличить путем делегирования полномочий. Члены организации знают, кто их руководитель, а вот ведомые не всегда знают, что их ведут. Наконец, действия лидеров не ограничиваются рамками каких-либо полномочий и структур. Очень часто руководитель является лидером совершенно без всякой привязки к его или ее формальной должности в иерархии. Как мы скоро узнаем, в некоторых ситуациях подчиненные могут даже вести за собой старших по должности.
В данной книге первостепенный интерес для нас представляет руководитель организации (organizational leader) — человек, который одновременно является лидером и эффективно управляет своими подчиненными. Его цель — влиять на других таким образом, чтобы они выполняли работу, порученную организации. В своих определениях лидерства в организации многие авторы старались четко сформулировать тот особый компонент, который вносит сам лидер. Например, Катц и Кан рассматривают лидерство как "оказывающий влияние элемент, который появляется помимо механического исполнения рутинных поручений организации"4. В своем определении лидерства Питер Друкер развивает эту мысль дальше: "Лидерство — это способность поднять человеческое видение на уровень более широкого кругозора, вывести эффективность деятельности человека на уровень более высоких стандартов, а также способность формировать личность, выходя за обычные, ограничивающие ее рамки"5.
Ниже мы приводим наше определение лидерства применительно к управлению:
Лидерство — это способность оказывать влияние на отдельные личности и группы, направляя их усилия на достижение целей организации.
В следующей главе мы подробно рассмотрим различные подходы и стили эффективного управления, их сравнительные преимущества, а также воздействие ситуации на лидерство. Однако чтобы сделать это обсуждение более предметным, необходимо составить представление о том, как происходит процесс лидерства и что же именно дает человеку импульс побуждать других людей к труду. Таким образом, в этой главе наше внимание будет сосредоточено на элементах, лежащих в основе руководства и лидерства, влияния и власти.
Влияние — это "любое поведение одного индивида, которое вносит изменения в поведение, отношения, ощущения и т. п. другого индивида"6. Конкретные средства, с помощью которых одно лицо может влиять на другое, могут быть самыми разнообразными: от просьбы, высказанной шепотом на ухо, до приставленного к горлу ножа. В условиях организации таким "ножом" могла бы быть угроза увольнения.
Влияние и власть
Один человек может также влиять на другого и с помощью одних лишь идей. Карл Маркс, который никогда не имел никаких официальных полномочий ни в одной политической организации и никогда лично не использовал такое средство, как насилие, имел непреднамеренное влияние на ход событий двадцатого столетия. Руководители должны оказывать влияние таким способом, который легко предсказать и который ведет не просто к принятию данной идеи, а к действию — фактическому труду, необходимому для достижения целей организации. Для того чтобы сделать свое лидерство и влияние эффективными, руководитель должен развивать и применять власть.
У широкой общественности понятие власти вызывает отрицательные эмоции с того самого момента, как лорд Эктон сказал: "Власть имеет тенденцию развращать, а абсолютная власть развращает абсолютно". Большинство людей связывает власть с насилием, силой и агрессией. Такой взгляд на власть понять можно. В самом деле, в основе власти лежит грубая сила даже в высокоразвитых обществах, которые считают, что насилию место лишь в спорте или на телевидении. Но сила вовсе не обязательный компонент власти. В действительности мы скоро узнаем, что кулак, даже в бархатной перчатке, в некоторых обстоятельствах может скорее уменьшить, а не увеличить власть.
По нашему определению:
Власть — это возможность влиять на поведение других.
Необходимость власти в управлении. В дополнение к формальным полномочиям руководителю требуется власть, так как он зависит от людей как в пределах своей цепи команд, так и вне ее. Джон П. Коттер подчеркивает это, когда утверждает, что руководителю необходимо развивать власть, "потому что руководители всегда зависят от некоторых людей, которые им не подчинены, и потому что практически никто в современных организациях не примет и не будет полностью подчиняться непрерывному потоку его или ее приказов только потому, что он или она начальник"7. Во всех организациях для достижения эффективного функционирования необходимо надлежащее применение власти8.
В различных подразделениях организации руководитель зависит от своего непосредственного начальства, подчиненных и коллег. Фактически эти группы представляют собой часть окружающей руководителя среды. Без содействия этих людей руководитель не может эффективно осуществлять свои функции. Многие руководители также напрямую зависят от людей и организаций, находящихся вне их собственной организации, — поставщиков, заказчиков, конкурентов, регулирующих их деятельность ведомств и профсоюзов. В идеальном варианте все эти люди и силы будут охотно сотрудничать с руководителем и предоставлять все необходимое для выполнения работы и достижения целей организации. К сожалению, реальный мир делает эту работу несколько сложнее.
Даже в том случае, когда руководитель обладает четко определенными полномочиями направлять усилия подчиненных, это не всегда оказывается возможным. Как заметил Честер Барнард и как мы отмечали при анализе концепции полномочий, подчиненные могут отказаться выполнить просьбу руководителя, тем самым сводя на нет его полномочия. Современные рабочие обычно гораздо более образованны и меньше согласны смиряться с традиционной властью, чем их предшественники. Даже если такой проблемы не возникнет, руководитель часто зависит от людей, которые ему формально не подчинены. Например, по части информации и услуг линейный управляющий теперь все больше зависит от штабного управленческого персонала, над которым у него нет никакого контроля. В некоторых ситуациях у штабного персонала есть только совещательные полномочия, и в осуществлении своих рекомендаций аппаратчики зависят от линейных руководителей.
Эта зависимость от факторов и людей, которыми нельзя управлять напрямую, является основной причиной трудностей, которые испытывает руководящий персонал. Однако страдают не только чувства. Если руководитель не в состоянии эффективно взаимодействовать с этими многочисленными "неуправляемыми" силами, он или она не может выполнять свою собственную работу, а это обязательно снизит эффективность как индивидуального трудового вклада, так и деятельности всей организации. Власть и влияние, инструменты лидерства, являются фактически единственными средствами, которыми располагает руководитель для разрешения подобных ситуаций. Если руководитель не обладает достаточной властью, чтобы влиять на тех, от кого зависит эффективность его деятельности, он или она не сможет получить ресурсы, необходимые для определения и достижения целей через других людей. Таким образом, власть, хотя часто и неправильно используемая, является необходимым условием успешной деятельности организации. Как утверждает социолог Роберт Бирстед, "власть стоит за каждой организацией и подпирает ее структуру. Без власти нет организации и нет порядка"9.
Концепция зависимости также подтверждает несостоятельность еще одного распространенного мнения о власти. Многим людям кажется, что обладание властью подразумевает возможность навязывать свою волю независимо от чувств, желаний и способностей другого лица. Если бы это было так, то назначенные руководители организаций всегда имели бы власть для оказания влияния по крайней мере на своих подчиненных. Однако сейчас повсеместно признается, что влияние и власть в равной мере зависят от личности, на которую оказывается влияние, а также от ситуации и способности руководителя. Не существует реальной абсолютной власти, так как никто не может влиять на всех людей во всех ситуациях.
Баланс власти
В условиях организации, например, власть только отчасти определяется иерархией. Сколько власти имеет тот или иной человек в данной ситуации, определяется не уровнем его формальных полномочий, а степенью зависимости от другого лица. Чем больше зависимость от другого лица, тем больше власть данного лица. Это можно выразить следующей формулой: уровень влияния облеченного властью лица А на лицо Б = степени зависимости лица Б от лица А10.
Власть подчиненных. Обычно руководитель имеет власть над подчиненными потому, что последние зависят от него в таких вопросах, как повышение заработной платы, рабочие задания, продвижение по службе, расширение полномочий, удовлетворение социальных потребностей и т. п. Однако в некоторых ситуациях подчиненные имеют власть над руководителем, так как последний зависит от них в таких вопросах, как необходимая для принятия решений информация, неформальные контакты с людьми в других подразделениях, чье содействие необходимо для руководителя, влияние, которое подчиненные могут оказывать на своих коллег, и способность подчиненных выполнять задания. Ярким примером власти подчиненных над руководителем являются исключительно благоприятные контракты, которые могут получить известные артисты и спортсмены. Их начальство, конечно, предпочло бы не выплачивать никому более миллиона долларов, т.е. сумму, намного превышающую их собственный заработок. Однако у них почти нет выбора, так как их организация и, следовательно, они сами в большой степени зависят от этих лиц в достижении своих целей, а конкуренция в популярных видах спорта очень велика.
Суммируя факторы, которые способствуют появлению власти у подчиненных, Дэйвид Меканик заключает:
"В той же степени, в какой одно лицо зависит от другого, он или она потенциально подвержены власти этого другого лица. Внутри организаций одно лицо делает других зависимыми от него путем контроля доступа к информации, людям и инструментарию, которые мы определяем следующим образом:
• Информация включает знания об организации, людях, нормах, процедурах, методах и т. д.
• Люди — это все те, кто состоит в организации, от кого зависит организация.
• Инструментарий — это любой аспект физических средств организации или ее ресурсов (оборудование, машины, деньги и т. п.]"11
Научные исследования подтвердили, что подчиненные обладают властыва Одно из исследований показало, что даже у вспомогательного персонала больниц ' есть власть, так как лечащие врачи зависят от них. Эта зависимость создалась из-за укороченного рабочего дня врачей, огромного объема необходимой административной работы и малой заинтересованности в ней со стороны врачей. В результате возник молчаливый сговор, по которому вспомогательный персонал получал больше полномочий для принятия решений в отношении больных в обмен на
РИС. 16.1. Балансирование власти руководителей и подчиненных
Источник: D. A. Nadler,J. R. Hackman, and E. E. Lawler. Managng Organisptional Behavior. (Boston, Little, Brown, 1971), p. 164. Перепечатано с разрешения издательства.
выполнение некоторых административных функций за врачей. Если врач нарушал этот уговор, персонал не выдавал ему информации, не подчинялся приказам и вообще не сотрудничал. Это создавало трудности в обработке необходимой документации и получении уточненной медицинской информации, необходимой врачу для каждодневной лечебной работы12.
Другое исследование обнаружило, что тюремные надзиратели в некоторой степени также зависят от заключенных. Хотя надзиратели имеют право подать рапорт на заключенных за неповиновение, частые рапорты создали бы у тюремного начальства впечатление, что надзиратели не в состоянии добиться повиновения и поддерживать порядок. Поэтому надзиратели допускают некоторые нарушения тюремных правил со стороны заключенных в обмен на более покорное поведение13.
Руководитель должен сознавать, что, поскольку подчиненные часто тоже обладают властью, использование им или ею в одностороннем порядке своей власти в полном объеме может вызвать у подчиненных такую реакцию, при которой они захотят продемонстрировать собственную власть. А это, в свою очередь, может привести к напрасной трате усилий и снизить уровень достижения целей. Поэтому эффективный руководитель старается поддерживать разумный баланс власти: достаточной для обеспечения достижения целей, но не вызывающей у подчиненных чувства обездоленности и отсюда непокорности. Этот баланс представлен на рис. 16.1. Кроме подчиненных над руководителем могут иметь власть его коллеги. Например, если руководитель по финансовым или производственным вопросам зависит от услуг отдела по обработке данных, начальник этого отдела будет иметь над ним некоторую власть. Возросшее значение компьютеров в организациях привело к тому, что возросла власть персонала отделов обработки данных14. Чем больше необходимой информации, ресурсов или услуг один руководитель дает другому, тем больше его или ее власть над этим другим руководителем15. Поскольку секретари начальников, как правило, знают, с кем нужно связаться, чтобы получить конкретную информацию, то они также часто держат в руках значительную долю власти. Джон П. Коттер отмечает, что руководитель может увеличить свою власть, дав другим возможность увидеть, что они зависят от него в вопросах ресурсов, необходимых для их работы. Эти ресурсы могут
означать доступ к важным персонам, информации, услугам, деньгам, нужным собраниям и т. д.16
Дэйвид МакКлеланд, чьи исследования показывают, что эффективный руководитель имеет большую потребность во власти, также замечает, что эффективный руководитель никогда не будет проявлять свою власть в приказной, ожидающей подчинения манере17. Наоборот, позитивное или социализированное лицо, осуществляющее власть, скорее заботится о реализации групповых целей, помощи группе в их определении, обеспечивая группу средствами их достижения, оказывая членам группы поддержку, утверждая для каждого объем его компетенции. Некоторые рекомендации по достижению и применению власти даны в примере 16.1.
ФОРМЫ ВЛАСТИ И ВЛИЯНИЯ
Мы уже отмечали, что, для того чтобы руководить, необходимо влиять, а чтобы влиять, необходимо иметь основу власти. Здравый смысл подсказывает нам, что, для того чтобы обладать властью, вы должны иметь возможность держать под своим контролем что-либо, имеющее значение для исполнителя, то, что создаст его зависимость от вас и заставит его или ее действовать так, как желаете вы. Это "что-то" есть у нас всех. По определению Маслоу, основные потребности следующие:
физиологические потребности, потребность в защищенности, социальные потребности, потребности в уважении и самовыражении. Власть зиждется на обращении к активным потребностям исполнителя.
Все формы влияния побуждают людей исполнять желания другого человека, удовлетворяя неудовлетворенные потребности или препятствуя их удовлетворению, или они побуждают исполнителя ожидать, что потребность будет или не будет удовлетворена в зависимости от поведения исполнителя. Как мы уже говорили, люди строят предположения относительно того, что может произойти, если они будут вести себя определенным образом. Видя именно такое поведение, человек начинает представлять в уме воздействие его или ее поведения на состояние его или ее потребностей. А руководитель также представляет эффект своего влияния на поведение будущего исполнителя. В результате руководитель и исполнитель усваивают схожую или несхожую манеру поведения на будущее. Этот процесс влияния руководителя на подчиненного показан на рис. 16.2.
Власть может принимать разнообразные формы. Френч и Рэйвен, исследователи в области власти и лидерства (руководства), разработали удобную классификацию основ власти18. Согласно их классификации, имеется пять основных форм власти:
1. Власть, основанная на принуждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность наказывать таким образом, который помешает удовлетворению какой-то насущной потребности, или вообще может сделать какие-то другие неприятности.
2. Власть, основанная на вознаграждении. Исполнитель верит, что влияющий имеет возможность удовлетворить насущную потребность или доставить удовольствие.
3. Экспертная власть. Исполнитель верит, что влияющий обладает специальными знаниями, которые позволят удовлетворить потребность.
ПРИМЕР 16.1. Бизнес по Макиавелли [108]
Доказательством того, что идеи Макиавелли все еще состоятельны, служат следующие рекомендации профессора Корнельского университета Артура Д. Коввра, который ведет аспирантский курс, названный "Бизнес по Макиавелли".
Если вам требуется власть (или для того, чтобы приказывать другим, что они должны делать, или для того, чтобы защищать себя от других, которые могут захотеть распорядиться вашим будущим], то первое правило звучит так: добейтесь власти как можно скорее. Займите должность, где решения принимать будете вы. Это значит, что вы быстро утвердитесь в роли принимающего решения. Вам следует сбалансировать реальную власть и эту агрессивную установку с уступками тем, кто имеет власть в организации. Сделав это умно, вы отыщете свою нишу, а сделав плохо, создадите впечатление, что пресмыкаетесь. Подчиненный, который изучит все слабости своего начальника и постарается компенсировать их, окажет услугу своему начальнику
