Влияние через участие (привлечение) трудящихся в управлении 1 страница

Влияние через участие идет даже дальше, чем убеждение в призна-нии власти и способностей исполнителя. Руководитель не делает никаких усилий, чтобы навязать исполнителю свою волю или даже мнение. Вместо того чтобы убеждать исполнителя принять сформулированную руководителем цель, руководитель просто направляет, его усилия и способствует свободному обмену информацией.

Экспертная власть как руководителя, так и исполнителя может быть объединена в единую позицию, в которую оба будут искренне верить. Влияние имеет успех потому, что люди, вдохновленные потребностями высокого уровня, как правило, работают усерднее всего на ту цель, которая была сформулирована с их участием. Однако решимость, основанная на единстве, может так же воздействовать на руководителя, как и на исполнителя.

Участие в принятии решений совершенно явно апеллирует к потребностям более высокого уровня — к власти, компетентности, успеху или самовыражению. Поэтому этот подход нужно использовать только в тех случаях, когда такие потребности являются активными мотивирующими факторами, и при условии, что можно положиться на то, что исполнитель будет работать на цели, которые он или он» сами выбрали.

ПРИМЕР 16.4. Сравнение различи ых методов влия ния
Метод	На что влияет	Плюсы	Минусы
Методы, используемы е при личном общении
Использование власти, основанной на обязанности	Поведение в пределах зоны, которую другой считает законной в свете своих обязанностей	Быстрота; не требует затрат ресурсов	Если просьба за пределами зоны, то не действует: если она заходит слишком далеко, ее могут посчитать незаконной
Использование власти, основанной на предполагаемой компетенции	Отношения и поведение в пределах зоны предполагаемой компетенции	Быстрота; не требует затрат ресурсов	Если просьба за пределами зоны, то не действует; если она заходит слишком далеко, ее могут посчитать незаконной
Использование власти, основанной на отождествлении с руководителем	Отношения и поведение, не противоречащие идеалам, лежащим в основе отождествления	Быстрота; не требует затрат ограниченных ресурсов	Ограничен влиянием, не противоречащим идеалам, которые лежат в основе отождествления
Использование власти, основанной на представлении о зависимости	Широкое разнообразие видов поведения,которое может быть управляемым	Быстрота; может быть действенным в тех случаях, когда другие методы не действуют	Повторяющееся влияние поощряет другого человека на приобретении власти над влияющим
Использование власти, основанной на принуждении и на представлении о зависимости	Широкое разнообразие видов поведения, которое может быть легко управляемым	Быстрота; может быть действенным в тех случаях, когда другие методы не действуют	Предрасполагает к ответному удару; очень рискованно
Использование убеждения	Широкий диапазон отношений и видов поведения	Может производить внутреннюю мотивацию, которая не требует управления;не требует власти или расходования ограниченных ресурсов	Может требовать много времени; нужен слушатель
Сочетание различных методов	Зависит от точности сочетания	Может быть более действенным и менее рискованным, чем использование какого-то одного метода	Более дорогостоящий подход, чем какой-то один метод
Косвенные методы
Манипулирование окружением другого человека,используя один или все прямые методы	Широкий диапазон отношений и видов поведения	Может дать результат, когда не срабатывают прямые методы	Может потребовать много времени; сложен для использования;рискованный, если часто используется
Изменение сил, которые воздействуют на индивидуума — правил формальной и неформальной организации, технологии, имеющихся ресурсов, объявленных целей организации	Широкий спектр отношений и видов поведения на непрерывной основе	Имеет непрекращающееся влияние, а не одноразовый эффект; может иметь сильное воздействие	Часто требует проявления значительной власти для достижения цели
Источник:]. Р. Kotter, "Power, Dependence and Effective Man lagement". HarvardBusinessJ^I ewa',]uly—August 1977, р. 133.

В 40-е годы на одной из фабрик швейных изделий было проведено очень важное исследование эффективности участия. Было, в частности, обнаружено, что, когда рабочим разрешалось участвовать в обсуждении предлагаемых изменений в их работе, они меньше сопротивлялись этим переменам, наблюдалась более высокая производительность труда и меньшая текучесть кадров по сравнению с рабочими, которым не разрешалось участвовать в этом⁴⁴. Другие исследования показали, что участие имеет положительное воздействие на удовлетворенность работой и производительность труда⁴⁵. В результате авторы, принадлежащие к бихевиористской школе в теории управления, такие, как Дуглас МакГрегор и Рэнсис Дайкерт, стали ярыми сторонниками участия трудящихся в управлении.

К сожалению, другие исследования показали, что участие в управлении годится не для всех ситуаций⁴⁶. Рабочие, которые не любят неясности, не очень склонны к индивидуализму и предпочитают жестко контролируемые авторитарные ситуации, лучше всего работают в более контролируемых условиях, где очень мало места для участия трудящихся в управлении.

Другие авторы, чьи идеи мы будем разбирать в следующей главе, выявили несколько ситуационных факторов, определяющих, насколько уместно влияние с помощью вовлечения трудящихся в управление. Но, пока отставив вопрос об уместности, скажем, что одной из причин, почему участие в управлении распространено не очень широко, может быть тот факт, что управляющие не хотят отказываться от своих традиционных полномочий и прерогатив. Это, возможно, и так, потому что некоторым людям работа руководителя кажется привлекательной, поскольку она удовлетворяет потребность во власти. Конечно, такое удовлетворение более вероятно тогда, когда у человека есть возможность издавать приказы и заставлять их исполнять.

Мы рассмотрим более детально потенциальные условия применения, а также "за" и "против" метода влияния путем вовлечения трудящихся в управление, когда будем говорить о соответствующем стиле управления.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ

Страх, вознаграждение, традиция, харизма, разумная вера, убеждение и участие в управлении являются инструментами, которые руководитель использует для влияния на исполнителя, апеллируя к его потребностям. Но даже тот редкий руководитель, который имеет в своем арсенале все эти механизмы, должен принимать во внимание и другие факторы. Недостаточно иметь власть: она должна быть достаточно сильной, чтобы побуждать других к работе — предпочтительно вдохновенной, — направленной на достижение целей организации. Чтобы добиться этого, необходимо выполнить несколько условий. Эти условия суммированы в табл. 16.2.

Наиболее сильным влияние будет тогда, когда исполнитель высоко ценит ту потребность, к которой апеллируют, считает важным ее удовлетворение или неудовлетворение и думает, что его или ее усилия обязательно оправдают ожидания руководителя. И наоборот, если какой-нибудь из этих компонентов отсутствует, власть влияющего уменьшается или исчезает вовсе.

Чтобы лучше понять, как практически происходит процесс влияния, давайте разберем типичную ситуацию. Джон Тэрлок руководил производством на малом предприятии, производящем инструменты. На предприятии было всего 85 рабочих, занятых в производстве, и 5 руководителей низового звена, каждый из которых отвечал за 17 рабочих.

Джон только что вернулся с ежегодной встречи с высшим руководством, где обсуждались задачи его предприятия. Одной из задач было сокращение в следующем

ТАБЛИЦА 16.2. Как эффективно использовать влияние

1. Потребность, к которой апеллируют, должна быть активной и сильной.

2. Человек, на которого влияют, должен рассматривать влияние как источник удовлетворения или неудовлетворения — в той или иной степени — какой-то потребности.

3. Человек, на которого влияют, должен считать достаточно высокой вероятность того, что исполнение приведет к удовлетворению или неудовлетворению потребности.

4. Человек, на которого влияют, должен верить, что его или ее усилие имеет хороший шанс оправдать ожидания руководителя.

году процента отходов материала с 5,6 до 4,5. Хотя у Джона были некоторые соображения относительно сокращения отходов, он понял, что для достижения этой цели необходимо заручиться поддержкой рабочих. Таким образом, вместо того чтобы созвать на собрание 5 низовых руководителей, чтобы сообщить им о своем желании выполнить эту задачу, или информировать всех работников предприятия о ее постановке, выпустив меморандум, он решил использовать другой подход — вовлечь рабочих в процесс обсуждения.

Сначала он собрал своих низовых руководителей и объяснил им всю ситуацию. Он старался, чтобы они поняли, как каждая десятая доля процента отходов значительно увеличивает себестоимость продукции. Кроме того, он объяснил, как их отрасль стала конкурентоспособной и как было важно предприятию максимально повысить свою производительность, не прибегая к авралам или другим приемам, которые он считал неприемлемыми.

Дав возможность людям высказаться и выяснить все, что непонятно, Джон сказал, что, хотя он и имеет свои соображения на этот счет, он хотел бы выслушать другие предложения по решению проблемы. Затем он попросил каждого низового руководителя устроить групповое обсуждение проблемы со своими рабочими и собрать как можно больше предложений. После этого он предложил, чтобы каждый руководитель выбрал двоих из числа своих подчиненных — неформальных лидеров этой группы — и предложил им прийти на собрание для обсуждения предложений их группы с представителями и руководителями других групп.

Спустя две недели 5 руководителей и 10 рабочих собрались вместе с директором предприятия. В результате этой встречи появилось 6 новых соображений, которые не пришли в голову руководителям.

Кроме того, рабочие всего предприятия были вовлечены в выполнение поставленной цели, поскольку они участвовали в обсуждении и генерировании идей. К концу года процент отходов сократился с 5,6 до 3,9, что даже превосходило намеченную цель — 4,5%.

РЕЗЮМЕ

1. Лидерство, способность влиять на других таким образом, чтобы они работали на достижение целей, необходимо для эффективного управления. Чтобы руководить, необходима власть.

2. Власть, способность влиять на поведение людей необходимы для эффективности организации, потому что руководители зависят от людей, над которыми у них нет прямой власти или есть, но очень слабая.

3. Основные типы власти — это принуждение, вознаграждение, компетенция, пример и традиции. Руководитель может также влиять через разумную веру, вовлечение в принятие решений и убеждение.

4. Эффективность какого-то типа власти зависит от того, считает ли исполнитель, что руководитель может удовлетворить или не удовлетворить его активную потребность, и от ситуации. Поэтому у каждого метода есть плюсы и минусы, и никто не способен руководить людьми во всех ситуациях.

5. Власть, основанная на принуждении, влияние через страх эффективны только при условии, что они подкрепляются отличной системой контроля, которая, как правило, требует больших затрат

6. Власть, основанная на вознаграждении, влияние через действия положительного характера более предпочтительны, чем страх, потому что они дают положительные стимулы для более качественного выполнения работы. Иногда трудно определить, какая награда будет иметь эффект.

7. Традиционная или законная власть, влияние через привитые культурой ценности — самый распространенный тип власти. Кажется, что эффективность традиции исчезает из-за меняющихся ценностей.

8. Харизма, влияние силой примера — вот что люди ассоциируют с динамичными лидерами. Исполнитель отождествляет себя с руководителем или испытывает к нему сильную симпатию и слепо верит в его способности.

9. Экспертная власть, влияние через разумную веру распространяется все больше и становится эффективной благодаря возрастанию сложности технологии и размера организаций.

10. Из-за меняющихся социальных ценностей руководители организаций считают убеждение и участие самыми эффективными средствами влияния на тех, кто не занимает управленческих должностей, коллег, и на тех, кто не является членом организации. Хотя эти методы действуют более медленно и менее определенно, чем другие, они, по-видимому, способствуют увеличению эффективности организации, когда исполнитель мотивирован потребностями более высокого уровня, особенно если задача не структурирована и требует творческого подхода.

11. И вообще влияние будет самым сильным, когда исполнитель очень высоко ценит ту потребность, к которой апеллирует руководитель, считает удовлетворение или неудовлетворение потребности определенным результатом подчинения или неподчинения и думает, что существует большая вероятность, что его усилие оправдает ожидания руководителя.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. В чем различие между управлением и лидерством? -2. Как соотносятся между собой власть, влияние и лидерство?

3. Дайте определение власти.

4. Дайте краткое описание основных типов власти по классификации Фрэнча и Рэйвена.

5. Что такое харизма и как ею пользуются руководители?

6. Что такое разумная вера и как она чаще всего используется в организациях?

7. Каковы сильные и слабые стороны убеждения?

8. Какие еще инструменты влияния помогают руководителю влиять через убеждение?

9. Почему сегодня сравнительно мало организаций, где считают, что страх является эффективным средством влияния?

10. Дайте краткое описание концепции баланса власти между руководителями и подчиненными.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Какие факторы окружения обусловили превращение традиции в менее эффективное средство влияния, чем раньше?

2. В чем ошибочность заявления лорда Эктона: "Абсолютная власть развращает абсолютно"?

3. Каким образом изменения в технологии и размере организации повлияли на руководство и власть в современных организациях?

4. "Цели руководителя не должны противоречить глубоко укоренившимся ценностям исполнителя". Обоснуйте это утверждение.

5. Если бы вы были руководителем низового звена, как бы вы предпочли влиять на высшее руководство, чтобы оно приняло одну из ваших идей?

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА

Использование власти в отрасли, производящей компьютеры

Уильям X. Гейтс, возможно, является одним из самых влиятельных людей в отрасли, производящей персональные компьютеры. В 1980 г. в его компанию "Майкрософт" обратилась корпорация "Ай Би Эм" относительно разработки операционной системы для ее нового персонального компьютера. Благодаря усилиям недавно нанятого программиста "Майкрософт" смогла предложить "Ай Би Эм" теперь всем известную программу MS-DOS, которая используется во всех персональных компьютерах "Ай Би Эм" и совместимых с ними компьютерах.

Впоследствии "Майкрософт" стала буквально незаменимой в отрасли компьютеров. Компания поставляла математическое обеспечение, которое профессиональные программисты используют на компьютерах производства "Ай Би Эм" и "Эппл". Под руководством Гейтса "Майкрософт" установила стандарты для программ, которые управляют сетями персональных компьютеров и периферийных устройств. В данный момент разрабатывается операционная система для второго поколения персональных компьютеров "Ай Би Эм".

Стратегия установления новых стандартов, что в дальнейшем гарантирует долю на многих рынках, сделала "Майкрософт" крупнейшей компанией по разработке математического обеспечения в США, а Гейтса — миллиардером. Согласно журналу "Уолл Стрит Джортл", «эта стратегия основывается исключительно на силе воли

господина Гейтса (ему 31 год), а также на его умении убеждать, уговаривать, а иногда и припугивать своих самых крупных клиентов, заставляя их покупать умопомрачительные персональные компьютеры, которые на каждом шагу пользуются услугами "Майкрософт"».

Легенды о тактике сильной руки, применяемой Гейтсом, знают все. В 1985г., когда Джон Скалли из "Эппл" разрабатывал язык "МакБейсик" для своего персонального компьютера "Макинтош", Гейтс пригрозил остановить действие купленной "Эппл" лицензии на использование программ, которые "Майкрософт" разработала для "Эппл-П", если Скалли не закроет проект "МакБейсик". Учитывая, что дела с линией "Макинтоша" тогда обстояли плохо, а необходимые для оплаты многих счетов средства поступали только с линии "Эппл-П", Скалли ничего не оставалось, как согласиться.

Многие клиенты и конкуренты уважают Гейтса и восхищаются им. Джон Роуч, высшее административное лицо компании "Тэнди", говорит: "В этой отрасли нет никого более надежного, чем Билл Гейтс". Гейтсу известны планы дальнейшего развития продукции большинства ведущих производителей компьютеров. Другие считают Гейтса надменным и слишком амбициозным. Они утверждают, что его осведомленность о деловых планах такого большого числа компаний дает ему незаслуженное преимущество и создает потенциальный конфликт интересов. Другие, однако же, ждут не дождутся, когда "Дй Би Эм" решит, что она стала слишком уязвимой для Гейтса и "Майкрософта", и прекратит свои отношения с ними.

Источник: Brenton R. Schlendcr, "Microsoft's Gates Uses Products and Pressure to Gain Power in PCs". The Wall Stnet Journal, September 25.1987, pp. 1,20.

Вопросы

1. Влиятелен ли Билл Гейтс? Обладает ли он властью?

2. Какой тип власти он использует?

3. Использует ли Билл Гейтс для своего влияния такие методы, как убеждение или вовлечение трудящихся в принятие решений?

ЛИТЕРАТУРА

1. Anthony Jay, Management and Machiavelli. New York: Holt. Rinehart and Winston, 1967; Michael Korda, Power! (New York: Random House. 1975).

2. Henry Mintzberg, The Nature a/Managerial Work (New York: Harper d7 Row, 1973); David C. McCId-, land, "The Two Faces of Power", ]oumal of International Affairs, vol. 24 (1970), pp. 40-41. "^

3. Alan С. Fillcy, Robert J. House, and Stephen Kerr, Managerial Process and Organiytional Behavior, 2nd ed. (Glenview, III.: Scott, Foresman, 1976), p. 211.

4. David Katz and Robert L. Kahn, The Social Psychology of Organisations (New York: Wiley, 1966), chap. 11.

5. Peter F. Drucker, The Practice ^Management (New York: Harper & Row, 1954), pp. 159-160.

6. John D. Miner, The Management Process (New York: Macmillan, 1973).

7. John P. Kotter, "Power, Dependence and Effective Management", Harvard Business 'Review, July—August 1977, p. 128.

8. В. Т. Mayes and R. W. Alien, "Toward a Definition of Organizational Politics", Academy (I/Management Review, October 1977, pp. 672-678.

9. Robert Biersted, "An Analysis of Social Power", American Sociological'Review, vol. 15 (December 1950), pp. 730-736,

10. R. M. Emerson, "Power-Dependency Relations," American Sociological Review, vol. 27 (1962), pp. 31 -40.

11. David Mechanic, "Sources of Power of Lower Participants in Complex Organi2ations", Administrative Science Quarterly, vol. 7, no. 2 (1962), p. 350.

12. Thomas J. Scheff, "Control over Policy by Attendants in a Mental Hospital", Journalof'Health and Human Behavior, vol. 2 (1961), pp. 93-105.

13. О. M. Sykes, "The Corruption of Authority and Rehabilitation", in Complex Organisations, ed. A. Etzione (New York: Free Press, 1961), pp. 191-197.

14. John Purcell, L. Balgleish, J. Harrison, E. McConaghy, and A. Robertson, 'Tower from Technology:

Computer Staff and Industrial Relations", Personnel''Review, vol. 7, no. 1 (Winter 1978), pp. 31-39.

15. D.J. Hickson, C. R. Hinings, C. A. Lee, R. H. Schneck, andJ. M. Hennings, "A Strategic Contingency's Theory of Intra-Organizational Power", Administrative Science Quarterly, vol. 16 (1971), pp. 216-229.

16. Kotter, op. cit.

17. David C. McClelland, Power The Inner'Experience (New York: Irvington 1975); McClelland, "Two Faces of Power", pp. 40-41.

18. J. R. French and B. H. Raven, "The Base" of Social Power", in: Studies in Social Power, ed. Dorwin Cart-wight (Ann Arbor University of Michigan Press, 1959).

19. David Kipnis, The Power Brokers (Chicago: University of Chicago Press, 1976), pp. 77-78.

20. David R. Hampton, C. E. Summer, and R. A. Weber, OrganisationalBehavior and the Practice a/Management, 4th ed. (Glenview, III.: Scott, Foresman, 1982), p. 48.

21. For specific anecdotes about power in the executive suite and how to use it, see Korda, op. cit.

22. The Wall Street Journal, January 18,1977.

23. К. R. Student, "Supervisory Influence and Work Group Performance", Journal of Applied Psychology, vol. 52 (1968), pp. 188-199.

24. J.' G. Bachman, C. G. Smith, and J. A. Slesinger, "Control, Performance, and Job Satisfaction:

An Analysis of Structural and Individual 'Effects", Journal of Personality and Social Psychology, vol. 4 (1966), pp. 122-136.

25. Jerry C. Wofford, Organisational'Behavior (Boston: Kent, 1982), p. 220.

26. В. E. Goodetadt and D. Kipnis, "Situational Influence" on the Use ofPower" ', Journal oj'Applied Psychology, vol. 54 (1970), pp. 201-207.

27. Fred Luthans, Organisational Behavior, 3rd ed. (New York: McGraw-Hill, 1981), p. 396.

28. Kotter, op. cit.

29. Hampton, Summer, and Weber, op. cit., p. 150.

30. Daniel A. Ondrack, "Attitudes Toward Authority", Personal Administration, May 1971, pp. 8-17.

31. John В. Miner, The Human Constraint (Washington, D. C.: BNA Books, 1974).

32. Ondrack. Op. cit.

33. Richard E. Walton, "How to Counter Alienation in the Plant", Harvard Business Review, vol. 50 (November—December 1972).

34. Y. К. Shetty, "Managerial Power and Organizational Effectiveness: A Contingency Analysis", Journal of Management Studies, May 1978, pp. 178-181.

35. Thomas J. Peters and Robert H. Waterman, Jr., In Search of Excellence (New York: Harper & Row,

1982).

36. Max Gunther, "Charisma", Journal of Communication, vol. 29, no. 2 (1979), pp. 52-54.

37. Т. L. Hudson, ed Perspective «и Interpersonal'Attraction (New York: Academic Press, 1973).

38. Kotter, op. cit.

39. David Nadler, Richard Hackman, and Edward Lawler, Managing Organisational Behavior (Boston: Little, Brown, 1979), p. 161.

40. Kotter, op. cit.

41. P. A Collaros and L. R. Anderson, "Effects of Perceived Experthness Upon Creativity of Brainstorming Groups", Journalof'Applied Psychology, vol. 53 (1969), pp. 159-163.

42. George A Steiner and John B. Miner, Management Policy and Strategy (New York: Macmillan, 19775, p. 268.

43. Nadler, Hackman, and Lawler, op. dt., p. 161.

44. L. Coch and R. P. French, "Overcoming Resistance to change". Human Relations, vol. 1 (1948), pp. 512-533.

45. Alfred Marrow, David Bowers, and Stanley Seashore, Management by Participation (New York: Harper & Row, 1967); A. Lowin, "Participative Decision Making: A Model, Literature Critique, and Prescription for Research", Organisational'Behavior and Human Performance, vol. 3 (1968), pp. 68-106; Carlene Roberts, R. E. Miles, and L. V. Blankenship, "Organizational Leadership, Satisfaction, and Productivity: A Comparative Analysis", Academy of Management Journal, vol. 11 (1968), pp. 401-444; M. Patchen, Participation, Achievement, and Involvement on the Job (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1970); Rensis Likert, New Patterns of Management (New York: McGraw-Hill, 1961).

46. Paul Lawrence and Jay Lorsch, Developing Organisations: Diagnosis and Action (Reading, Mass: Addison-Wesley, 1969); J. W. Lorsch andJ.J. Morse, Organisations and Their Members: A Contingency Approach (New York: Harper & Row, 1974).

17. ЛИДЕРСТВО: СТИЛЬ, СИТУАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

стиль лидерства

автократичный руководитель

теория "X"

демократичный руководитель

теория "Y"

либеральный руководитель

руководитель, ориентированный на работу

руководитель, ориентированный на человека

четыре системы Лайкерта ситуативная модель Фидлера метод "путь—цель" теория жизненного цикла

модель Врума—Йеттона принятия решений руководителем

Введение

Из гл. 16 мы узнали, что имеется много потенциально эффективных методов влияния на людей. Какие же методы на практике зарекомендовали себя эффективными в сегодняшних организациях? Как должен вести себя руководитель управленческого персонала, чтобы побудить подчиненных сделать все, на что они способны для достижения целей организации? Эти вопросы рассматриваются в данной главе, где анализируются результаты исследования стилей руководства управленческим персоналом.

По прочтении этой главы вы познакомитесь с вышеперечисленными терминами и понятиями.

ОБЗОР ТЕОРИЙ ЛИДЕРСТВА

В предыдущей главе мы узнали, что лидерство — это способность влиять на индивидуумов и группы людей, чтобы побудить их работать для достижения целей.

Мы подчеркивали, что имеется множество средств, с помощью которых можно оказывать влияние на других и вести людей за собой.

Мы также отмечали, что эффективное лидерство и эффективное управление — не одно и то же.

Без ответа остался важный вопрос: как должен вести себя управляющий, который является лидером? Какие средства влияния и стили поведения показали себя наиболее эффективными для направления усилий людей на достижение целей организации?

Это сложные вопросы, и ответы на них лежат отнюдь не на поверхности. Теория лидерства пытается выявить и предсказать, какие характеристики лидерства оказываются наиболее эффективными и почему. Ученые-бихевиористы применили три подхода к определению значимых факторов эффективного лидерства: подход с позиции личных качеств, поведенческий подход и ситуационный подход.

Подход с позиции личных качеств

Руководство, лидерство стало объектом исследования, когда в начале двадцатого столетия начали впервые изучать управление. Однако только в период между 1930 и 1950 гг. было впервые предпринято изучение лидерства в крупных масштабах и на систематической основе. Эти ранние исследования ставили своей целью выявить свойства или личностные характеристики эффективных руководителей.

Согласно личностной теории лидерства, также известной под названием теории великих людей, лучшие из руководителей обладают определенным набором общих для всех личных качеств.

Развивая эту мысль, можно утверждать, что, если бы эти качества могли быть выявлены, люди могли бы научиться воспитывать их в себе и тем самым становиться эффективными руководителями. Некоторые из этих изученных черт — это уровень интеллекта и знания, впечатляющая внешность, честность, здравый смысл, инициативность, социальное и экономическое образование и высокая степень уверенности в себе.

В 40-х годах ученые начали изучать собранные факты о соотношении личных качеств и лидерства. К сожалению, несмотря на сотни проведенных исследований, они не пришли к единому мнению о наборе качеств, которые непременно отличают крупного лидера.

В одном из исследований утверждалось, что было проанализировано только около 5% личных качеств руководителей всего в четырех или пяти исследованиях¹.

В 1948 г. Стогдилл сделал комплексный обзор исследований в области лидерства, где отмечал, что изучение личных качеств продолжает давать противоречивые результаты.

Он обнаружил, что лидеры, как правило, отличались интеллектом, стремлением к знаниям, надежностью, ответственностью, активностью, социальным участием и социально-экономическим статусом.