Общая характеристика правоохранительных и судебных органов РФ

Систему правоохранительных органов составляют институты защиты прав граждан, включающие в себя судебную защиту, оказание юридической помощи, деятельность несудебных государственных и негосударственных учреждений и неправительственных правозащитных организаций.

Критерии, которым должен соответствовать государственный орган для отнесения его к правоохранительным:

– правоохранительный орган уполномочивается законом для осуществления этой деятельности;

– правоохранительный орган осуществляет свою деятельность не в произвольной форме, а с соблюдением установленных законом правил и процедур, за нарушение которых в отношении должностных лиц, их допустивших, установлена юридическая ответственность;

– в процессе своей деятельности правоохранительные органы, используя властные полномочия, имеют право применять государственное принуждение;

– законные и обоснованные решения правоохранительных органов подлежат обязательному исполнению, их неисполнение влечет дополнительную юридическую ответственность.

Исходя из указанных критериев к правоохранительным органам могут быть отнесены: прокуратура, органы внутренних дел, органы обеспечения безопасности, органы налоговой службы, таможенные органы, органы предварительного расследования, органы юстиции, нотариат. Спорным является мнение об отнесении к указанным органам адвокатуры и частных охранных и детективных служб.

Определяя место правоохранительных и судебных органов в системе органов государства, необходимо исходить из принципа разделения власти. С этой позиции место правоохранительных органов определяется функциями данного вида государственной деятельности, обеспечивающих выполнение стоящих перед ними задач: защита личности, общества, государства.

Деятельность каждого из правоохранительных и судебных органов нацелена на достижение определенных результатов:

– обеспечение конституционной законности путем устранения нарушений предписаний Конституции РФ, проверки конституционности законодательных и иных нормативных актов;

– справедливое разбирательство и разрешение гражданских, административных и уголовных дел;

– выявление и устранение нарушений закона с помощью средств прокурорского надзора и поддержания обвинения;

– раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, подготовка материалов для рассмотрения конкретных дел в суде;

– исполнение приговоров и иных судебных решений; предупреждение преступлений и иных правонарушений;

– предоставление квалифицированной помощи всем, в ней нуждающимся, оказание других юридических услуг.

Данные результаты достигаются путем реализации правоохранительными и судебными органами соответствующих функций:

– конституционный (уставный) контроль;

– правосудие и судебный контроль;

– прокурорский надзор;

– выявление и расследование преступлений;

– исполнение судебных решений;

– предупреждение преступлений и иных правонарушений;

– оказание юридической помощи гражданам и организациям.

Некоторые правоохранительные органы призваны осуществлять только одну функцию, на другие же возлагается целый ряд функций.

ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И.Л. КАЗАНЕВИЧ
С момента принятия в 1993 году Основ законодательства Российской Федерации о нотариате остаются неразрешенными многие вопросы, возникшие не только из-за пробелов, но и коллизий между нормами основного закона о нотариате.
Ввиду различных подходов к принципиальным вопросам, отсутствия единства во мнениях субъектов РФ, противоречий в смежных отраслях законодательства авторами Концепции совершенствования законодательства о нотариате предложено идти по пути поэтапных внесений изменений в основной закон о нотариате. В ее основе - положения о необходимости четкого определения публично - правового статуса нотариуса; регламентации взаимоотношений нотариуса и нотариальной палаты; разделения полномочий Российской Федерации и субъектов РФ в сфере нотариата; обеспечении доступности нотариальной помощи; закреплении функций по государственному контролю в сфере нотариата <*>. Вопросы, безусловно, затронуты принципиально необходимые и устранят целый ряд разногласий, возникающих при толковании отдельных норм закона. Тем не менее хотелось бы обратить внимание и на другие существенные моменты.
--------------------------------
Хышиктуев О.В. Перспективы развития нотариата в Российской Федерации // Современное право. 2001. N 11. С. 8.
В отличие от иных органов нотариальные органы не имеют четкого законодательного определения собственной системы. представляют модель системы нотариата состоящей из государственных органов (просто органов) и должностных лиц (нотариусов и иных лиц, имеющих право выполнения нотариальных функций) <*>. При этом полномочия нотариуса, предоставленные ему по занимаемой должности, рассматриваются как публично - властные, а функции нотариата, обеспечивающие законность и правомерность юридических действий участников гражданского оборота, указанные авторы отождествляют с правоохранительными функциями государственных органов.
--------------------------------
Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В двух томах. М: Издательство БЕК, 2000. Т. 1. С. 1.
Попытки придать нотариату новый облик, найти место во властной среде, в принципе, положительно противопоставлены другой крайности - стиранию граней между нотариальной и предпринимательской деятельностью.
Государственная власть и нотариат
Исследуя процессы развития и функционирования государства, особенности его механизма (государственного аппарата), многие авторы признают "живучесть" принципа разделения властей. Данный принцип нашел конституционное закрепление и в Российской Федерации, разделив государственную власть на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
В широком смысле понятие "власть", т.е. систему подчинения, при которой воля одних лиц является императивно обязательной для других лиц, рассматривать нет необходимости. Нотариат не является носителем важнейших элементов власти, которыми наделены ее ветви: правом законодательной инициативы, правом контроля (надзора) за деятельностью других органов власти, правом принуждения.
Нормы законодательства, предоставляющие нотариусам право совершать исполнительные надписи, обеспечивать доказательства путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы, налагать запреты на отчуждение имущества, взыскивать имущество, алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения, позволяют заявить о соотношении указанных нотариальных действий с функциями правосудия. Совершая указанные нотариальные действия, нотариусы не осуществляют превентивное (предупредительное) правосудие, а подменяют его.
Будет ли оставлено указанное право нотариусам - решать законодателю. Период судебной реформы не закончен. Метод правового регулирования нотариатом пока еще исходит от влияния надстроечных факторов общества на организацию нотариальной деятельности. Принимая основы о нотариате, законодатель закрепил элементы нотариата латинского типа, опираясь на старые традиции государственного нотариата - системы государственных учреждений (государственных нотариальных контор) и уполномоченных должностных лиц.
Следует указать, что реализация этих положений приводит к нарушению конституционных прав граждан.

Правозащитная и правоохранительная деятельность
Юридические исследования правозащитных функций нотариата в основном направлены на выявление его общих признаков с правоохранительными органами. Нормативное определение понятий "правоохранительные органы" и "правоохранительная деятельность" отсутствует. Тем не менее об исследованиях в данной области вышло достаточно большое количество публикаций. В систему правоохранительных органов авторы включают органы, оказывающие юридическую помощь.
В силу публично - правового предназначения нотариат действительно имеет ряд отдельных признаков, которые можно сопоставить с иными формами организации и деятельности так называемых правоохранительных структур. Но систематизация (группировка) по отдельным элементам не должна носить абсолютный характер. Нотариат как правозащитный институт имеет принципиально отличительные от иных правоохранительных органов черты, не позволяющие ему находиться (условно) в их общей системе.
Прежде всего по способу организации, финансированию и роду деятельности.