Тип правила

Ошибка «двусмыслен­ности тезиса», «неяс­ности того,что доказы­вается или опровергает­ся». Например, доказы­вать или опровергать тезис «Грибы ядовиты» трудно, так как не опре­делена количественная сторона суждения.

Ошибка «подмены те­зиса». Часто, начав до­казывать один тезис, на самом деле доказывают другой, сходный тезис. Мы уже знаем, что J

Продолжение табл.

Продолжение табл.

II. Правила аргументов

1. Аргументы должны быть суж­дениями истинными и не противо­речить друг другу.

2. Аргументов может быть много, но их число должно быть конеч­ным и достаточным для доказа­тельства тезнса

сходство - общность несущественного. Так, начав доказывать, что некий студент не ломал компьютер, иногда до­казывают тезнс: «он в жизни не брал чужого»

Ошибка «ложного ос­нования» или «ложной посылки». Она может быть следствием незна­ния или преднамерен­ной ошнбкн (специаль­но «подогнанная» ста­тистика, ложные пока­зания). Часто в индук­тивном рассуждении в качестве аргументов приводят «пример», «случай из жизни», «аналогичную ситуа­цию».

Ошибка «поспешного доказательства или опровержения» «пред­восхищения доказа­тельства нли опровер­жения». Когда приве­денный аргумент на са­мом деле лишь подго­тавливает обоснование тезнса или касается его части. Так, начав дока­зывать ценность своего диплома, студент аргу­ментирует это тем, что он понравился всей группе, что он писал его год и не ходил гулять.

В логике не считаются корректными аргументы:

ссылка на авторитет (ссылка на мнение крупных авторитетов

3. Истинность аргументов должна быть доказана независимо от те­зиса. Сколь бы длинным не было доказательство (полисиллогизм,

еще требует доказатель- I ства, ибо они не могут быть компетентны во всем, да и знания меня­ются со временем). Как говорил А. Пуанкаре, истина - не дочь авто­ритета, а дитя времени;

довод к личности (вме­сто того чтобы опровер­гать сказанное кем-то, начинают обсуждать автора тезиса; причем в случае доказательства личность может «при­украшиваться», а в слу­чае опровержения -подвергаться тотальной критике);

довод к публике (апел­ляция к чувствам слу­шающих, эмоциональ­ное воздействие через указание на материаль­ные интересы, «финан­совое положение наро­да»);

игра на чувствах (тще­славия. жалости и т. д., такой аргумент часто начинается со слов: «Вы же умный человек, значит, согласитесь...» или «Такой тонкий че­ловек, как вы, не может отрицать...);