Emic- и etic – методологические установки в изучении текста

В методологических постулатах и теоретических установках со-

временных кросс-культурных исследований различаются emic- и

etic- подходы. Эти термины, которые выдвинул К.Л. Пайк по анало-

гии с фонетикой и фонемикой 1, были затем поддержаны и разрабо-

таны Г. Триандесом2. Если фонетика связана с изучением общих ас-

пектов звуков и произнесения звуков, то фонемика — это изучение

звуков, используемых в определенном языке.

При emic-подходе делается попытка рассмотреть явления и

их взаимосвязь (структуру) глазами людей, которые относятся к

данной культуре. Эта точка зрения берет начало из культурной

антропологии, где с помощью метода включенного наблюдения

исследователь пытается рассматривать нормы, ценности, мотивы

и обычаи членов определенной общности с их собственной точки

зрения. Исследователи, придерживающиеся emic-подхода, утверждают,

что в ранее в гуманитарных дисциплинах (например, в психологии)

всецело господствовал etic-подход, который основывался на некри-

тическом проецировании западных гуманитарных установок на

внеположный Западу «мир большинства», как они его называют1.

Таким образом, исследователь той или иной культуры работал на

самом деле не с ценностями изучаемой культуры, а с «навязанными

этиками» или «псевдоэтиками». Если попытаться структурировать разницу между этими двумя

подходами, разумеется, в нашей собственной интерпретации, то по-

лучается такая картина.

1. При etic-подходе система изучается с какой-либо позиции вне

этой системы (марксизм, фрейдизм, структурализм и проч.). Emic-

подход позволяет изучать поведение системы изнутри.

2. При etic-подходе система конструируется аналитиком. При

emic-подходе структура обнаруживается аналитиком, а не конструи-

руется.

3. При etic-подходе критерии считаются абсолютными или уни-

версальными. При emic-подходе критерии связаны с внутренними

характеристиками.

Также в современных кросс-культурных исследованиях выде-

ляются три ориентации: абсолютистская, универсалистская и реля-

тивистская. Абсолютистская установка предполагает в качестве ме-

тодов оценки культурной системы стандартный инструментарий,

общий для всех типов культур; универсалистская — научный инст-

рументарий, адаптированный к изучаемой культуре; релятивист-

ская же ориентация предполагает создание инструментария, при-

сущего той или иной культуре.

Особенности марксистского метода состояли с том, что он навя-

зывал в той системе координат, о которой мы сейчас рассуждаем, etic-

подход наряду с абсолютистской ориентацией. Не менее существенна

при попытке понять адекватность/неадекватность подобного подхода

степень искажения объясняемого предмета. Если изучаемая культу-

ра базируется на близких самому Марксу ориентирах, она менее ис-

кажается вследствие его объяснения. Если она базируется на иных

ориентирах, она искажается в большей степени. Если же, как это про-

исходило с Россией, русские ориентиры и марксистские ценности не

просто различны, но и противоположно направлены, то в таком случае конечным результатом вполне академического «описания» русской культуры по Марксу может быть именно и только деструкция

всего русского мира, его переформатирование, согласно совершенно

чуждым ему критериям, вплоть до совершенного его уничтожения.