double arrow

Вопрос 26 НАУКА. ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧНОГО И НЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Наука - это специфическая форма человеческой деятельности, направленная на получение достоверных и систематических знаний о действительности с целью их дальнейшего практического использования. Объективная достоверность и систематичность научного знания радикально отличает его от иных, вненаучных форм. Это не означает, конечно, что вненаучные формы знания не имеют для человека никакой ценности. В науке традиционно выделяют два направления - фундаментальное и прикладное. Фундаментальная наука направлена на получение знания о наиболее общих принципах устройства мира. Задача прикладной науки - решать конкретные задачи, связанные с текущим развитием науки и техники.

Обсуждение проблемы демаркации в философии первой половины XX века выявило тот факт, что граница между наукой и не-наукой весьма условна и исторически изменчива. Тем не менее, долгое время считалось, что критерием демаркации является верифицируемость: предложение научно только в том случае, если оно верифицируемо, т. е.если его истинность может быть проверена эмпирически, путём наблюдения или эксперимента. Соответственно, неверифицируемое предложение заведомо ненаучно. При этом получалось, что философское знание в большей своей части оказывалось за пределами науки. Наиболее радикальную позицию здесь заняли представители логического позитивизма, рассматривавшие верифицируемость в качестве критерия не только научности, но и вообще осмысленности предложения: только верифицируемые предложения имеют смысл, неверифицируемые - бессмысленны. Однако камнем преткновения для сторонников подобного подхода всегда оставались математика и логика, истины которых явно не имеют эмпирического обоснования. Следует заметить, что главным источником заблуждений, связанных с отстаиванием критерия верифицируемости, является идущая ещё от позитивистов XIX века убеждённость в самоценности и самодостаточности факта. Тогда как на самом деле отношения между фактом и теорией носят гораздо более сложный и, самое главное, двусторонний характер (подробнее об этом см. ниже). Во-первых, факт как фрагмент научного знания не может быть сформулирован вне теоретического знания. Во-вторых, один и тот же факт может быть интерпретирован в рамках различных (подчас противоположных) теоретических построений.

Нарастающая неудовлетворённость философов науки принципом верификации заставляла их вести поиск новых критериев демаркации науки и не-науки. Радикальный поворот здесь был осуществлён Карлом Раймундом Поппером (1902-1994). Поппер был убеждён, что центральной проблемой теории познания является не столько исследование структуры знания, сколько проблема роста знания и, прежде всего, знания научного. Переход от изучения структуры научного знания к изучению истории его роста существенно изменил проблематику философии науки.

Благодаря Попперу, принцип фальсификации утверждается в современной философии науки.

Критерий фальсифицируемости более гибко подходит к характеристике ненаучных положений. В отличие от логических позитивистов, Поппер и его последователи вовсе не считают вненаучные положения бессмысленными. Тем более, что за пределы науки в узком смысле этого слова (т. е. эпмирической науки) здесь выводятся логика, математика и многие социальные науки. Прежде всего, здесь речь идёт о т. н. экзистенциальных положениях типа "Существует вещество, позволяющее превращать неблагородные металлы в золото" (основополагающий тезис средневековой алхимии).

Проблема демаркации научного и ненаучного знания в логическом позитивизме. Логический анализ языка как средство «преодоления метафизики» (Р.Карнап)

Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование логического позитивизма, или неопозитивизма (третий позитивизм). В логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством философско-методологического анализа науки.

В основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные переживания субъекта.Понятие эмпирического языка было одним из важнейших понятий методологии логического позитивизма, а проблема определения этого понятия - ключевой проблемой концепции. Чрезвычайная узость верификационного критерия демаркации и осмысленности не могла не вызвать протеста. Попытка найти критерий научности, который позволил бы нам сказать, что - наука, а что - псевдонаучная болтовня или ненаучная спекуляция, политическая демагогия или очередной миф, - такая попытка безусловно имеет смысл. Однако история верификационного критерия логических позитивистов показала, что стремление найти некоторый абсолютный критерий, провести абсолютную границу не может привести к успеху. Рассмотрим кратко идеи одного из крупных представителей неопозитивизма Р. Карнапа.Основные работы: «Значение и необходимость». М., 1959; «Философские основания физики. Введение в философию науки.» М., 1971; «Введение в символическую логику» (1954). Обосновывая свою концепцию, Карнап считал важным уточнение основных понятий философии и науки с помощью аппарата формальной (математической) логики. Опираясь на идеи Витгенштейна и Рассела, главную задачу философии науки он видел в анализе структуры естественнонаучного знания формально-логическими средствами. Некоторые результаты этого анализа были использованы в исследованиях по кибернетик

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ Претензия логического позитивизма на свершение "революции в философии" и создание философии, адекватной современной науке. Логический позитивизм как международное движение. Основные центры и представители. Цели и задачи движения (анализ научных утверждений, чтобы показать их эмпирическое содержание). Отношение к традиционной философии. Влияние "Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна на формирование основных установок логического позитивизма.

КРИТЕРИИ ДЕМАРКАЦИИ

Существует древняя философская проблема, обсуждение которой восходит еще к первым античным философам: как отличить подлинное надежное знание от изменчивого мнения или то, что я могу знать, от того, во что я вынужден верить? В философии науки XX в. эта проблема предстала в виде проблемы демаркации: как провести разграничительную линию между наукой и другими формами духовной деятельности — философией, религией, искусством и т. п.? Отличается ли наука от философии и мифа, а если отличается, то — чем? Именно эта проблема весьма сильно занимала логических позитивистов, и они затратили большие усилия на ее решение. Однако им не удалось решить ее так, как им бы хотелось. Логические позитивисты пытались провести четкую логическую границу между наукой и не-наукой, но как в ходе них попыток и выяснилось, что эта граница весьма условна и исторически изменчива. — По-видимому, как раз в этом состоит самый ценный результат обсуждения проблемы демаркации

Вопрос № 27 Относительно возникновения науки существует пять точек зрения:

1. Наука была всегда с момента зарождения человеческого общества, т.к. научная любознательность органично присуща человеку. 2. Наука возникла в Древней Греции, т.к. именно здесь знания получили свое теоретическое обоснование.

3. Наука возникла в Западной Европе в 12-14 веках, поскольку появился интерес к опытному знанию и математике.

4. Наука начинается в 16-17 веках, благодаря работам Г.Галилея, И.Кеплера, Х.Гюйгенса и И.Ньютона создается первая теоретическая модель физики на языке математики.

5. Наука начинается с первой трети 19 века, когда наука была объединена с высшим образованием.

Когда речь идет об исследовании истоков науки, что границы того, что сегодня мы называем «наукой» расширяются до границ «культуры». Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождествляется с опытом практической и познавательной деятельности вообще. Тогда отсчет времени надо вести с каменного века, когда человек начинает накапливать и передавать другим знание о мире.

Зарождающаяся наука – преднаука. Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте.

На этапе преднауки как первичные идеальные объекты, так и их отношения (соответственно смыслы основных терминов языка и правила оперирования с ними), выводились непосредственно из практики и лишь затем внутри созданной системы знания (языка) формировались новые идеальные объекты.

Наиболее общие предпосылки становления науки (абстрактное мышление из донаучного сознания):

1) упразднение мифологической логики абсурда и переход к традиционной логике с ее законами тождества, непротиворечия, исключительного третьего, достаточного основания. Принципы: непротиворечивости, определенности, последовательности, доказательности.

2) Оформление таких способов познания, которые, опираясь на дискрусивные, рациональные основания, констатируют объекты ориентированного на получение знания об объективном сущем.

Условия перехода от мифа к логосу (это выражение принадлежит Кисиде):

1) отказ от так назыв. оборотнеческой логики мифа, которая препятствовала оформлению фундаментальных принципов науч. идеологии (инвариантность (независ. от субъекта), непротиворечивость, универсальность).

2) Замена духовно личностного отношения к действительности на объектно-субстанциональное.

3) Формирование естественного истолкования событий - апеллирование исключительно к природным основаниям.

Протонаука зародилась в Древнем Египте и Древней Месопотамии, примерно 3000 лет до н. э., возникла письменность, и, по-видимому, примерно тогда же человечество овладело первыми знаниями, составившими начало протонауки. Значительное развитие первые протонауки протоматематика и протоастрономия получили вскоре после 2000 года до н. э., и к середине второго тысячелетия до н. э. они уже определённо сложились. Протонаука представляет собой первичные формы осмысления реальности, возникающие в процессе становления конкретно-исторического типа научного знания при отсутствии необходимого эмпирического материала и нестабильности (или неразработанности) методов исследования и нормативов построения теории. Опираясь в равной степени, как на существующие достоверные сведения, так и на субъективные предположения исследователя (неизбежно окрашенные духовной атмосферой эпохи), протонаука строится как результат «игры» творческого воображения с наличным эмпирическим материалом. Протонаучное знание служит основанием построения более достоверных теоретических моделей, «строительными лесами» научной теории, исчезая с появлением последней.

Многие историки называют другую дату: наука рождается примерно 25 веков назад в Восточном Средиземноморье (Древняя Греция). В это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы. Здесь наука понимается как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной рефлексией о способах обоснования полученного знания о самих принципах познавательной деятельности. В Древнем Египте и Вавилоне уже были накоплены математические знания, но только греки начали доказывать теоремы.

Непринятие греками всего того что связано с рабским трудом, в первую очередь с орудийно-практической деятельностью вызвало как следствие: формирование созерцательности, абстрактно – умозрительного, художественного отношения к действительности. Деление физики и механики, арифметики и логистики. Способность к идеализации. Это привело к особому типу мышления: рационализация и теоретиризация, систематизация и дедуктеизация, доказательность. Это видно у Греков на формировании математики и физики (теоретической).

Античная наука достигла следующих результатов: астрономия Евдокса и Калиппа, планиметрия Гиппарха Хеоского, медицина Гиппократа, история Геродота, геометрия Евклида, измерение видимого диска Архимедом, вычисление расстояния от земли до Луны (Гиппарх, Посейдоне, Птолемей…в рамках Александрийской школы – совокупность науч. течений, школ и науч. результатов, полученных в рамках александрийской культуры: 323г. до н.э – 639г. н.э.).

Третья точка зрения относит дату рождения науки к периоду расцвета средневековой культуры Западной Европы (12-14 вв) Наука возникает в тот период, когда была переосознана роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Роберта Гроссета (1168-1253), английского францисканца Роджера Бэкона (1214-1292), английского теолога Томаса Брадвардина. Эти оксфордские ученые – математики и писатели, призывают исследователя опираться на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важную черту современного научного мышления. В этот период характерна критика аристотелизма, господствовавшего в естествознании. Большинство историков считают, что о наке в современном смысле слова можно говорить только с 16-17 вв. (Кеплер, Гюйгенс, Галилей, Ньютон). В таком понимании, наука – новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента. Рождение науки отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. Происходит признание и социального статуса науки. В 1622 г. возникает Лондонское Королевское общество, а в 1666 – Парижская академия наук. Некоторые исследователи сдвигают дату рождения современной науки на конец первой трети 19 в. Это те, кто считает, что существенным признаком науки является совмещение исследовательской деятельности и высшего образования. Первенство здесь принадлежит Германии, ее университетам. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлинского университета, происходивших под руководством Вильгельма Гумбольта. Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию. Историки показывают, что для Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось резким культурным отставанием. Этот процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: