2015-04-17
262
| Альтер- натива | А | В | С | D | Среднее геометри- ческое | Вес |
| А | 4,06 | 16,44 | 270,4 | 11,59 | 0,757 | |
| В | -2 0,25 | 4,06 | 66,69 | 2,87 | 0,19 | |
| С | -4 0,06 | -2 0,25 | 16,44 | 0,7 | 0,05 | |
| D | -8 0,004 | -6 0,014 | -4 0,06 | 0,043 | 0,003 |
В клетках таблиц представлены численное выражение вербальной сравнительной оценки (левый верхний угол) и значение!•£ (правый нижний угол).
Таблица 5.15
Сравнение критериев по важности
| Критерий | C1 | С2 | Сз | Вес критерия |
| Ci | 0,8 | |||
| С2 | -4 | 0,12 | ||
| Сз | -2 | -2 | 0,08 |
Аналогичным образом вычисляем веса критериев (табл. 5.15). Определяем ценности альтернатив:
V(A) = (0.003)0,8 + (0.004)0,12 + (0.757)0.008 = 1.51
V(B) = 1.916; V(C) = 1.807; V(D) = 2.278.
Получаем следующее упорядочение альтернатив по ценности:
D Þ В Þ С Þ А.
Итак, альтернатива D оказалась лучшей.
Мультипликативный метод аналитической иерархии реализован в виде системы поддержки принятия решений REMBRANDT [7].
Пример практического применения
