Порядок розгляду заяви про перегляд рішення

Перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Заява про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Неявка цих осіб при їх належному повідомленні не є перешкодою для розгляду заяви.

Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК.

Особа, яка подала заяву, виступає в процесі як заявник і дає пояснення першою. Інші особи, які беруть участь у справі, при розгляді заяви мають той процесуальний статус, що вони мали під час розгляду справи, судове рішення в якій просить переглянути заявник.

Якщо заяву подано прокурором в інтересах громадянина або держави, він дає пояснення першим, а потім - особа, в інтересах якої подано заяву.

У разі скасування у зв’язку з нововиявленими обставинами ухваленого судом апеляційної або касаційної інстанції нового рішення справа розглядається ними на загальних підставах за раніше поданими апеляційними або касаційними скаргами.

Оскільки ст. 307 ЦПК не передбачено права суду апеляційної інстанції передавати справу на новий розгляд, після скасування судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами при новому розгляді справи суд керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главами ЦПК щодо апеляційного провадження та провадження у зв’язку з нововиявленими обставинами. При цьому з урахуванням вимог статті 303 ЦПК апеляційний суд на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, досліджує обставини, що стали підставою для перегляду судового рішення, дає юридичну кваліфікацію фактичних обставин справи і ухвалює відповідне судове рішення у справі.

У разі скасування у зв’язку з нововиявленими обставинами ухваленого судом касаційної інстанції нового рішення справа розглядається ним на загальних підставах за раніше поданою касаційною скаргою. При розгляді касаційної скарги та скасуванні ухвалених судових рішень суд має виходити з положень ч. 1 ст. 335 ЦПК та передати справу на новий розгляд з урахуванням вимог ст. 338 ЦПК, а за відсутності таких умов - застосувати інші повноваження, передбачені ст. 336 ЦПК.

За змістом ч. 2 ст. 307 ЦПК апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами подано до суду першої чи апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то суд, до якого подано таку заяву, направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги.

У разі прийняття до провадження судом першої чи апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення відповідним судом вказаної заяви.

У разі відхилення такої заяви касаційна скарга розглядається на загальних підставах, а при її задоволенні касаційне провадження закривається у зв'язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Такі процесуальні обмеження поширюються і на перегляд судом касаційної інстанції судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Суд касаційної інстанції може переглянути судове рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами лише у випадку, коли цей перегляд не пов’язаний із дослідженням фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність нововиявлених обставин.

Ухвалене судом судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами має бути мотивованим та відповідати вимогам ст.ст. 210, 215 ЦПК. Зокрема, у судових рішеннях мають бути вказані дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, висновки суду з приводу наявності нововиявлених обставин і фактичні дані, з яких суд при цьому виходив.

З набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування.

Рішення, ухвала чи судовий наказ, прийняті за результатами нового розгляду справи після скасування судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті в апеляційному або касаційному порядку на загальних підставах.

[1] Див. зокрема: Гурвич М.А. Право на иск / Гурвич М.А. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – С.7-44.

[2] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.- М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С. 165; Пушкар Е.Г. Исковое производство в советстком гражданском процессе (процессуальніе последствия возбуждения дела) / Пушкар Е.Г. – Львов: Вища школа, 1978. – С.61.

[3] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.202, 205; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.- М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. – С. 167.

[4] Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общей ред. В.А.Белова. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – С.928.

[5] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.202.

[6] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. – С.231.

[7] Гурвич М.А. Право на иск / Гурвич М.А. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – С.48.

[8] Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Кожухарь А.Н. – Кишинев: Штиинца, 1989. – С.50; Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.203.

[9] Щеглов В. Иск о судебной защите гражданского права / Щеглов В. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. – С.60.

[10] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С.166.

[11] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) / Осокина Г.Л. – М.: Городец, 2000. – С.128.

[12] Гурвич М.А. Право на иск / Гурвич М.А.– М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. – С.53.

[13] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. – С.244-245.

[14] Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Кожухарь А.Н. – Кишинев: Штиинца, 1989. – С.52-53.

[15] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.217.

[16] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. – С.247.

[17] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.273.

[18] Там само.

[19] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.273-274.

[20] Ці документи долучаються в оригіналі. Якщо особа звільнена від їх сплати, то про це має бути зазначено у позовній заяві.

[21] Відповідно до змісту ст.120 ЦПК України не вимагається завіряти такі копії.

[22] Вимагається саме оригіналу цього свідоцтва, який зберігається у матеріалах справи у разі розірвання шлюбу.

[23]Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.274.

[24] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С.615; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С. 168.

[25] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С.615.

[26] Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2004. - С.242.

[27] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.221.

[28]Кравчук В.М., Угриновська О.І. Науково-практичний коментар Цивільного процесуального кодексу України / Кравчук В.М., Угриновська О.І. – К.: Істина, 2006. – С.364.

[29] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С. 616.

[30] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.220.

[31] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С. 617.

[32] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С. 618.

[33] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник / Васильєв С.В. – Х.: Одіссей, 2008. – С.216.

[34] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.283.

[35] Там само. – С.284.

[36] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.285.

[37] Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. – С.209.

[38] Цивільний процес: навч. посібник / За заг. ред. Кройтора В.А. - Х.: Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2009. – С.158.

[39] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.286; Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С. 621-622.

[40] Бондаренко-Зелінська Н.Л. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: Монографія. – Харків: Харків юридичний, 2009. – С. 72.

[41] Там само. – С.80.

[42] Бондаренко-Зелінська Н.Л. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: Монографія. – Харків: Харків юридичний, 2009. – С.93.

[43] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.299.

[44] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С. 630.

[45] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.301-302.

[46] Офіційний вісник України. – 2012 р. - № 99. – Ст. 4019.

[47] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.259.

[48] Там само.

[49] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.260.

[50] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.262-263.

[51] Узагальнення судової практики ухвалення та перегляду судами м. Києва заочних рішень у цивільних справах за 2006 рік: Лист Апеляційного суду м.Києва від 01.01.2007 // Адвокат. – 2007. - №5.

[52] Чернушенко Є.А. Апеляційне оскарження в цивільному процесі України: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03. – Одеса, 2003. – С. 97-98.

[53] Цивільний процес України: академічний курс / За ред. С.Я.Фурси. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2009. – С.602.

[54] Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. - 2-е изд. испр. и доп.- М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1998. – С.263.

[55] Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С.283.

[56] Професор Н.А.Чечина зауважує на безспірності доказів, а не на безспірності вимог у наказному провадженні. На її думку, твердження про те, що судовий наказ може бути виданий лише у справах, у яких немає спору про право, є помилковим. У спрощеному провадженні, як і у звичайному, заявник вимагає від суду захисту порушеного або оспорюваного права, тобто він не може здійснити свої повноваження. Відміна спрощеного провадження від звичайного, на думку професора Н.А.Чечиної, не у безспірності вимог заявника, а у безспірності доказів, на яких він заснований (Гражданский процес: Учебник /Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М.: ПРОСПЕКТ, 1998. – С.180).

[57] Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С.287.

[58] Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С.294.

[59] Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С.291, 292.

[60] Луспеник Д.Д. Розгляд цивільних справ судом першої інстанції. – Харків: Харків юридичний, 2006. – С.46.

[61] Тертишніков В. Підготовка цивільних справ до судового розгляду // Вісник Академії правових наук України. – 2006. – № 2(45). – С.149.

[62] Бондаренко-Зелінська Н.Л. Підготовка цивільних справ до судового розгляду: Монографія. – Харків: Харків юридичний, 2009. – С.88.

[63] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.303.

[64] Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С.291.

[65] Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: Монографія / В.В.Коморов, В.І.Тертишніков, В.В.Баранкова та ін., За заг. ред. проф. В.В.Комарова. – Харків: Харків юридичний, 2008. – С.295.

^[66] Тертишніков В.І. Цивільний процес України (лекції). — X.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. — С.170.

[67] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 455.

[68] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.268; Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 456.

[69] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.274.

[70] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.273.

[71] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 465.

[72] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.275.

[73] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 465.

[74] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.277.

[75] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 475.

[76] Цивільне процесуальне право України: Підручник / За ред. В.В.Комарова. – Х.: Основа, 1992. – С.256.

[77] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.278.

[78] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.278, 280.

[79] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С. 479.

[80] Білоусов Ю.В. Виконавче провадження: Навч. посіб. – К.: Прецедент, 2005. – С.8-10.

[81] Цивільний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / С.С.Бичкова, Ю.В.Білоусов, В.І.Бірюков та ін.; За заг. ред. С.С.Бичкової. – К.: Атіка, 2008. – С.698.

[82] Офіційний вісник України. – 2010. – № 34. – Ст. 1199.

[83] Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика» / Балюк М.І., Луспеник Д.Д. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.476.

[84] Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.

[85] Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 20. – Ст.99.

[86] Офіційний вісник України. – 2011. – № 59. – Ст. 2349.

[87] Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика» / Балюк М.І., Луспеник Д.Д. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.485-486.

[88] Там само. – С.470.

[89] Офіційний вісник України. – 2010. – № 9. – Ст.466.

[90] Офіційний вісник України. – 2010. – № 34. – Ст. 1199.

[91] Офіційний вісник України. – 2010. – № 54. – Ст.1819.

[92] https://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html.

[93] Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика» / Балюк М.І., Луспеник Д.Д. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.491.

[94] Наприклад, суд першої інстанції стягнув як майнову шкоду витрати на правову допомогу адвоката з представництва у суді. Апеляційний суд, скасовуючи це рішення, вказав, що суд не врахував, що між сторонами відсутній матеріально-правовий спір, а понесені позивачем витрати не є шкодою у розумінні Гл.82 ЦК України, а є судовими витратами у цивільній справі (Про відшкодування витрат на правову допомогу: Рішення Апеляційного суду від 06.09.2007 р. [Електронний ресурс] // Адвокат. – 2007. – № 11-12.– Режим доступу: Ліга Закон).

[95] Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика» / Балюк М.І., Луспеник Д.Д. – Х.: Харків юридичний, 2008. – С.503.

[96] Про судове рішення у цивільній справі: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 // Вісник Верховного суду України. – 2010. – № 1. – С.4.

[97] В ухвалі судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 20.09.2009 р. було зазначено, що відповідно до ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасовувати або змінювати його, за винятками, передбаченими у законі. Апеляційний суд правомірно скасував рішення першої інстанції на тій підставі, що резолютивна частина рішення, проголошеного 12.10.2005 р., має інший міст, ніж у повному рішенні, що є недопустимим (Ухвала Судової палати з цивільних справ Верховного Суду України від 20.09.2006 р. [Електронний ресурс] // Рішення Верховного Суду України. – 2007. – № 1. – Режим доступу: Ліга Закон.).

[98] Васильєв С.В. Цивільний процес: Навчальний посібник. – Х.: Одіссей, 2008. – С.344.

[99] Офіційний вісник України. – 2011. – № 100. – Ст.3665.

[100] Ткаченко Е. ВСУ или европейская кассация… / Е.Ткаченко // Юридическая практика. – 2007. – №29 (499), 17 июля. [101] Луспеник Д. Процедура кассации нуждается в упрощении, а не в расширении. Только тогда она будет соответствовать европейския стандартам // Юридическая практика. – 2007. – №38 (508), 18 сентября. [102] Пшонка М.П. Окремі питання діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ як касаційної інстанції у цивільних справах / М.П.Пшонка // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2012. – № 4(7). – С.133. [103] Офіційний вісник України. – 2011. – № 100. – Ст. 3665.