1. Какую сумму необходимо поместить в банк, чтобы через 2 года на счете было 1000 долл., если ставка банковского процента равна 8%?
2. В результате инвестиций в размере 10 000 ден.ед. в начале года ожидается отдача в размере 1500 ден.ед. ежегодно (в конце года). Определите: выгодны ли такие инвестиции, если ставка банковского процента равна 10%; чему равна норма доходности такого проекта?
3. Предложение земли описывается уравнением: QS= 100 (акров земли). Спрос железнодорожной компании на землю: QD = 200 – Р (в тыс. ден.ед.). Определите цену земли, если собственник решит продать участок; ежегодную плату при сдаче земли в аренду, если ставка банковского процента равна 5% годовых; земельную ренту, если ежегодная амортизация составляет 0,5 тыс. ден.ед., а вложенный капитал – 10 тыс. ден.ед.
Тема 10. НЕСОВЕРШЕНСТВА РЫНКА: ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
Учебные цели:
уяснить сущность отрицательных и положительных внешних эффектов, знать теорему Коуза, изучить основные направления трансформации внешних эффектов во внутренние издержки, дать характеристику общественных благ
|
|
Основные проблемы:
· Отрицательные и положительные внешние эффекты
· Корректирующий налог и субсидия
· Контроль за загрязнением окружающей среды
· Свойства чисто общественного блага
10.1 ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ. ТЕОРЕМА КОУЗА
Внешние эффекты (эффекты производственной и потребительской деятельности) находят лишь косвенное отражение на рынке при установлении равновесия. Рыночное предложение общественных благ, приносящих пользу всем потребителям, недостаточно, либо отсутствует вовсе.
Внешние эффекты и общественные блага являются причинамивозникновения трудностей на рынке и, таким образом, представляют собой серьезные проблемы для государственной политики.
Внешние эффекты, экстерналии (externalities) – издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах.
Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные.
Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные – с выгодами для третьих лиц.
Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других.
Предположим, целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений не включены в его предельные частные издержки и оказываются ниже предельных общественных издержек. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 10-1).
|
|
MEC E1 D=MSB |
A |
E2 |
MSC =MPC+NEC S=MPCS Налог |
Q2 Q1 Q |
P P2 P1 |
Рис.10.1 Отрицательный внешний эффект
Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1т бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.
Между тем предельные общественные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки:
MSC = МРС + МЕС,
где MSC - предельные общественные издержки (marginal social cost);
МРС - предельные частные издержки (marginal private cost);
МЕС - предельные внешние издержки (marginal external cost).
То есть, количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.
Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника AE1E2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных общественных издержек.
Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.
Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.
Например, сооружение больницы в густонаселенном квартале благоприятно влияет на положение его жителей; занимающиеся туризмом люди укрепляют свое здоровье, а это позволяет экономить общественные средства на здравоохранение; приобретение высшего образования индивидом приносит выгоду обществу и т.д.
E2 D=MSB |
MEB |
E1 |
MSB=MPB+MEB S=MSC A Налог |
Q1 Q2 Q |
P P2 P1 |
Рис.10.2 Положительный внешний эффект
Прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта дает развитие образования. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 10.2). Рыночное равновесие E1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных общественных издержек: МРВ = MSC.
Между тем предельные общественные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод.
MSB = МРВ + МЕВ,
где MSB—предельные общественные выгоды (marginal social benefit);
|
|
МРВ— предельные частные выгоды (marginal private benefit);
МЕВ— предельные внешние выгоды (marginal external benefit).
Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е2. Эффективность увеличивается на площадь треугольника AE1E2.
Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме. Т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.
Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.
Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).
А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующий налог (corrective tax) – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC.
Корректирующая субсидия (corrective subsidy) – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.
В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.
Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов.
|
|
Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды.
Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно.
И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны, прежде всего, с теоремой Р. Коуза.
Суть данной теоремы заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).
Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.
Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.
Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
ТеоремаКоуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.
Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды – это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные общественные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду.
1) установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2) введение платы за выбросы,
3) продажа временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) — это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.
Такие стандарты приняты во многих странах. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет за собой, как правило, крупный штраф или уголовное наказание.
Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки:
• они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества;
• они не учитывают разную степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества.
• они не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью обладает плата за выбросы.
Плата за выбросы – это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу выбросов, загрязняющих окружающую среду. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.
В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды.
Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды.
Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Общее количество лицензий определяется установленным допустимым объемом загрязнения. Лицензии ограничены во времени. Если фирмы снижают выпуск продукции, порождающей вредные выбросы, или полностью устраняют выбросы, то они могут продать остаток продав на рынке. Фирмы, для которых уменьшение выбросов связано с большими издержками, будут покупать права на загрязнение
Однако, если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит, например, улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Эта акция приведет к сокращению предложения лицензий и росту цен на каждую из оставшихся лицензий. Таким образом, продажа прав на загрязнение является достаточно гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.
Однако, позиция защитников оптимального объема загрязнения подвергается критике из-за невозможности точного измерения издержек от загрязнения, которые несут другие фирмы, а также граждане. Имеются трудности внедрения в хозяйственную жизнь высокоэффективных средств и методов контроля за состоянием окружающей среды и утилизации отходов производства. Тем не менее, формирование рынка прав на загрязнение может способствовать если не полному уничтожению отрицательных внешних эффектов (что вряд ли возможно), то, по крайней мере их минимизации.
10.2 ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
Чисто общественное благо (pure public good) – это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет.
Чисто общественное благо характеризуется двумя свойствами: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении. Такими свойствами обладает, например, национальная оборона.
Свойство неизбирательности в потреблении означает, что потребление чисто общественного блага одним человеком не уменьшает его доступности для других. Такие блага неконкурентны, так как предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.
Свойство неисключаемости в потреблении означает, что ни один человек не может быть не допущен к потреблению блага, даже если он отказывается за это платить. Чисто общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом: как только кто-нибудь начинает его потреблять, оно становится доступным для всех.
Чтобы глубже понять особенности чисто общественного блага, сравним его с чисто частным благом.
Чисто частное благо (pure private good) — это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату. В отличие от чисто частного блага чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления (его нельзя выпускать "мелкими" партиями) и быть продано по частям. Невозможность определения цены на отдельные единицы чисто общественного блага объясняет особенности определения совокупного спроса на чисто общественное благо. Она отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема. Все потребители должны использовать весь объем выпущенного блага целиком. В отличие от совокупного спроса чисто частных благ (который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали) совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод, получаемых от имеющегося наличного объема, по вертикали.
Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Данная ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действительности наличие такой информации – большая редкость.
Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, "зайца" (free-rider problem).
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного.
Однако, в реальной жизни не все общественные блага обладают всем набором характеризующих их свойств. Это, так называемые, квазиобщественные блага.
Квазиобщественные блага отличаются от чисто общественных тем, что люди, использующие данные блага, являются конкурентами в потреблении и/или могут быть исключены из процесса их потребления. Однако часто государство обеспечивает население подобными благами благодаря наличию положительных внешних эффектов (речь идет, например, о таких товарах и услугах, как музеи, автострады, пожарная охрана, система канализации и т.п.).
Таким образом,характерными особенностями чисто общественных благ являются:
o неконкурентность в потреблении – использование блага одним человеком не уменьшает возможности потребления его другими индивидами;
o неисключаемость в потреблении – ситуация, когда никому нельзя запретить пользоваться благом, даже тем, которые не могут за него заплатить (национальная оборона, фундаментальные научные исследования, программа борьбы с бедностью, наводнениями, эпидемиями);
o нулевые предельные издержки – при увеличении количества людей, потребляющих благо, роста издержек не происходит.
Поскольку рынок оказывается не в состоянии справиться с проблемой производства в должном количестве чисто общественных благ, то есть терпит фиаско, исправить "провалы" рынка помогает государство.
"Провалы" (фиаско) рынка {market failures) – это случаи, когда рынококазываетсяне в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов.
Обычно выделяют четыре типа неэффективных ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка: монополия; внешние эффекты; общественные блага; несовершенная (асимметричная) информация.
В случаях неэффективных ситуаций на помощь приходит государство. Оно пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами.
Эти направления деятельности государства составляют как бы нижнюю границу вмешательства государства в рыночную экономику. Однако в современном мире экономические функции государства гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте во всех развитых странах имеет тенденцию к росту.
Контрольные вопросы
1. В чем суть теоремы Р. Коуза?
2. Приведите примеры отрицательных и положительных внешних эффектов.
3. Объясните назначение корректирующих субсидий и налогов.
4. Раскройте содержание общественных благ и объясните, почему они создаются за счет налогообложения потребителей.
5. Каковы границы государственного вмешательства в действие рыночного механизма?