Диалектический

Согласно диалектическому методу юридическая аргументация представляет собой процедуру отстаивания нормативной рациональной точки зрения по определенным правилам, при этом сама дискуссия рассматривается как диалог на тему о приемлемости той или иной точки зрения. Рациональность аргументации зависит от того, отвечает ли процедура дискуссии установленным формальным и материальным правилам приемлемости.

Данный подход позволяет учитывать как формальные, так и прикладные и материальные критерии приемлемости аргументации. Преодоление недостатков логического и риторического подходов явилось главной задачей диалектического подхода, согласно которому правовая аргументация понимается как разновидность дискуссии. В соответствии с историческими традициями диалектики, аргументация считается частью диалога пропонента, защищающего некую точку зрения, и оппонента, выступающего с ее критикой.

Чтобы речь была по-настоящему воздействующей, нужно искать такую форму выражения, которая возбудила бы внимание аудитории. Желание убедить судей, как правило, пробуждает страстность, темперамент. "Где борьба, там и страстность", — писал Ф.Н. Плевако. Эта же мысль выражена и в работах А.Ф. Кони: "Нужна яркая форма, в которой сверкает пламень мысли и искренность чувства"[54]. Значит, эмоциональное воздействие выступает как необходимый элемент убеждения, т.к. убеждение достигается двумя путями: рациональным и эмоциональным.

Н.Г. Михайловская и В.В. Одинцов[55] выражали мнение, что в судебной речи при анализе косвенных доказательств используются логические способы развертывания, а если фабула дела ясна, тогда необходимы эмоциональные средства воздействия.

Задаче воздействия служит набор интеллектуализированных и эмоциональных средств языка.

1.Одним из способов воздействия является прием адресации, т.е. указание в речи лица, к которому она обращена. Основным средством адресации в судебной речи является собственно обращение: товарищи судьи, господа судьи, уважаемые судьи, употребление которых обусловлено стилевой нормой. Используются также местоимения: Вы; Вам; глаголы повелительного наклонения: посмотрите, вспомните, проанализируйте, вдумайтесь, вникните, подумайте, согласитесь, взвесьте и др.

Довольно часто воздействие проявляется через информативные предложения с модальными словами, имеющими значение долженствования: «Нельзя не верить показаниям такого свидетеля»; «Нужно здесь сделать вывод...»; «Его действия следует расценивать как неосторожные»; «Необходимо...», «Не положено...».

2.Для судебной речи характерно выражение авторского отношения к анализируемому материалу. Авторская оценка может выражаться конструкциями: «я полагаю», «я считаю», «я отвергаю», «я глубоко убежден». С помощью этих построений оратор стремится вовлечь членов суда в ход своего рассуждения.

3.Важным средством речевого воздействия на состав суда является точность словоупотребления, когда выступающий привлекает внимание суда к важным, с его точки зрения, явлениям.

4.Одним из своеобразных средств воздействия на подсудимого и аудиторию выступают юридические термины, в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия и т.п.

Богатыми возможностями оказания воздействия обладают изобразительно-выразительные средства языка, "цветы красноречия", как называет их П. Сергеич. Их основное назначение — выявление главной мысли; придание большей выразительности высказыванию; облагораживание речи.

Дореволюционные судебные ораторы широко использовали их в судебных речах. Нормой судебной речи в дореволюционной России был ее красивый, образный язык. Яркие картины момента преступления нарисованы в речах П.Н.Обнинского, Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони.

Ораторы вызывали чувства, умели растревожить людей, поэтому и выигрывали дела.

Для речей выдающихся русских юристов характерны высказывания с частичным отрицанием, в основе которых лежит антитеза — стилистическая фигура, в которой резко противопоставлены понятия, мысли, образы. Этот прием позволяет акцентировать внимание суда на втором, противопоставляемом явлении. " Потому для нас не столь важно, что за человек перед нами - герой труда или лентяй, романтичный однолюб или развратник, пьяница или трезвенник, праведник или грешник".

"Нет, не обломок трубы - мужество советского гражданина, убежденность в том, что интересы общества - это и его интересы, готовность защищать эти интересы до последней капли крови - были его главным оружием".

"Вячеслав выстрелил в него, снова ранил, вырвал автомат и они стали убегать. Вооруженные от безоружных, молодые и здоровые - от раненого старика".

"Кто он - стяжатель, готовый ради денег помочь кому угодно и в чем угодно? Или запуганный бандитами безвольный человек, не нашедший в себе сил ни для того, чтобы им противодействовать, ни для того, чтобы сообщить о них органам власти? " (Ю.А.К.)1.

В речах известных русских судебных ораторов большое место отводилось психологическому анализу личности подсудимого, выяснению его психологического состояния перед совершением преступления или в момент его совершения. С этой целью многими ораторами используется прием внутреннего диалога подсудимого, чтобы раскрыть его мысли, переживания.

Иногда оратор может цитировать художественные произведения для подтверждения своих мыслей. Меткое высказывание авторитетного лица помогает выразить мысль, повышает убеждающую силу слов. " И точно так же, как некий городничий не знал, почему оказалась высеченной унтер-офицерская вдова, и потому оказалось, что эта вдова сама себя высекла: точно так же Лозинский не знает, зачем ему понадобилась монета, которую он взял у Корнолеповой".

"Еще в Библии написано: "Не принимай даров, ибо дары закрывают глаза берущих и превращают в прах дело правых". Но уже тогда люди понимали, что главным в этой паре является не взяткодатель, а лихоимец, что главная опасность исходит от него. Не случайно слова Библии обращены к тому, кто берет " (Ю.А.К.).

Исторические примеры используются для создания эмоциональной атмосферы, могут помогать раскрытию мотивов и причин преступления. " Вы представляете себе эту картину? Под покровом ночи, в черном плаще или саване, неизвестный человек заскочил в милицию, бросил на стол свою бумагу и убежал. Неустановленный человек, не подписанное заявление… Со времен Петра первого с анонимками положено разбираться, порвав их и выбросив в корзину ". (Ю.А.К.)

Выбор того или иного изобразительного средства зависит как от культуры мышления, так и от конкретной речевой ситуации, от целевой установки оратора и предмета речи.

Чаще других изобразительно-выразительных средств используется метафора. В речах Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, А.Ф. Кони метафоры, как правило, создавали точную характеристику или передавали состояние подсудимого и потерпевших, раскрывали историю их жизни. " Любовь к своим детям, своему городу, своей стране, готовность защищать их в любую минуту и против любого нападения - вот та руда, из которой выплавляется истинное мужество ". " Золото было его путеводной звездой. Оно его вело в Якутию, оно вернуло его сюда, оно его завело в музей; и оно, в конечном итоге, привело его на скамью подсудимых " (Ю.А.К.).

Сравнения помогают судебным ораторам наиболее ярко представить раскрываемые явления. ''Как в вине и разгуле пытается иной забыть горе, попыталась она в песнях размыкать своё...'', ''Пусть воскреснет она, пусть зло, навеянное на неё извне, как пелена гробовая спадёт с неё, пусть правда и ныне, как и прежде, живит и чудодействует!'' (Ф.Н.Плевако)[56].

Справедливую, объективную оценку действий и явлений судебный оратор может дать путем использования иронии — приема, состоящего в том, что слова или выражения употребляются в смысле, противоположном буквальному. Ирония усиливает полемический тон речи. " Если верить обвинительному заключению, то перед нами очень опасный преступник. Шутка ли - угрожать убийством не кому-нибудь - самому Главному краснодарскому милицейскому начальнику и его заместителю! Да еще и осквернить священные ковры в статусе вещественных доказательств, находившиеся в величественных стенах служебного кабинета!" "В нашем процессе это - утверждение обвинительного заключения о том, что подсудимый 22 декабря позапрошлого года предложил старшему инспектору отдела муниципальной милиции Букрееву сто тысяч рублей за то, чтоб тот не составлял протокол об административном правонарушении, якобы совершенном Худояном, причем автор обвинительного заключения утверждает, что Худоян "насильно вложил в карман верхней одежды" Букреева эти деньги. Так и видится ужасающая, хуже - жуткая - картина: непорочная девица - милиция, этакая Красная шапочка с букетиком незабудок - и злой волк-искуситель, коварный Худоян, пытающийся ее соблазнить. "Насильно вложил", - написано в обвинительном заключении: Букреев, дескать, сопротивлялся, а Худоян преодолел это робкое сопротивление и вложил-таки!

Вы видели обоих. Постарайтесь представить себе,как это выглядело: вооруженный Букреев, его напарник с автоматом, время от времени заглядывающий в комнату, и Худоян, у которого после его пленения в Абхазии один вид оружия вызывает содрогание; молодой и здоровый Букреев, которому немолодой и далеко не здоровый Худоян насильно вкладывает деньги в карман.

Вглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что повадки нашей Красной шапочки в темно-сером мундире никак не соответствуют этому образу невинной девушки. Не румянец свежести и непорочности на ее щеках, не краска смущения на лице ее, а толстый слой дешевой косметики, не широко раскрытые от испуга глаза, а ужимки и подмигивания опытной соблазнительницы " (Ю.А.К.).

Введение в речь фразеологических единиц, особенно их свободное употребление, повышает экспрессивность речи, создает яркие художественные образы. " По его собственным словам, именно здесь в буфете, когда он, наливая трясущимися руками кефир в стакан, услышал с улицы звуки выстрелов, и произошло с ним это таинство отказа ".

" И никакие разглагольствования о его активной профсоюзной деятельности, о защите им не щадя живота своего интересов рабочего коллектива не заслонят того, что он помогал бандитам отнять деньги, заработанные рабочими завода " (Ю.А.К.).

Выразить суть высказывания в образной и краткой форме помогут пословицы и поговорки. Они могут быть употреблены и для обобщения сказанного. " Известно, что на Руси нет уз сильнее товарищества ", " Если же урезать на 26% те крохи, которые достаются судам, то оставшихся крошек не хватает уже ни на свет, ни на телефон, - на нормальное функционирование судебной власти. Как говорится: "Не до жиру, быть бы живу!" " (Ю.А.К.).

Большие возможности для повышения экспрессивности судебной речи, для оценки тех или иных обстоятельств дела, для создания характера подсудимых и потерпевших предоставляет судебным ораторам синтаксис.

Это могут быть короткие предложения, "рубленые фразы" (неполные и назывные предложения). Повторы, т.е. повторение слова или словосочетания, используются судебными ораторами с целью привлечь внимание суда к важным моментам, подчеркнуть значимость какого-либо факта или аргумента.

" Здесь - предварительная разведка с примерным (и не очень далеко оказавшимся от истины) подсчетом размеров будущей добычи.

Здесь - четкое разделение ролей, потребовавшее привлечения новых участников: наряду с "боевиками" здесь появляются и наблюдатели, "сигнальщики", дело которых вовремя заметить машину с кассиром и дать знак тем, кто непосредственно должен совершить нападение.

Здесь есть уже все то, что повторилось затем в последнем их преступлении - и распределение ролей, и предварительная разведка, и стрельба, и погоня, и неудача как итог " (Ю.А.К.).

Для выделения и подчеркивания тех или иных явлений, деталей, в судебной речи широко употребляется инверсия — намеренное изменение объективного (прямого) порядка слов.

Средством, поддерживающим интерес к речи, побуждающим к активному восприятию того, о чем говорится, является риторический вопрос, который в экспрессивной форме несет определенную (утвердительную, чаще — отрицательную) информацию. Риторический вопрос может использоваться:

а) во время полемики со своим процессуальным противником;

б) во вступлении, задавая эмоциональный тон всей речи;

в) для постановки моральных проблем в воспитательных целях;

г) как вывод из сказанного.

Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен забывать, что они не спасут слабую по содержанию, неубедительную речь. Бездоказательное выступление нельзя скрасить риторическими приемами. Они являются лишь вспомогательным материалом для объективного исследования материалов дела, для справедливой оценки тех или иных фактов; являются не целью, а средством, подчинены замыслу оратора; обусловлены содержанием речи. Они используются как средство успеха, а не источник наслаждения. "Цветы красноречия — это курсив в печати, красные чернила в рукописи", — писал П.Сергеич. Чрезмерное использование изобразительных средств может отвлекать от материалов дела, как это случилось в следующем примере: адвокат решил рассказать о переживаниях и гневе подсудимого, когда тот, вернувшись домой из поездки, обнаружил, что его дом, оставленный в хорошем состоянии, приведен соседями в негодность. Для этого защитник использовал отрывок из произведения Франсуа Нуризье "Хозяин дома", в котором дана великолепная россыпь синонимов: "Все это расщепляется, трескается, лупится, коробится, вспучивается, ползет, окисляется, ржавеет, отсыревает, подгнивает, перекашивается, выцветает, плесневеет, рассыхается, оседает, дряхлеет, кренится на бок, грозит рухнуть, прогибается, провисает, идет пятнами, ветшает, сохнет, истрёпывается и медленно рассыпается в прах"[57].

Неуместны в судебной речи гипербола и гротеск, так как в ней не должно быть никаких преувеличений. Неуместен в ней и юмор.

Итак, цель судебной речи, убеждающей по своему характеру,

1. логическими доводами доказать или опровергнуть какое-либо положение; прежде всего оратору следует обращать внимание на рациональный, логический аспект;

2. вызвать у слушателей определенные чувства. Этому в значительной степени содействуют выразительно-изобразительные средства языка.

Важно, однако, подчеркнуть, что риторические приемы должны применяться в союзе с логикой. Увлечение ораторскими приемами, недооценка логических приемов доказательства превращает аргументацию во внешне красивое, эффектное, но малосодержательное рассуждение. Оно может убедить, но не способно доказать.