Особенности политической культуры в современной России

Политическая культура любой страны обычно формируется длительное время под воздействием целостного ряда факторов. И.А.Ильин отмечал, что для России прежде всего характерно «три бремени». Первое – бремя земли, необъятное, непокорное, с необозримыми окраинами. Второе – бремя природы, многообразной и богатой, но и суровой, ставшей судьбой народа. Третье – бремя трудностей, вплоть до XX в., 1/3 населения России не принадлежала к славянам и около 1/6 исповедовала нехристианские религии. Все это накладывало серьезный отпечаток на развитие общей культуры населения государства.

История российской политической культуры коренится в патриархальном укладе крестьянской жизни, закреплена в веками формировавшемся коллективистском опыте, тоталитарным сознанием, архаическими обычаями верноподданичества, конформизмом и непротивлением насилию.

В русской истории существует и другая – демократическая – традиция. Она имеет глубокие нормы и несет сильный отпечаток патриархальных отношений. Классическим примером служили Новгородская, Псковская и Вятская вечевые республики, просуществовавшие до их присоединения к Московскому государству.

Любопытное свидетельство приводит английский писатель Д.Уоллес. Он неоднократно посещал Россию и изучал сельские общества XIX в., что позволило ему убедиться в известной автономии крестьянского общества в решении большинства вопросов сельской жизни. «В этой стране императорского самодержавия и централизованной бюрократии, - отмечал автор, - сельские общества представляют собою особую разновидность конституционного управления вполне демократического типа».

Политическая культура любого общества формируется под воздействием ряда факторов: природно-географического, социально-экономического, военно-политического и духовного.

Народы Западной Европы развивались на относительно ограниченных территориальных пространствах. Естественный рост населения не мог не породить проблему нехватки земельных других природных ресурсов. Следствием этого стали исключительно бережное, рациональное хозяйствование, переход от экстенсивных к интенсивным формам экономической деятельности. Формировался характерный тип ментальности человека – хозяина своего дела.

Компактность расселения стимулировала развитие связей, товарно-денежного обмена и рынка. Последний оказался универсальным механизмом, организующим не только экономические, но и любые другие отношения, в том числе политические, духовные. Все они находятся в сфере спроса и предложения, конкуренции. Рыночная модель повседневного поведения явилась эффективным средством достижения человеком своего индивидуального, частного интереса. Постоянная конкуренция и необходимость отстаивания имущественных прав вызвали к жизни сильный институт частной собственности – основы экономической независимости людей. Буржуазные революции освятили его ореолом святости и неприкосновенности.

Экономическая независимость требовала и порождала независимость политическую, совокупность прав, свобод и личной ответственности – всего того, что включает в себя понятие «демократия». Установка на демократию и личную свободу стала характерной чертой культуры западноевропейца. Государство, несмотря на периоды усиления вплоть до абсолютизма, никогда не могло полностью подчинить себе личность, и вынуждено было довольствоваться тем местом и той ролью, которые ему отводили гражданское общество. Показательно, что идея «естественных и гражданских прав человека» и концепция «общественного договора» сложились именно в Западной Европе.

В структуре духовного фактора формирования политической культуры народов приоритет следует отдать их религиозным верованиям. Немецкий социолог М. Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» выявил тесную связь развития буржуазных отношений с церковной Реформацией. Протестантизм, перенеся центр интересов индивида с небесных на земные, стал культурно-исторической основой «рациональной организации свободного труда». Реформация утвердила религиозный плюрализм, способствовавший развитию политического плюрализма. Протестантские народы преуспели в использовании демократических орудий и средств управления больше, чем мусульманские, православные и католические. Примером могут быть Швейцария, Нидерланды, Англия, США и другие страны.

Специфику становления Российского государства обусловило выгодное стратегическое расположение Московского княжества, относительно высокий по сравнению с восточными и южными соседями уровень экономического развития и военной мощи, что позволяло проводить достаточно успешную экспансию в указанных направлениях. Постоянное расширение границ, колонизация все новых земель поощряли развитие земледелия, освоение природных богатств не вглубь, а вширь. Отсутствие перенаселенности, а, следовательно, сильной конкуренции между людьми тормозило переход от экстенсивных, натурально-хозяйственных форм экономической деятельности к новым, рыночным ее формам.

Все это способствовало формированию и сохранению устойчивых стереотипов сознания и поведения, для которых характерны размеренность и неторопливость, стабильность и недоверие к переменам, «широта души» и беспечность (русское «авось»), консерватизм и постоянство потребностей, коллективизм и уравнительность (быть, как все), щедрость и непрактичность. В таком обществе достижению частных целей более соответствует не рыночный стиль мышления, не личная инициатива и творческий поиск, а степень конформизма, способность следовать традициям и принятым нормам поведения согласно правилам: «Делай только то, что разрешено», «Будь послушным и исполнительным», «Знай свое место». Недаром в государстве утвердился сословной строй, характеризующийся жестким иерархическим построением социальной структуры, неразвитостью классовых отношений, четким распределением прав, привилегий и обязанностей среди всех общественных групп населения.

Острота социальной напряженности в России снижалась за счет миграции наиболее активных элементов. Неудовлетворенная общественная энергия направлялась в русло завоевательной политики. Это препятствовало оформлению и консолидации социально-политических сил, формированию плюралистической политической системы, содержащей сколько-нибудь влиятельные, оппозиционные власти структуры.

Экстенсивная экономика с относительно слабым рынком, территориальная рассредоточенность населения, постоянная военная готовность требовали для мобилизации ресурсов сильной государственной власти, которой боялись и на которую возлагали особые надежды. Этатизм органически присущ мирочувствию русского народа. Легенда о граде Китеже и попытки его отыскания выражали уверенность россиянина в возможности справедливого социального и политического устройства общества, в реальности существования государства Правды.

Важным духовным фактором, обусловившим авторитарно-патриархальный характер политической культуры, явилось христианство, да­леко не случайно утвердившееся на Руси в православном варианте. Ле­топись повествует, что крестивший народ князь Владимир искал не просто веру, а религию, отвечавшую нуждам и особенностям своего го­сударства. Он отверг мусульманство за странные требования «обрезать уды тайныя и свинины не ясти, вина не пити». Усомнился князь и в иудаизме, поскольку еврейский бог не смог сохранить государственность и землю своих приверженцев. Католичество было отвергнуто им за стремление поставить духовную власть выше светской. Выбор Владимира пал на православие, центр которого находился в Византии. Именно там, в IV в. император Константин сделал христианство государственной религией, обеспечив приоритет светской власти над духовной, объявив правителя помазанником Божьим. Православное учение усиливало аскетический момент христианства, покорность и непротивление Божьему избраннику и существовавшему порядку.

Из-за насилия, примененного при крещении, новая религия не смогла коренным образом изменить мировоззрение русичей. На первых порах сохраняло сильное влияние и язычество. Позднее оно способствовало деформации ортодоксальной византийской веры. Патриарх Никон в XVII веке повелел исправить разночтения в Библии, что вызвало раскол церкви, появление старообрядческого движения. Состояние двоеверия сохранялось на всем протяжении истории страны, питая многие духовные коллизии русского общества, углубляя его культурный раскол.

Поэтому, политическая культура России включает в себя разновидные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий и классификаций. Особый отпечаток на состояние политической культуры положил советский период. Поэтому, сегодняшняя трансформация экономического и общественного уклада пока не имеет конечного результата. Сегодня, невозможно спрогнозировать перспективы формирования политической культуры России. При всей привлекательности основных ценностей политической культуры Запада, очевидно, что новая политическая культура России не сможет стать ее копией. Присущие российской политической традиции коллективизм, соборность, непосредственный (вечевой, общинный) демократизм, высоконравственное чувство справедливости найдут достойное развитие и воплощение в политической культуре.

Многие особенности российской политической культуры объясняются базовыми характеристиками политического устройства государства, в основе которого лежали авторитаризм, этатизм, вытекающий из доминирующей роли государства по отношению к обществу, патернализм и клиентелизм, «выключенность» широких масс из повседневного политического процесса, правовой нигилизм. Особенности российской политической культуры традиционно связывают и с длительным господством коллективных форм жизни, незначительной политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации общества.

Российской политической культуре на протяжении веков были свойственны также противоречия между официальной политической культурой, поддерживаемой и насаждаемой институтами государства, и политическими ценностями основной массы населения (Гусев, Серга, 2004). К привнесенным в советское время чертам следует отнести смещение временной ориентации в будущее, мессианство, усиление правового нигилизма, морально-психологической ригидности и одновременно конформизма.

Коррозия традиционной и советской систем ценностей привела к разнонаправленным изменениям в российской политической культуре, где модернизационные тенденции сочетаются с ретроградными, Это привело к усилению фрагаентированности общества и усилению внутренней конфликтности политических субкультур, выражающейся в противоречиях западничества и евразийства (почвенничества), радикализма и патриархально-консервативных настроений, анархизма и этатизма, либерализма и коммунопатриотизма.

На российской политической культуре сказались как факторы исторические - развитие страны в условиях политической деспотии, так и конъюнктурные - экономический кризис, падение уровня жизни людей, непоследовательность и формальность российских реформ. На этом фоне в полной мере проявился феномен разнообразия региональных политических культур, выразившийся, прежде всего, в электоральном поведении населения. Появилось понятие «управляемая демократия».

Литература:

1. Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. – 1992. - №4.

2. Гельман, В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение / В.Я. Гельман. – СПб., 2000.

3. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. – М.: РОССПЭН, 2004.

4. Назаров, М.М. Политическая культура современного российского общества / М.М. Назаров. М.: ИСННИ РАН, 1992.

5. Пикалов, Г.А. Теория политической культуры / Г.А. Пикалов. – СПб., 2004.