Умысел и его виды

Умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

В и д ы у м ы с л а:

1. Прямой умысел (dolus directus) – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Содержание прямого умысла материальных составов преступлений:

· 1-й интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния;

· 2-й интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий;

· волевой момент – лицо желало наступления общественно опасных

последствий.

Недостаточно четкая формулировка умысла в законе порождает сомнение в возможности умышленного совершения так называемых формальных преступлений, которые признаются оконченными в момент совершения деяния и не включают в себя каких-либо последствий. Совершая формальное преступление, субъект осознает, что деяние не повлечет последствий. Таким образом, он не желает и не может желать наступления последствий[88].

Содержание прямого умысла формальных составов преступлений:

· 1-й интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния;

· волевой момент – желало совершения осознаваемого деяния.

Формальные преступления, справедливо отмечает И.Г. Филановский, не могут быть совершены с косвенным умыслом, так как субъект, осознавая, что преступление выражается лишь в совершении деяния, не влекущего определенных последствий, не может проявить и безразличного отношения к этим последствиям[89].

Косвенный умысел (dolus indirectus, dolus eventualis) – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Содержание косвенного умысла:

· 1-й интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния;

· 2-й интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий;

· волевой момент – лицо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В теории уголовного права прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов делят на конкретизированный и неконкретизированный. В зависимости от момента формирования выделяют умысел, заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.

В зависимости от момента формирования в отечественной литературе и до 1917 г. выделяли три вида умысла: заранее обдуманный (предумышление); внезапно возникший, хладнокровно реализованный и аффектированный[90].

В зависимости от момента возникновения (формирования) умысла различают:

- заранее обдуманный умысел (dolus praemeditatus)–предполагает существование у лица намерения совершить преступление задолго до момента выполнения преступления;

- внезапно возникший умысел (dolus repentinus)– предполагает случаи, когда виновный приводит свое намерение совершить преступление немедленно по его возникновении;

- аффектированный умысел –субъект преступления вследствие неправомерных действий потерпевшего находится в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Аффект – это чрезвычайно сильные, бурно протекающие, кратковременные эмоциональные возбуждения взрывного характера, которые находят разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либо полном его отсутствии.

В теории уголовного права принято делить умысел также по степени определенности на:

· конкретизированный умысел (dolus determinatus),когда виновный предвидит вполне определенные общественно опасные последствия. Конкретизированный умысел подразделяется на:

- простой конкретизированный умысел, то есть виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния наступит одно вполне определенное общественно опасное последствие;

- альтернативный конкретизированный умысел (dolus alternatuvus) – виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния наступят два и более вполне определенных общественно опасных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий;

· неконкретизированный умысел (dolus indeterminatus), который характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния. Субъект хотя и предвидит наступление общественно опасных последствий, но не представляет себе точно, какой тяжести будут причиненные им общественно опасные последствия (при неконкретизированном умысле деяние оценивается по наступившим последствиям).