В экономической литературе

Наиболее известным ученым-экономистом, отражавшим интересы российских помещиков, являлся Д.П.Шелехов [146]. Отстаивая барщинную систему ведения сельского хозяйства, он объяснял ее кризисное положение тем, что в дворянских имениях «понятия о земледельческой промышлен­ности еще не утвердились в умах приказчиков и управителей на правилах рационального домоводства и политической экономии».[147] Под домоводст­вом он подразумевал старые феодальные принципы организации и управ­ления вотчиной и поместьем, а под политической экономией - положения из университетских курсов экономической науки.

Выдвигавшаяся Шелеховым система экономических взглядов представляла собой попытку создания учения о крепостном хозяйстве с учетом развития товарно-денежных, рыночных отношений. Исходным пунктом этого учения являлось утверждение, что барщинное хозяйство «главную точку опоры, главную силу получает от политической эконо­мии». Экономическая наука должна была обосновать необходимость адап­тации дворянского имения к условиям товарного производства. С точки зрения Шелехова, одной из причин расстройства и разорения дворянских поместий являлось неправильное понимание помещиками сущности капитала, ценообразования на товары и услуги, производства богатства, распределительных отношений и т.д., в общем незнание оснований поли­тической экономии.

По его словам, экономическая наука была создана именно для того, чтобы «знающий и наблюдательный хозяин, осмотрев свой угол в глуши, мигом сообразил его средства, нужды и потребление и применил к ним свое производство сельской промышленности».[148]

С результатами деятельности помещиков в своих имениях ученый-аграрник связывал и экономическое положение всей России, прежде всего земледелия и животноводства.[149] Он призывал помещиков активнее перехо­дить к торгово-промышленной деятельности, организовывать в своих име­ниях мануфактуры, переводить дворовых людей в ремесленники, но со­хранять при этом крепостную зависимость крестьян. Оставаясь крепостни­ком, Шелехов видел пре­имущества работы людей на себя, выполняемой крестьянином в своем хо­зяйстве.[150] Вместе с тем, он высказывался за вольнонаемный труд лишь как частичное мероприятие, не заменяющее, а дополняющее при необходимо­сти труд крепостных.

Видным либеральным экономистом-аграрником был А.П. Заблоц- кий-Десятовский. [151] Он серьезно изучал вопросы сельскохозяйственного производства в России, собирал статистические данные о крестьянских наделах, ана­лизировал бюджеты крестьянской семьи и даже определял, сколько земли и сколько скота необходимо для безбедного существования средней крестьян­ской семьи. По его расчетам, семья, в составе которой было «два с половиной работника», должна была иметь в своем распоряжении 17 десятин земли. По мнению H.К. Каратаева,[152] это были первые такого рода исследования в рус­ской экономической литературе после небольших начинаний в данной облас­ти Вольного Экономического общества в конце XVIII века.

Основную причину кризисного состояния экономики феодальной страны Заблоцкий-Десятовский видел «в неестественном, антиэконо­мическом распределении производительных сил».[153] Пожалуй, он в большей степени, чем кто-либо из экономистов-дворян рассматриваемого этапа, выразил необходимость раскрепощения производительных сил страны, тенденции развития рыночных отношений в промышленности и сельском хозяйстве, активизации торговли. Он четко понимал важность отказа от крепостнических отношений, перестройки барщинного и оброчного име­ния помещиков.

В статье «Причины колебании цен на хлеб в России» автор проводил мысль, что одной из главных причин чрезвычайного понижения цен на хлеб в России служит даровой для землевладельцев труд, обусловленный крепостной зависимостью (наименование ее скрывалось под термином «обязательная рента»), и доказывалось, что «правильная соразмерность между производством и запросом хлеба на рынках может установиться только тогда, когда рента примет естественный экономический характер», что означало: когда будет уничтожено крепостное право.

Выводы

1. На втором этапе развития отечественной политэкономии в XIX - начале XX вв. российские ученые-экономисты главное внимание уделяли анализу таких проблем, как: методология науки; производство, обмен, рас­пределение и потребление благ; экономическая ценность; денежное обра­щение, кредит и финансы общества; роль технических нововведений в экономике; сочетание свободной конкуренции и государственного регули­рования народного хозяйства, и т.д.

2. Исследуя ценность хозяйственных благ, экономисты России ука­зывали на ее двойственный характер, зависимость ее величины от полез­ности и издержек производства («естественной цены», или, стоимости) то­вара с учетом действия закона спроса и предложения.

3. Учитывая идеи зарубежных представителей классической полит­экономии и основоположников российской экономической науки, продолжилось исследование проблем рыночных отношений, ряд из которых являются актуальными и для современной экономической теории. Была поддержана идея Шлёцера, Балугьянского, Шторха и др. о необходимости включения в концепцию факторов произ­водства четвертой «производительной силы» - предпринимательства.

4. Видные представители отечественной политэкономии Канкрин, Порошин, Степанов сделали заметный шаг вперед в изуче­нии механизма рыночного формирования доходов, особенно «вторичной» (дифференциальной) земельной ренты, обратив внимание на ее диалектическую связь с рыночной ценой сельскохозпродуктов.

5. Обострение противоречий между расширением сферы товарно-денежных отношений и крепостническими формами сельскохозяйственно­го производства увеличивало поток публикаций, в которых на базе стати­стических данных решались вопросы улучшения организации земледелия и животноводства, рационального ведения крестьянского домохозяйства и оптимизации бюджета крестьянской семьи.

Вопросы для повторения и самоконтроля

1. Каковы особенности методологии российской политической экономии второй половины 1820-х – начала 1840-х гг.?

2. Назовите основные вопросы, исследовавшиеся Е.Ф.Канкриным в его «Основах политической экономии и финансии».

3. Дайте общую характеристику теории финансов И.Я.Горлова.

4. Каковы основные положения теории факторов производства и образования факторных доходов, содержащиеся в работах Ф.А. Бекетова, Е.Ф.Канкрина, В.С.Порошина и Т.Ф.Степанова?

5. Раскройте взгляды Е.Ф.Канкрина на производительный характер капитала.

6. Назовите особенности анализа В.С.Порошиным «вторичной» (дифференциальной) земельной ренты.

7. Объясните роль, придававшуюся российскими экономистами техническим нововведениям («инновациям») в производство.

8. Охарактеризуйте сущность «крестьянского вопроса», рассматривавшегося в трудах Д.П.Шелехова и А.П.Заблоцкого-Десятовского.