Принцип объективной (судебной) истины и принцип диспозитивности

АП:

Принцип диспозитивности заключается в возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоря­жаться своими материальными и процессуальными права- I ми. Граждане (физические лица) и юридические лица при обретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в опреде лении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода действий сторон, но в рамках закона, определя­ет и сущность арбитражного процесса. Арбитражный про­цесс по конфетному спору возникает только по заявлению заинтересованных лиц, обратившихся за защитой своих на­рушенных прав и законных интересов. В соответствии с прин­ципом диспозитивности стороны по своему соглашению мо­гут передать спор на разрешение третейского суда. Если в законе установлена альтернативная подсудность для дан­ного вида иска, то истец вправе выбрать арбитражный суд по своему усмотрению. Истец вправе до принятия решения из­менить основание или предмет исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полнос­тью или частично. Стороны могут в ходе судебного разбирательства достичь мирового соглашения, которое оформляется ими письменно. Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т. е. ограничения, определяемые в интересах принципа I законности. Так, арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, уменьшения им размера исковых требований, признания ответчиком иска, не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

ГП:

Принцип диспозитивности - в гражданском процессе понимается как свобода лиц, прежде всего сторон, распоряжаться своими материальными правами и процессуальными средствами защиты. Например, возможность возбудить гражданское дело в суде., так, истец вправе увеличить или уменьшить размер иска «суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, в том случае, если эти действия противоречат закону или нарушают права других лиц». Выводы из ст.34: 1) отказ истца от иска судом не контролируется; 2) I судебный контроль ограничивается только тем, что суд проверяет соответствие действий ответчика и истца закону, и нарушения прав третьих лиц при мировом соглашении. Сторона может признать правоту другой стороны, в этом
случае другая сторона освобождается от дальнейшего доказывания (ст.60 ГПК). Суд в этом случае должен убедиться, что признание действительно соответствует воле участника, и возникло не под действием угроз или заблуждения. Во всех названных случаях суд обязан разъяснять участникам последствия совершенных действий: заключение мирового
соглашения, отказ от иска и т.д. Если такого разъяснения не было, то это основание к отмене судебного решения. Участие прокурора в процессе, создает некоторые проблемы с осуществлением принципа диспозитивности. Так, согласно ст.41 ГПК «прокурор может возбуждать гражданское дело в суде, причем прокурор ничем не ограничен в своем
полномочии», т.е. он может возбудить любое гражданское дело и без наличия просьбы заинтересованных лиц. Такое полномочие прокурора можно назвать исключением из
принципа диспозитивности.

Принцип судебной истины представляет собой такое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу.
Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по держанию принцип судебной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК).
В процессе судебного разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 191); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196). Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196).
Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа судебной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), суд обязан тем не менее им всячески содействовать и помогать под страхом отмены судебного решения по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное