2015-04-06
275
12 сентября 1922 г.
12/IX [1922]
т. Сталин!
Прочитав договор Красина с Уркартом,4!, я высказываюсь против его утверждения. Обещая нам доходы через два или трн года, Уркарт с нас берет деньги сейчас. Это недопустимо совершенно. Михайлов, предкомиссии, специально ездивший изучать на месте концессию Уркарта, доказал, что в разрушениях виноваты не мы, а иностранцы. И мы же будем платить!! Облегчение мы будто бы получим через х (икс) лет, а платить сами начинаем тотчас!
Предлагаю отвергнуть эту концессию.
Это кабала и грабеж.
Напоминаю заключение комиссии Михайлова. Оно было против концессии.
Ни одного серьезного довода не прибавилось. Надо отвергнуть *,
Прошу Вас довести это до сведения членов Политбюро.
С к. пр. В. Ульянов (Ленин)
P. S. Это — хитрость, будто эта концессия не будет прецедентом.
Наверное и непременно будет прецедентом. Фактически так сложится непременно и невзирая ни на какие словеса и заверения.
И вообще все, вскрытое комиссией Михайлова, абсолютно не учтено. Ряд доводов против такой концессии.
Ленин
Печат. по Ленинскому сборнику XXXVI,:тр. 495.
* См. доп. № 273.
249. Нота Заместителя Народного Комиссара Ииостраииых Дел РСФСР Министру Иностранных Дел Великобритании Керзону*
Передано по телеграфу 12 сентября 1922 г, M 1082
Российское Правительство, направляя свой протест от 19 июля с. г.** державам, господствующим в Босфоре и Дарданеллах, менее всего имело в виду незакономерные действия Греции. Если относиться серьезно к тем признанным правилам ведения войны, которые применялись успешно лишь в мирное время и были нарушены всеми европейскими державами в войне 1914 г., то не только Греция, но и все поддерживающие ее должны быть подвергнуты строжайшему осуждению.
Британское Правительство должно согласиться с тем,что последние события так ослабили положение Греции на Ближнем Востоке и настолько уменьшили угрозу нарушения его мира на Черном море, что детальное обсуждение нарушений Грецией признанных правил войны не имеет особого значения. Российское Правительство менее всего склонно осуждать Грецию и ее народ за то, что, неся тяжелое бремя войны, возложенное на ее слабые плечи Европой, она в состоянии отчаяния нарушает международные законы, впрочем, немилосердно нарушенные самой Европой.
Российское Правительство в своей ноте от 19 июля имело в виду не Грецию, а действия западных держав, господствующих в результате победы в Константинополе, от которых зависит фактическое установление того или иного режима в проливах. Российское Правительство считает державы Антантьт ответственными за то, что они, пропустив греческий военный флот через проливы, нарушили мирное положение в Черном море и нанесли существенный ущерб экономической жизни и торговым отношениям черноморских государств.
Одновременно Российское Правительство считает необходимым коснуться британской точки зрения на режим проливов. Россия не может согласиться с тем, что проливы открыты для военных судов всех наций, и особенно с тем, что Великобритания с союзниками берет иа себя регулирование режима проливов без согласия и вопреки желаниям тех государств, чьи жизненные интересы связаны с Черным морем и голос коих должен быть решающим при разрешении судьбы проливов. Разумеется, все довоенные соглашения о проливах ныие потеряли свою силу. Но все они были установлены при участии России, а следовательно, всякий новый порядок, хотя
* 14 сентября 1922 г. копия данной ноты была направлена для сведения через полномочное представительство РСФСР в Турции комиссариату иностранных дел Турции. ** См. док. № 215,
бы уже фактически установленный в проливах помимо России, Российским Правительством признай не будет.
Единственный международный акт после войны 1914 г., регулирующий вопрос о проливах, есть Русско-Турецкий договор, заключенный в Москве в 1921 г.* По этому договору предусмотрен свободный проход через проливы лишь для торговых судов всех стран. Право на окончательную выработку международного статута проливов признается Русско-Турецким договором лишь за прибрежными черноморскими государствами. Положение это ныне признано всеми странами, расположенными у Черного моря, кроме Болгарии и Румынии, официальная точка зрения которых мне неизвестна, но которые едва ли согласятся с отстранением нх от решения вопроса о проливах. Россия, Турция, Украина н Грузия, охватывающие почти все побережье Черного моря, не могут ни за кем признать права вмешиваться в разрешение вопроса о проливах. Они останутся при этой точке зрения даже в том случае, если противоположная точка зрения будет обосновываться военно-морским превосходством. Великобритания должна согласиться с тем, что если обескровленные, дезорганизованные войной и ее последствиями европейские державы хотят подлинного мира, то они должны разрешать международные проблемы не по праву силы, а путем мирного соглашения с теми народами, чьи жизненные интересы затрагиваются данными проблемами. Любой иной способ породил бы лишь не имеющие реального значения решения и малозначащие документы, подобные некоторым •послевоенным договорам, и явился бы источником новых конфликтов и затруднений в отношениях между государствами. Обращая особое внимание на это последнее соображение в связи с созываемой в Венеции конференцией по ближневосточному вопросу, где будет уделено внимание и проливам, Российское Правительство заявляет заранее, что не признает ни одного решения, противоречащего изложенной выше точке зрения, тем более что Россия в числе участников конференции не числится.
Что же касается замечания г. Бальфура о том, что в российской ноте от 19 июля нет указаний иа то, что Россия стремилась помешать ангорскому правительству продолжать военные операции, то оио свидетельствует о полном непонимании нашего отношения к ближневосточному конфликту и к героической борьбе турецкого народа. Я очень благодарен г. Бальфуру за интерес, проявленный к этому вопросу, так как это лишний раз убеждает меня, что европейские державы имеют самое смутное представление о действительном отношении России к Турции и к создавшемуся на-Ближнем
* См. т. III, док, Ks 342,
Востоке положению. Российское Правительство рассматривает войну, которую ведет Турция, как борьбу турецкого народа за свое существование и независимость против Севрского договора, отдавшего Турцию, как суверенное государство, и политическую и экономическую свободу турецкого народа в рабство европейским державам. В этой борьбе все симпатии русского народа на стороне Турции. Россия не только не вправе, но и не хочет мешать турецкому народу защищать свое существование. Наоборот, Россия с величайшим интересом следит за развертыванием этой борьбы и за успехами, одержанными Турцией в Малой Азии.
Российское Правительство не может скрыть удивления по поводу того, что Великобритания, снабжающая Грецию всем необходимым для ведения войны и помогающая ей военными и дипломатическими средствами, упрекает Россию в том, что она не мешает защищаться Турции. Россия готова была бы сделать все, чтобы содействовать прекращению войны, бесцельно истребляющей два народа. Но все попытки Российского Правительства в этой области были категорически отклонены Великобританией. Дважды Российское Правительство делало предложение о приглашении Турции на Генуэзскую конференцию, но Великобритания со своими союзниками эти предложения отклонила*. Между тем Генуэзская конференция, вынесшая известное решение о договоре о ненападении**, была наиболее подходящим местом для обсуждения и воз-можиого урегулирования проблем на Ближнем Востоке. Усилия России, направленные на достижение мира, оказались тщетными, и греко-турецкая война была предоставлена самой себе.
Последние сообщения свидетельствуют о том, что мир, одинаково необходимый турецкому и греческому народам, стал более реальным благодаря военным успехам Турцнн. Россия сейчас, так же как и раньше, не сомневается в том, что необходимы непосредственные переговоры с правительством Ангоры на основе отказа от севрской политики. Условия, достойные турецкого народа и его независимости, всегда дадут положительный результат. Исходя из своих братских чувств к турецкому народу, Россия готова приложить все усилия, чтобы привести к соглашению между Турцией и враждебными ей державами.
В последние дни турецкий народ дал достаточно доказательств всем сомневающимся в том, что он может отстоять права на условия мира, заключенного с иим не как с побежденным, а как с равным. К сожалению, политика держав Антанты дает мало оснований рассчитывать на ее серьезное
* См. док № 21, 153, ** См. стр. 408.
намерение чМирным путем разрешить ближневосточный конфликт и ликвидировать последний остаток мировой войны, обескровливающей одинаково турецкий и греческий народы.
Заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел
Карахап
Печат. по арх. Опубл. в газ. «Известия* A3 206 (1645), 14 сентября 1922 г.
