Нота Председателя Российско-Украинско-Грузинской делегации на Лозаннской конференции Председателям конференции

20 января 1923 г.

Господа Председатели,

Несмотря на повторные демарши, предпринятые Российско-Украинско-Грузинской делегацией перед Генеральным секретариатом конференции, имевшие целью получить текст проекта конвенции о проливах, упомянутый в Вашей ноте от 10 января *, я с сожалением констатирую, что эти обращения до сих пор не имели никакого результата. Не является, однако, более секретом, что выработка этого проекта окончена и что он уже имеется в распоряжении некоторых делегаций.

Я считаю долгом протестовать самым решительным образом против образа действий приглашающих держав, которые, не удовлетворившись тем, что они устранили Россию и ее союзников от переговоров относительно режима проливов, ныне пытаются скрывать от нее официальные документы.

В то же время я считаю нужным категорически требовать сообщения указанного проекта. Ссылаясь на требование, изложенное в ноте от 13 января **, о необходимости обсуждения вопроса о проливах в присутствии всех заинтересованных держав, имею честь уведомить вас, что делегации, председателем которой я являюсь, необходим трехдневный срок со дня полу-

* В тексте ошибочно — декабря; см. стр. 153. ** См. док, № 72,

чспия проекта до заседания Комиссии по проливам, на рассмотрение которой ои должен поступить.

Благоволите принять, господа Председатели, уверения ь моем высоком уважении.

Г. Чичерин

Исчит. по арх. Опубл. в газ. «Известия» M 18 (1755), 27 января 1923 г,

На эту ноту председатели конференции ответили 20 января 1923 г, нотой следующего содержания:

«В своей вербальной ноте от 13 января Российская делегация просила Председателей конференции сообщить ей, когда они намерены созвать заседание Комиссии по проливам, дабы дать представителям всех заинтересованных в этом вопросе держав возможность сообщить свою точку зрения.

В своей вербальной ноте от 10 января Председатели конференции имели честь напомнить Российской делегации, что они никогда не имели намерения устранять ее от переговоров, касающихся будущего режима проливов. Они сообщили ей в то же время, что тексты, которые могут быть подготовлены, будут сообщены ей в должное время. Чтобы рассеять сомнения, которые, судя по ноте от 13 января, по-видимому, еще имеются у Российской делегации, они спешат сообщить, что проект конвенции о проливах будет передан ей в самое ближайшее время и что, если окажется в том надобность, Первая комиссия сможет затем собраться в удобное время, чтобы обсудить этот проект.

Председатели надеются, что они настоящей нотой дали удовлетворение желанию, выраженному Председателем Российской делегации в его письме от сего числа».

79. Письмо Председателя Российско-Украинско-Грузинской делегации на Лозаннской конференции Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР M. M. Литвинову

Лозанна, 21 января 1923 г. № 84

Уважаемый товарищ,

Ни по какому вопросу не было такой массы ложных сообщений и слухов, как по мосульскому. Некоторые существенные моменты оставались и остаются, вероятно, еще неизвестными. Из письма Керзона к Исмет-паше, опубликованного в сегодняшних газетах, мы впервые узнали, что еще в начале конференции Исмет-паша предлагал англичанам сепаратные переговоры о Мосуле. Мы думали, наоборот, что именно Англия предлагала сепаратные переговоры. В данный момент Исмет-паша настаивает со всем свойственным ему упорством на том, что вопрос о Мосуле должен быть решен непременно в Лозанне и непременно включен в договор. Вся английская печать, наоборот, развивает официозную мысль великобританского правительства, что лучше вопрос о Мосуле выделить и передать будущему специальному англо-турецкому совещанию.

бея Лозанна была поражена известием о том, что Керзон предложил Исмет-паше поставить вопрос о южной границе Турции перед конференцией во вторник. Керзон при этом говорит и о сирийской границе, как будто при этом ссылаясь на Исмет-пашу. В своем ответе Исмет-паша принимает предложение Керзона, но говорит, что инициатива постановки вопроса о сирийской границе не исходит от него. В разговорах турки говорят, что Керзон, очевидно, хотел вбить клни между турками и французами упоминанием о сирийской границе. Действительно, в меджлисе многие весьма бурно требовали возвращения Александретты туркам. Теперь Исмет-паша требует уточнения пункта франко-турецкого соглашения об особом административном режиме для Александретты. Под этим соусом будет проводиться какая-нибудь английская интрига, ибо там кончается нефтепровод. Вся английская печать трубит в самых громких тонах о необходимости ускорения конца конференции. Письмо Керзона истолковывается в том смысле, что он хочет брюскировать * решение главнейших вопросов. Что привез с собой из Парижа Бомпар, в точности неизвестно, Сообщают, что он привез согласие Франции на распределение между бывшими частями Оттоманской империи самого капитала долгов, а не только аннуитетов, но эта уступка туркам была сделана уже на днях.

Ответ председателей конференции ** нам был уже отправлен Вам с предыдущей почтой. Вопрос о созыве Проливной комиссии остается открытым: ни да, ни нет.

С коммунистическим приветом

Георгий Чичерин

Печйт. по арх.

80. Письмо Полномочного Представителя РСФСР в Германли Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел РСФСР M. M. Литвинову

22 января 1923 г.

Многоуважаемый Максим Максимович,

Третьего дня ко мне явились все голландцы, о которых я писал Вам в связи с Алейниковым ^3!, Сначала они, минуя уже Алейникова, прислали мне письмо, а затем пришли лично. Главный из них Ионгенеел, руководитель Нидерландского общества торговли и промышленности. Это общество, обладающее акционерным капиталом в 100 060 тыс, гульденов, выделило 3,25 млн. гульденов для организации нового дочернего общества, специально предназначенного для торговли с Рос-

* — резко ускорить (фр.). ** См, стр. 1G1.

спей. Они хотят образовать смешанное общество, в которое мы вошли бы или же с таким самым вкладом, или с меньшим. Если наш вклад будет меньше, то их доля в складочном капитале будет тоже меньшей, равной нашему вкладу, а остальную сумму нз 3,25 млн. онн внесут в качестве кредита.

Предвидя затруднения, проистекающие из отсутствия каких-либо официальных отношений между Россией и Голландией, Ионгенеел обратился в министерство иностранных дел и получил устное заверение, что, если переговоры общества с Советским правительством- дойдут до такого пункта, когда подписание договора будет встречать препятствия только в отсутствии торгового договора между Голландией и Россией, то голландское правительство не замедлит устранить это препятствие. В дополнение к этому устному заверению министерство выдало промышленникам прилагаемое во французском и немецком переводе письмо *, в котором есть намеки на то, что было сказано в устной форме. Ионгенеел и его спутники заявили, что они охотно включат в свой с нами договор пункт, что договор вступает в силу, как только будет заключено торговое соглашение между Россией и Голландией. Они спрашивали, не нужно ли им ехать в Москву. Я ответил, что вопрос о поездке в Москву встанет тогда, когда их предварительные переговоры здесь в Берлине обнаружат, что есть не только взаимное желание заключить договор, но и единомыслие в конкретных коммерческих условиях договора.

От меня они отправились для конкретных деловых переговоров к т. Гольдштсйиу. Думаю, что эти переговоры придется продолжить лнчно Стомонякову, так как Ионгенеел производит очень хорошее и серьезное впечатление.

Надеюсь, что мы через эти переговоры придем и к договору с Голландией и к выгодному договору с крупнейшими голландскими фирмами.

В дополнение к тому, что я Вам писал об Алейникове, прилагаю письмо Александра Джакели, едущего в Москву в связи с делом Хоштария **. В этом письме он сообщает, что Алейников распространяет в Голландии слухи, будто бы он является весьма влиятельным лицом в правительственных кругах РСФСР. Мой секретарь устно сообщил Джакели, что заявление Алейникова не соответствует действительности,

С товарищеским приветом

Полномочный Представитель РСФСР

в Германии

Печат. по арх.

* Не публикуется. ** См, т. V, прим. 42.