2015-04-06
251
11 апреля 1925 г. № 35002/37
Милостивый государь господни Министр,
Настоящим я имею честь подтвердить получение ноты Вашего Превосходительства от 26 марта 1925 г., в которой сообщается, что в армии ген. Лу Юн-сяна под командой ген. Чжан Цзуи-чаиа имеется отряд всего лишь в 300—400 человек русских белогвардейцев, перешедших в китайское подданство, что в Шанхае никакого набора белых в китайскую армию
* См. т. VII, стр. 10.
** — сербов, хорватов и словенцев.
не производилось, что принимаются меры к ликвидации военных действий и что отряд белогвардейцев будет ликвидирован, как только установится общее положение, и что, наконец, существование отряда нз белогвардейцев, раз он не имеет партийного характера и политического значения, не нарушает русско-китайского соглашения.
Я должен с сожалением констатировать как фактическую неточность ноты Вашего Превосходительства, так и неправильность выводов ее о якобы несуществующем противоречии между нахождением белого отряда в китайской армии и рус-ско-кнтайскнм соглашением*.
1) На основании совершенно точных сведений я вынужден вновь подтвердить**, что белый отряд насчитывает более тысячи человек н.что первоначально он был набран в Маньчжурии, а затем пополнен белогвардейцами в Шанхае.
2) Ссылка Вашего Превосходительства на то, что белогвардейцы, находящиеся в китайской армии, являются китайскими подданными, по-видимому, основана нлн на недоразумении, илн на недостаточной осведомленности. Как наверное известно Вашему Превосходительству, для вступления в китайское подданство существует закон 1912 г., дополненный особыми примечаниями в 1914 г. Закон предусматривает специальные условия для перехода в китайское подданство. Так, для принятия китайского подданства необходимо проживание в течение пяти лет на китайской территории, необходимо также обладать имуществом нлн занятиями, дагощнмн возможность самостоятельного существования. Но что является особенно важным и на что я нмего честь обратить главное внимание Вашего Превосходительств а, это то, что согласно ст. 4 закона 1912 г. «иностранцы нлн не имеющие подданства приобретают китайское подданство с разрешения Министерства внутренних дел». Согласно ст. 4 примечаний к закону 1914 г., местные власти должны пересылать прошения о приеме в китайское подданство в Министерство внутренних дел, а согласно ст. 6 того же закона 1914 г., «разрешение о принятии в подданство имеет силу со дня опубликования его в «Правительственном вестнике».
Если даже допустить, что личные данные белогвардейцев удовлетворяют условиям, предусмотренным китайским законо-. дательством об иностранцах, что являлось бы делом, касающимся только Китайского Правительства, я должен обратить внимание Вашего Превосходительства на то, что указанные белогвардейцы все-таки не могут рассматриваться китайскими гражданами по чисто формальным основаниям, а именно потому, что они не утверждены в таковом качестве Мннистерст-
* См. т. VII, док. № Î57, ** См. док. № 75,
вом внутренних дел н их имена не опубликованы в «Правительственном вестнике», что является необходимым формально-процессуальным условием для вступления в китайское подданство. Документальным доказательством отсутствия этого абсолютно необходимого формального момента может служить «Правительственный вестннк^, где нельзя найти в списке лиц, принявших китайское подданство, имен тех свыше тысячи белогвардейцев, которых Ваше Превосходительство ошибочно причисляет к китайским подданным.
Таким образом, белогвардейцы, находящиеся в китайской армии, на точном н формальном основании китайского закона не могут нн в коем случае быть рассматриваемы как китайские подданные.
Более того, в данном случае имеет место очень серьезное злоупотребление со стороны китайских генералов, в распоряжении которых находится этот белый отряд. Многие, если не большинство белогвардейцев, этими генералами снабжены удостоверениями о принятии их в китайское подданство, между тем как требуемая законом процедура в отношении этих
лиц произведена не была, Я не сомневаюсь, что надлежащие власти предпримут необходимые шагн к расследованию, а в дальнейшем и к возбуждению уголовного преследования против тех генералов, которые путем незаконно выдаваемых удостоверений о китайском подданстве русских белогвардейцев ставили себе совершенно несостоятельную цель уклониться от выполнения обязательств, которые были возложены на Китайское Правительство заключенным 31 мая 1924 г. соглашением между СССР н Китаем.
3) Однако если бы белогвардейцы, находящиеся в китайской армии, даже приняли китайское подданство в согласии с законами Китайской Республики, то это обстоятельство не могло бы освободить Китайское Правительство от выполнения соглашения 31 мая 1924 г., а именно от того, чтобы прекратить службу белых в китайской армии. Согласно обмену нотами от 31 мая 1924 г. Китайское Правительство обязалось прекратить службу подданных бывшей Российской империи в китайской армии. Как раз желая избежать возможности
злоупотребления н покровительства со стороны реакционных китайских генералов монархическим и контрреволюционным элементам, бежавшим с территории СССР в Китай, Правительство Союза настояло на широкой формуле «все подданные бывшей Российской империи», чтобы не дать возможности русским белогвардейцам укрыться под каким-либо иностранным подданством, в том числе и китайским. Какое бы подданство ни было принято подданным бывшей Российской империи, он никогда не перестанет быть подданным бывшей Российской
империи. Принадлежность того нлн другого физического лица к подданству бывшей Российской империи является фактом,
8 Докум, впеиш. политик», т. VIII 225
-имевшим место в прошлом, и, каков бы ни был статус этого лица в настоящее время, факт, имевший место 8 лет тому назад, ие может быть изменен его новым юридическим положением. Белогвардеец, перешедший в подданство Китайской Республики, не может тем самым уничтожить факта своей прошлой принадлежности к подданству Российской империи. Между тем именно этот критерий его принадлежности в прошлом к подданству Российской империи является тем единственным признаком, которым обе стороны руководствовались, когда пришли к соглашению о прекращении работы указанной категории лиц в китайской армии. Таким образом, Китайское Правительство, изменяя постфактум после заключения соглашения статус русских белогвардейцев, не может освободиться от взятых им на себя обязательств. Китайское Правительство не может быть освобождено от лояльного выполнения соглашения от 31 мая 1924 г. только потому, что генералы, в распоряжении которых находится упомянутый белый отряд, пытаются освободиться от выполнения соглашения путем как обхода закона, так и обхода самого соглашения,
4) Что же касается указания Вашего Превосходительства, что как только установится общее положение, военный отряд будет распущен, я вынужден выразить глубокое недоумение по поводу этого. Я не могу допустить, что существование белогвардейского отряда в китайской армии является необходимым условием для того, чтобы можно было ликвидировать военные действия в Сучжоу и в Шанхае, так же как я не могу согласиться с тем, что белогвардейский отряд необходим для того, чтобы установить общее положение. Даже если бы китайская армия очень сильно нуждалась в отряде белогвардейцев для того, чтобы восстановить порядок (что было бы
чрезвычайно сомнительно), то и в этом случае я должен был бы самым решительным обрвзом возражать против такого оправдания.
Ввиду вышеизложенного я должен самым решительным образом протестовать, во-первых, против попытки, китайских военачальников представить белогвардейский отряд как отряд, состоящий из китайских подданных, что противоречит фактам и закону; во-вторых, протестовать самым решительным образом против попытки уклониться от выполнения обязательств по совершенно неосновательным мотивам; и, в-третьих, настаиваю самым решительным образом на немедленной ликвидации белогвардейского отряда, причем прошу указать мне срок, в течение которого этот отряд будет ликвидирован.
Вместе с тем я обращаю самое серьезное внимание Вашего Превосходительства на подобное отношение к чрезвычайно существенной части соглашения, заключенного 31 мая 1924 г-, и подчеркиваю, что при таком отношении китайских
властей к уже взятым на себя обязательствам являются чрезвычайно сомнительными целесообразность и успех новых переговоров и новых соглашений, которые имеется в виду заключить на предстоящей конференции.
Я был бы очень благодарен Вашему Превосходительству, если бы вы любезно согласились указать мне, а какой срок отряд будет ликвидирован, а также препроводить мне ответ по этому поводу до открытия конференции.
Л. Карахан
Печат. по арх. Опубл. в изложении в газ. «Известил» № 85 (2418), 14 апреля 1925 г.
В ноте министра иностранных дел Китая Щэнь Жуй-линя от 26 марта 1925 г. № 22 после изложения содержания йоты полномочного представителя СССР от 25 февраля Î925 г. говорилось:
«Министерство Иностранных Дел считает долгом уведомить, что тогда же об этом было сообщено в Военный отдел Управления Правителя и в Военное министерство,
В настоящее время после выяснения получен ответт который Министр считает долгом сообщить для сведения г. Посла.
Формирование тысячного отряда из части проживающей в Шанхае белой армии места не имело. Не производится также и дополнительный набор таких отрядов.
Ранее в окрестностях Хайлара явились к набору и поступили на службу в армию русские, принявшие китайское подданство, но число таких русских не превышает 300—400 человек. Этот отряд в полной мере подчиняется всем китайским законам и распоряжениям и в данное время стоит в Усн.
Порядок и дисциплина в отряде установлены строгие, и случаев грабежа не было.
Сейчас именно принимаются все меры к ликвидации военных действий в Сучжоу и в Шанхае, и отряд этот будет, естественно, ликвидирован, когда установится общее положение.
Таким образом, существование этого отряда, раз он не имеет никакого партийного характера и политического значения, ничуть не нарушает русско-китайского соглашения».
