Письмо Полномочного Представителя СССР в Японии Заместителю Министра Иностранных Дел Японии Дэбути

15 мая 1925 г.

Господин Заместитель Министра,

Позволю себе обратить Ваше внимание на нижеследующее:

Газета «Кокумнн», широко распространенная и пользующаяся большим влиянием в Японии, поместила сего 14 мая статью, содержание которой не может не вызвать во мне чувства живейшего беспокойства.

Автор этой статьи, обсуждая проект учреждения Японского общества для содействия развитию производительных снл Сибири н области Дальнего Востока, принадлежащей Советам, сообщает, что, по мнению авторитетных правительственных властей, препятствием к осуществлению этого плана служит отсутствие достаточных гарантий безопасности на протяжении огромной территории Сибири, вследствие чего Японнн придется держать там военные силы, достаточные для охранения интересов капитала, вложенного в предприятия на означенных территориях.

Мне кажется излишним упоминать о том, что, если эта точка зрения разделяется хотя бы в малейшей степени ответственными государственными деятелями Японнн, она должна

расцениваться как величайшее бедствие для дела развития нормальных отношений между нашими обеими странами.

Выражая в ст. VI Пекинской конвенции от 20 января 1925 г. * свою готовность предоставить подлежащим японским гражданам, обществам и ассоциациям право концессий на эксплуатацию природных богатств на всей территории Советского Союза, Советское Правительство основывалось, разумеется, на том очевидном положении, что концессии будут предоставлены в пределах, допускаемых законами СССР, и что никаких отступлений, могущих хоть сколько-нибудь подорвать принципы государственного суверенитета СССР, не будет допущено.

Я думаю, и Вы, вероятно, согласитесь со мной, что самая мысль о том, что одновременно с японским капиталом, предполагающим приступить к эксплуатации природных богатств Снбнри, к ее границам двинутся японские войска, является чудовищным противоречием духу упомянутой Пекинской кон-

* См. док. № 30.

венцни и что всякий намек на ее осуществление сделает применение ст. VÏ Пекинской конвенции практически невозможным.

Я вынужден, к моему сожалению, отметить, что даже в случае если утверждение автора статьи о том, что изложенная в ней точка зрения разделяется ответственными государственными деятелями Японии, будет признано ошибочным н что статья эта является лишь отражением взглядов некоторой части японского общественного мнения, то даже в этом случае мое Правительство окажется вынужденным относиться впредь с крайней осторожностью ко всем заявлениям о концессиях, исходящим от торговых или промышленных кругов Японии.

Считая подобную перспективу развития взаимных экономических интересов СССР и Японии в высшей степени нежелательной и противоречащей справедливым интересам обеих сторон, я позволю себе выразить надежду, что японской прессе будут переданы от имени Вашего Превосходительства н от имени Министерства Иностранных Дел сообщения, которые рассеют неправильные взгляды общественного мнения Японии на действительное отношение Советского Правительства к концессионным договорам, заключаемым между Советским Правительством и японским частным капиталом, н которые устранят крайне нежелательные последствия, могущие неизбежно возникнуть прн внимательном изучении Советским Правительством всех проявлений общественного мнения Японии.

Пользуюсь случаем возобновить Вашему Превосходительству уверения моего глубокого уважения.

В. Копп

Пецат, по арх.

На это письмо заместитель министра иностранных дел Японии Дэбути ответил письмом от 29 мая 1925 г., в котором говорилось:

«В ответ на письмо от 18-го этого месяца* относительно статьи, опубликованной в газете «Кокумин^, имею честь сообщить Вашему Превосходительству, что Императорское Правительство не сомневается, что соглашения, которые могли быть достигнуты между Советским Правительством и японскими гражданами по поводу концессий на природные богатства, должны заключаться в соответствии с протоколом (Б) Пекинской конвенции, если они касаются нефтеносных площадей или угольных шахт стперной части Сахалина, а также в соответствии со ст. VI самой конвенции, если они касаются природных богатств в целом. Таким образом, в намерение Японского Правительства вовсе не входит прибегать к вооруженной силе, чтобы взять под свою защиту японский капитал, вложенный в эксплуатацию природных богатств, переданных в концессию на основе этих соглашений.

Таким образом, из этого следует, что статья, к которой Вы соблаговолили привлечь мое внимание, является лишь простейшей гипотезой, которой не следует придавать ни малейшего значения».

* Имеется в виду письмо от 15 мая 1925 r_t

143. Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Италии П. М. Керженцеву*

15 мая 1925 г.

Дорогой Платон Михайлович,

1, Кампания в печати и в парламенте против итало-советского договора** нам не совсем понятна. Насколько нам известно, по старой ли или по муссолииинской конституции

король имеет право ратификации международных договоров между сессиями парламента. В самом договоре не имеется никаких указаний на необходимость ратификации договора парламентом. В нем был оговорен срок ратификации и обмена ратификационными грамотами. В установленные сроки [обмен] ратификационными грамотами состоялся, причем со стороны Италии договор ратифицирован королем. Мы считали и считаем договор давно вступившим в законную силу. Итальянское правительство может, конечно, по истечении срока договора нотифицировать о его расторжении, но до [истечения] срока договор не может быть ни отменен, ни изменен односторонним актом Италии. Возможно, что по итальянской конституции королевская ратификация должна быть подтверждена парламентом, но это, очевидно, только формальность, и подтверждение последует автоматически. Приходится говорить даже не о подтверждении ратификации, а скорее о доведении факта ратификации до сведения парламента в-информационном порядке, как это имеет место и у иас, когда договор ратифицируется Президиумом ЦИК ^и затем ратификация подтверждается следующей сессией ЦИК-

2. Излишне говорить, что мы на изменение договора в настоящее время не пойдем, в особенности в сторону расширения нашей ответственности по закупкам итальянских изделий. Италия всегда имела пассивный баланс с Россией, н общее

обеднение нашей страны в результате военной интервенции не могло, конечно, изменить положения в пользу Италии. Кэтому надо добавить еще неурожай прошлого года, заставивший нас значительно сократить импортный план. Манцони*** постоянно говорит о своей полной удовлетворенности развитием торговых сношений и на днях говорил мне дажеозаметиом росте нашего импорта из Италии. [...]

С приветом

Литвинов

Печат- по арх.

* Печатается с сокращением. ** См. т. VII, док. №39. *** Посол Италии в СССР.

144. Письмо Народного Комиссара Земледелия РСФСР Министру Земледелия Турции Сабри-бею*

15 мая 1925 г.

Милостивый государь,

Народному Комиссариату Земледелия Российской Социалистической Федеративной Советской Республики стало из-неетно, что Вы интересуетесь мероприятиями Советского Правительства в деле оказания помощи крестьянскому хозяйству.

Народный Комиссариат Земледелия настоящим приглашает Вас посетить Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику, чтобы личио ознакомиться с постановкой в РСФСР дела укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства н, в частности, его кооперирования, организации сельскохозяйственного кредита, оказания агрономической помощи крестьянству и т. д.

Со своей стороны Народный Комиссариат Земледелия будет рад увидеть в Вашем посещении залог дальнейшего укрепления культурных и хозяйственных связей СССР с Турецкой Республикой⁸⁵.

Примите уверения в совершенном к Вам уважении.

Народный Комиссар Земледелия РСФСР

А. Смирнов

Печат. по арх.

145. Из постановления III Съезда Советов СССР по докладу Правительства

16 мая 1925 г.

2. Съезд с удовлетворением отмечает, что за истекший отчетный период ряд капиталистических правительств признали первое в мире государство пролетариата, опирающееся иа братский союз рабочих и крестьян и выражающее тесную солидарность между трудящимися различных народов и наций, пходящих в Союз ССР.

Съезд, однако, ие может пройти мимо опасных признаков, говорящих о том, что капиталистические государства готовятся к новым конфликтам- и новым войнам.

Неспособность капитализма создать прочный и длительно устойчивый порядок, борьба между крупнейшими капиталистическими государствами за эксплуатацию Центральной

* Передано полномочным представительством СССР в Турции министерству иностранных дел Турции при сопроводительной ноте № 965/403 от 8 августа 1925 г,

Европы, колоний и зависимых стран, усиленный рост вооружений в капиталистических государствах, наконец, наступление реакции и террора в ряде стран — все это не может ие внушать тревоги и опасений за дело мира.

Съезд констатирует появление опасных попыток со стороны ряда держав разными путями вновь создать враждебное окружение нашего Союза, что выражается в целой системе военных совещаний, соглашений и поддержек мероприятий отдельных правительств, направленных против Союза ССР, а также в травле, основанной иа подлогах и лжи. Все это не может не вызывать опасений со стороны всех трудящихся и всех честных граждан Союза, а равно и всего международного пролетариата и трудящегося крестьянства.

3. Съезд считает, что в такой обстановке более, чем когда-либо раньше, Союз ССР должен быть оплотом мира и самой надежной его гарантией.

Борьба за мир н развитие международных хозяйственных отношений остаются основной директивой, которую Съезд дает Рабоче-Крестьянскому Правительству в лице Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР.

4. Вместе с тем Съезд, выражая волю многих миллионов трудового народа, вменяет в обязанность Правительству строго блюсти интересы Союза и охранять его границы от возможных нападений.

Съезд поручает Правительству должную заботу о Красной Армии и Красных Морском и Воздушном Флотах, памятуя, что фактическая мощь вооруженных сил Союза есть, как показал опыт всей борьбы за существование Советского государства, основная гарантия против нападения на государство

трудящихся.

5. Съезд одобряет полностью мероприятия Правительства, направленные к развитию и укреплению братских отношений между различными народами н частями Союза, выразившиеся, в частности, в образовании новых государственных национальных объединений и хозяйственном и культурном подъеме народов Востока.

Съезд поручает Правительству и впредь руководствоваться принципами национальной политики, положенными в основу Конституции Союза ССР, и последовательным проведением ее в области хозяйственного строительства, обеспечивая этим экономический подъем бывших колоний и угнетавшихся царизмом народов, так как только такой подъем явится достаточной гарантией культурного роста и фактического равноправия этих областей и наиболее отсталых народов.

Печат. по «Собранию законов.,.», отд, I, M 35, 6 июня 1925 г,_г стр. 540—541.