Примечания 5 страница. В результате протеста Временного Поверенного в Делах СССР в Австрии ю

га иды».

В результате протеста временного поверенного в делах СССР в Австрии Ю. М, Коцюбинского МИД Австрии направил 2 июня 1925 г. дипломатическим представительствам а Вене новую циркулярную ноту, в которой разъяснялось, что Матайя имел в виду «лишь теоретическую возможностью по «на практике Советское представительство подобных случаев не допускало», — 357

⁰⁰ Советское правительство неоднократно обращалось к правительству Японии с требованием передать Советскому Союзу денежные суммы, о которых идет речь в комментируемом документе. Однако японское правительство в нарушение Конненннн об основных принципах взаимоотношений между Союзом ССР и Японией от 20 января 1925 г, и протокола А той же конвенции всячески затягивало решение этого вопроса.

Более того, 10 октября |929 г. Токийское отделение «Yokohama Specie Bank», несмотря на протесты Советского правительства, выдало не без содействия японских правящих Кругов представителю белогвардейских организаций Подтягину принадлежавшие Союзу ССР 3 400 00Ö иен золотом,

Правительство СССР, возложив всю материальную ответственность за выданные Подтягияу суммы на японское правительство, заявило о своем

праве произвести зачет этих сумм в счет претензий Японии к СССР при эвентуальных расчетах между обоими государствами. — 359

¹⁰⁰ 2 июля 1925 г. полпред СССР в Дании М. В. Кобецкий писал Г. В, Чичерину; «Относительно углубления Дрогдена я узнал, что в свое время, когда вопрос этот решался в парламенте, членам парламента было в строго доверительном порядке сообщено, что углубление, имеющее целью облегчить проход через Зунд торговым судам, вместе с тем вполне отвечает стратегическим планам и желаниям Англии».

В беседе, состоявшейся 10 ноября |925 г. между Кобецким и министром иностранных дел Данин Мольтке, последний, как сообщал полпред, «торжественно обещал, что углубление Дрогдена имеет исключительно коммерческое значение и что политика Данин лишена всяких военно-стратегических мотивов и никогда ие диктовалась Англией». — 359

^10[ Империалисты США, Англии и Японии, несмотря на наличие серьезных противоречий между ними в Китае, выступили единым фронтом против национально-освободительного движения китайского народа в 1924—1927 гг.

Правящие круги США, являвшиеся вдохновителями этого фронта, пытались в то же время продемонстрировать свое «сочувствие^ и «дружелюбие» к Китаю, изолировать Китай от Советского Союза, подорвать дружбу между китайским и советским народами-

Американская дипломатия того периода стремилась замаскировать сущность своей империалистической политики в Китае лицемерными фразами о том, будто СшА в отличие от Англии и Японии не вмешиваются во внутренние дела Китая, Американский посланник в Китае Шурмав в речах, произнесенных в январе 1925 г. в Пекине, подчеркивал «принципиальное расхождение» Соединенных Штатов в вопросе о неравноправных договорах со «всеми империалистическими державами^ и лншц тактическое— с СССР. Советская печать тогда же раскрыла истинные намерения американской дипломатии, Комментируя заявление государственного секретаря СЩА Келлога относительно Китая от 12 июля 1925 г., «Правда»

указывала: «Американское правительство будет, по всей вероятности, продолжать «декоративные» выступления и якобы настаивать на «обсуждении» вопроса о пересмотре неравноправных договоров, ие рассчитывая на осуществление каких-либо конкретных шагов в этом направлении. Оно, по всей вероятности, будет продолжать по отношению к Китакз политику обещаний, изображая дело так, что Англия ответственна за отсрочку» (см. «Превда» № 159 (3090). 15 июля 1925 г.).

Тем же целям маскировки существа американской политики в Китае служили публикации документов внешней политики США («Papers Relating to the Foreign Relations oî the United States», 1925, vol, I, China, pp. 588— 938; 1926, voL I, China, pp. 591—1107; ]927₍ vol. II, China, pp. 1— 500; 3928, vol. IT, China, pp. ltd— 587), а также книги, изданные в США по вопросам китайско-американских отношений в 1925—1928 гг,—360, 484

^ш В телеграмме полпреду СССР во Франции от 12 июня 1925 г- сообщалось, что по вопросу о Ецзертском флоте вынесено постановление о необходимости требовать возвращения ïicero флота, включая броненосец «Генерал Алексеева. — 361

^ï03 8 октября Ш25 г. между Полномочным Представительством СССР в Афинах и МИД Греции состоялось соглашение о переселении в Грецию упоминаемых в публикуемой ноте беженцев в количестве 3 тыс. человек и переселении такого же количества армян из Греции в Советскую Армению. Это соглашение было осуществлено в октябре—- ноябре 1925 г. —373

^m Речь идет о восстании туркменского племени иомудов (номутов) в 1924—1925 гг. в районе Хорасана (Иран), — 382, 464

*^ог> В ноте правительства Франции правительству Германии от 16 нюня 1925 г. указывалось, что соглашение с Германией о гарантийном пакте возможно лишь в том случае, если Германия вступит в Лигу наций на условиях, оговоренных в письме Совета Лиги наций Германии от |3 марта 1925 г. (см, сб. «Локарнская конференция 1925 г, Документы^, М., 1959,

стр 115—119), Совет Лиги наций, отмечая в этом письме, что Германия требует для себя при вступлении в Лигу наций изъятий в вопросах, предусмотренных ст. 16 Устава Лиги (участие в коллективных военных акциях против нарушителей Устава), выражал вместе с тем уверенность, что Германия вступит в Лигу наций па равных основаниях с другими державам^ Совет Лиги наций подчеркивал, что ст. 16 имеет первостепенное значение, т, к. она определяет гарантии для членов Лиги и обязанности, которые они на себя принимают. Всякие оговорки в отношении этой статьи, указывалось в письме, способны поколебать самые основы Лиги пеший.

Вместе с тем стремление держав Антанты заключить с Германией гарантийный договор п втянуть ее в политическую систему, создаваемую Ло-каряским договором, было настолько велико, uro они пошли па известные отступления в толковании ст, 16, с тем чтобы облегчить вступление Германии в Лигу чащп'к В письме содержалась оговорка, касавшаяся применения Германией ст. ]6 Устава, которая гласила: «Согласно существующим положениям Статут^ в обязанности Совета входит дача рекомендации относительно того, какие эффективные военные, военно-морские и военно-воздушные вооруженные силы должны предоставить члены Лиги для защиты Статута Лиги, и Германии самой предстоит решать, в какой степени она в состояний подчиниться рекомендациям Совета. Совет далее напоминает германскому правительству, что каждый член Лиги и Совета всегда имеет право голоса при решении вопроса об осуществлении принципов Статута» (см, «League of Nations, Oflfcia] Journab, 1925, № 4, pp. 490— 491). — 397

^JOä В результате переговоров между СССР и Германией (см, т, VIE, лрим, 49) к апрелю 1925 г. были выработаны тексты соглашений о поселении и общеправовой защите и о мореплавании, а также подготовлены консульская конвенция и соглашение о правовой помощи в гражданских делах. Однако в ходе переговоров возникли разногласия по вопросам, относящимся к заключению таможенной и ветеринарной конвенции, правовому положению торгпредства СССР в Германии, транзиту германских товаров через СССР, регистрации немецких фирм в СССР и др.

При обсуждении этих вопросов германская делегация не стремилась к выработке взаимоприемлемых решений, ссылаясь на правительственный кризис, дело Хилигера (см. прим. 70) и т. д. В действительности такая позиция объяснялась тем, что Германия вела в это время переговоры с западными державами о заключении гарантийного пакта. С целью ускорить подписание договора советская делегация 12 нюня 1925 г. сделала ряд существенных уступок: приняла немецкий проект ветеринарной конвенции в качестве базы дли переговоров; отказалась от заключения специальной таможенной конвенции, предложив вместо этого расширить статьи договора по таможенным вопросам; изменила формулу акквпзищш, относившуюся к условиям регистрации германских фирм в СССР; согласилась на уменьшение испрашиваемого кредита с 600 млн. марок на 3 года до 200 млн. марок на 2 года. Советская делегация заявила при этом, нто указанные уступки делаются при условии немедленного подписания договора, В меморандуме от 29 августа советская делегация перечислила пункты, которые требовали окончательных взаимных уступок. После этого германская сторона отошла от своих неприемлемых требовании.

Таким образом благодаря проявленному советской стороной стремлению к успешному завершению переговоров на последующих заседаниях делегаций и во время встреч Г. В. Чичерина и M. M, Литвинова с Брок-дорфом-Ранцау и Чичерина со Штреземаиом все статьи были согласованы, и 12 октября 1925 г. договор был подписан (см. док. № 342, 343). — 399

^Ш7 Министр по делам Индии лорд Бнркенхед в речи 27 июня на собрании консерваторов в Лафборо, сославшись на заявления Чсмберлеиз, сделанные несколько ранее, о том, будто события в Китае вызываются действиями иностранных агентов, обрушился с угрозами по адресу Советского Союза,

Реч& члена парламента Дугласа Хогга, генерального прокурора Англии,

в Чиппеише 27 июня 1925 г, также изобиловала злобными антисоветскими измышлениями. Эти выступления Биркенхеда и Хогга были поддержаны министром иностранных дел О. Чемберленом. Отвечая в палате общин 2 июля 1925 г. на вопрос о том, были ли заявления Биркенхеда и Хоггз сделаны с одобрения правительства и «какие Практические шаги будут предприняты для осуществления намерений» положить конец «большевистским интригам», Чемберлен заявил, что эти речи «были, конечно, сделаны с полным сознанием обязанностей, которые налагают на них посты в кабинете^ (см. «Parliamentary Debates. House of Commons», voL 183, col. 2802). — 402,408,434

¹⁰⁸ Помимо публикуемой ноты НКИД СССР направил 14 июля 1925 г, миссии Полыни в СССР новую поту, в которой приводились факты обстрела 3 июля польской пограничной охраной советской территории в районе застав № 5 и 8- В результате этого обстрела были тяжело ранены два советских гражданина. В заключении советской ноты говорилось: «Народный Комиссариат по Иностранным Делам вновь обращает внимание Польской Дипломатической Миссии па подобное ненормальное состояние, которое создает угрозу миру па союзно-польекой границе, и ожидает от Польского Правительства принятия срочных мер, устраняющих подобного рода возможности^,

В ноте НКИД СССР миссии Польши в СССР от 29 толя 1925 г., явившейся ответом на меморандум польской миссии от 22 июля, содержался категорический протест против убийства 20 июля польскими солдатами во время инцидента на советско-польской границе начальника советской пограничной заставы № 4 А, Кнселло, НКИД СССР сообщал также о согласии с предложением польской дипломатической миссии передать расследование инцидента от 20 июля смешанной паритетной комиссии и уведомлял о назначении членов делегации СССР в составь 5 человек в эту комиссию.

Указанные инциденты были предметом рассмотрения паритетной смешанной комиссии, в результате работы которой был подписан 25 августа 1925 г. Протокол о ликвидации инцидентов па ооветско-польскоп граница (см. док. № 2Щ.—410

³⁰⁹ Пипсрно — итальянский подданный, находившийся па афганской службе п осужденный афганским судом за убийство полицейского, Этот судебный приговор послужил поводом для открытого вмешательства итальянской дипломатии во внутренние деда Афганистана. Итальянское правительство при активной поддержке Англии предъявило Афганистану ряд ультимативных требований, несовместимых с его государственным суверенитетом и национальным достоинством.

Советское правительство, руководствуясь принципом невмешательства во внутренние дела других стран, решительно выступило на стороне Афганистана, Афганское правительство отвергло империалистические притязания западных держав на введение в стране экстерриториальности для европейцев, — 414, 447

^И(- 8 июля 1925 г. в английской палате общин министру иностранных дел О. ЧемОерлену был задан ряд вопросов о состоянии аигло-советекпх отношений- На вопрос о том, «рассматривает ли в настоящее время правительство его величества вопрос о разрыве дипломатических отношений с Советским правительством», Чемберлен ответил; «Такого рода предложение на обсуждение правительства не ставилось».Однако, заявил он, «я щш-матБлы-ю слежу за тем, как развиваются события». Отвечая на другой вопрос, Чемберлен вновь повторил, что правительство «не рассматривает никакого предложения о разрыве дипломатических отношений» (см, «Parliamentary Debates. House of Commons», vol, 186, coL 388—389)* Заявления Чсмберлема были призваны в какой-то степени успокоить английское общественное мнение и отнюдь не означали изменения резко враждебной Со* ветскому Союзу политики правительства (см. прим, З_т 68_т 90, 107, 174).— 41Ô> 433

^ш По данном}¹ вопросу консульству СССР в Гамбурге были даны заверения гамбургского сената в письме от 10 марта 1926 г. В нем, в част-

коста, сообщалось, что «относительно ограждений архивов Гамбургского отделения Русского Торгового представительства от полицейских мер Сенат дал указание гамбургским полицейским властям не предпринимать без его согласия никаких служебных действий по отношению к Гамбургскому отделению Торгового представительства». — 428, 49}

ⁱⁱ² Кроме приведенного факта имели место и другие случаи нарушения местными польскими властями общепринятых норм в отношении советских дипломатических курьеров. Так, в ноте НКЙД СССР польской миссии в Москве от 10 апреля 1925 г. за № 748/ПБ указывалось, что «поведение польских пограничных п таможенных властей с несомненностью доказывает преднамеренность их действии, направленных ко всякого рода затруднениям нашей дипломатической службы». В ноте выражалась уверенность, что польское правительство примет все меры к предотвращению подобные ненормальных н недопустимых явлений в будущем. — 430

³¹³ Во время состоявшейся ] июля 1925 г. беседы между Г. В. Чичериным и Дирксеном обсуждались вопросы в связи с предполагавшимся вступлением Германии в Лигу наций.

Дирксен заявил, что, по мнению германского правительства, необходимо согласовать позиции обеих сторон по отношению к Лиге наций и что германское предложение, которое on передает, указывает путь к этой цели (см. также док. № 284 и прим. Q&}.~43]

¹¹⁴ По-видимому, имеется в виду ожесточенная антисоветская кампания, развертывавшаяся в тот период в Великобритании. В ней наряду с буржуазной прессой принимали активное участие отдельные члены английского правительства, крупнейшие организации монополистического капитула, такие как Федерация британской промышленности, видные представители монополий (Л. Уркарт, Г. Детердинг) и др.

Политика консервативного правительства, взявшего курс на ухудшение и разрыв апгло-советскнх дипломатических и торговых отношений, отражала позицию самых реакционных слоев английской империалистической буржуазии. В противоположность этому среди широких слоев народа существовало сознание необходимости скорейшей нормализации отношений с Советской страной и понимание, что ответственность за неудовлетворительное состояние этих отношений несут правящие круги Англии.

Наиболее дальновидные представители английского делового мира не поддерживали враждебную СССР политику своего правительства, рассматривая ее как вредную для интересов Англии- Выступая в премиях в палате общин, лейборист Макиндер указывал на большую заинтересованность английских промышленников в торговле с Советским Союзом, Он говорил, что получает значительное количество писем от промышленников своего избирательного округа, в которых они выражают желание торговать с Советским Союзом. #В действительности, — заявлял другой член парламента Тейлор, касаясь дискриминационной политики английских правящих кругов в области англо-советской торговли, — правительство не представляет в этом вопросе большинства английского народа» (см. «Parliamentary Debates. House of Commons», vol. 182, col. 753; vol. ISO, coK 1817).

Антисоветская политика английских правящих кругов вызывала решительное осуждение рабочего класса. Генсовет Британского конгресса тред-юнионов посвятил 25 марта 1925 г. специальное заседание обсуждению вопроса об англо-советских отношениях. В резолюции содержалось обращение, чтобы правительство «немедленно возобновило переговоры с правительством Союза Советских Социалистических Республик, имея в виду следующие цели: 1) полное дипломатическое признание Советского правительства России (речь идет об обмене послами. — Ред,)\ 2) поошрение и поддержка торговых отношений с Россией путем применения к русской торговле* законов об экспортных кредитах (см. прим- 17).

23 нюня делегация Генсовета посетила премьер-министра Болдуина и настаивала на прекращении антисоветской кампании нормализации отношений с СССР, создании благоприятных условий для развития англо-советской торговли. Член делегации Персель заявил, что ^лтобая попытка

порвать дипломатические отношения с Союзом Советских Социалистических Республик встретит со стороны всего английского рабочего классе такой же решительный отпор, каким была бы встречена война в августе 1920 г.».

23 июля 3 925 г, одновременно во многих городах Великобритании состоялись массовые демонстрации и митинги, на которых были приняты резолюции с требованием прекратить антисоветскую политику, нормализовать англо-советские отношения.

Таково было истинное мнение английского парода. — 433

^lj5 Имеется в виду речь полпреда СССР в Китае Л. М. Карахана, по-священная памяти В. IL Ленина, которую он произнес 21 января 1925 г. в пекинском университете Цинхуа. В этой речи Карахан коснулся некоторых вопросов, связанных с антиимпериалистическим движением китайского народа против неравноправных договоров и политикой империалистических держав в Китае, а также опроверг клеветнические измышления о якобы имевшем место вмешательстве Советского Союза во внутренние дела Китая. — 434

³¹⁶ 27 февраля 1925 г. представители гуанчжоуских (кантонских) торговых кругов подписали с советским нефтеепндикатом договор на продажу советских нефтепродуктов в Южном Китае. 6 мая из Владивостока в Гуанчжоу была доставлена на пароходе «Индигирка» первая партия бензина, керосина, масла, нефтяного топлива. В связи с возникшей необходимостью оказать Гуанчжоу срочную помощь нефтепродуктами в июле туда была отправлена новая партия этих товаров, после чего началась регулярная их доставка в Гуанчжоу. Одновременно шла поставка угля.

В условиях блокады Гуанчжоу Англией и США помощь Советского Союза помогла гуаннжоускому правительству преодолеть возникшие затруднения в снабжении предприятий и населения нефтепродуктами и углем. — 436

^ш Поездка Ллойд-Джорджа в Советский Союз не состоялась. -—44$

^m Речь идет о требованиях, выдвинутых китайской делегацией на Версальской мирной конференции 1919 г., которые предусматривали; отказ империалистических держав от «сфер влияния» в Китае, вывод иностранных войск и полиции с китайской территории, ликвидацию иностранной почты и иностранного телеграфа, отмену консульской юрисдикции, возвращение Китаю иностранных концессий и сеттльментов, восстановление таможенной независимости Китая. Китайская делегация предложила также аннулировать японо-китайское соглашение от 9 мая 1915 г.

Эти требования на конференции не были удовлетворены. Более того, ст. 156—158 Версальского мирного договора зафиксировали передачу провинции Щаньдун Японии. — 449

^m Как известно, провозглашенная американским президентом Вильсоном «программа мира», изложенная им в послании конгрессу от 8 января 1918 г., служила целям маскировки империалистической политики США в международных делах и, в частности, в Китае (см, прим. 301), — 450

^121} Имеется в виду беседа от 22 ию.?|Я 1925 г., во время которой

В. А. Антонов-Овсеенко.заявил протест против антисоветской кампании чехословацкой буржуазной прессы.

Поскольку эта кампания продолжалась, представительство СССР в Чехословакии направило министерству иностранных дел ряд новых протестов— 5, 18, 29 августа и 4 сентября 1925 г- Об этом же беседовал M. M. Литвинов с представителем Чехословакии в СССР R Гирсой 4 сентября 1925 г. (см. док. № 295).

С враждебными Советскому Союзу заявлениями выступали также и государственные деятели Чехословакии, в частности заместитель председателя совета министров, лидер чешских социалистов Стрлсибрный и др.

В течение 1925 г. имел место целый ряд полицейских провокаций против советского представительства в Праге и его сотрудников.

10 января Î925 г. полномочное представительство в ноте № 85/11 МИД Чехословакии указывало, что действия агентов чешской политической

полиции в отношении сотрудников советского представительства являются недопустимыми с точки зрения международного права и противоречат ст. 2 а 3 договоров, заключенных между РСфСР и УССР, с одной стороны, и ЧСР — с другой (см. т. V, док. № 180).

2 апреля 1925 г. в своей ноте № 608/11 представительство отмечало, что эти провокации носили «не спорадический, а систематический характер», с тем чтобы «спровоцировать и скомпрометировать полномочное представительством

Антисоветская кампания правящих кругов Чехословакии преследовала цель оправдать перед общественным мнением страны политику затягивания официального признания Советского Союза. — 457, 517

^ш Таможенно-тарифная конференция проходила в Пекине с 26 октября 1925 г. по 3 июля 1926 г. Ее созыв был предусмотрен еще на Вашингтонской конференции.

Ни конференции были представлены Китай, США, Великобритания, Япония, франция, Италия, Бельгия, Португалия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Испания и Швеция; ведущую роль на ней играли американские, английские п японские представители. Советский Союз не был приглашен на конференцию.

19 ноября 3 925 г. конференция приняла резолюцию, в которой державы выразили «ев принципе» свое согласие ввести таможенную автономию Китая с 1 января 1929 г.; одновременно пекинское правительство заявило, что с этой же даты будет упразднен лпцзинь (внутренний сбор при перевозке импортных товаров цз одной провинции в другую). Резолюция должна была явиться составной пастью договора, который предполагалось подготовить на конференции*

Приняв эту общую и малообязызающую резолюцию, конференция приступила к обсуждению конкретных деталей таможенного режима Китая па переходный период, впредь до введения таможенной автономии«Предметом дискуссии явились два тесно связанных между собой вопроса: размер таможенных ставок и компенсация необеспеченных долгов пекинского правительства. Империалистические державы соглашались на известное повышение таможенных пошлин, рассчитывая получить с пекинского правительства его долги. Однако на конференции не было достигнуто соглашения о новом таможенном режиме Китая, и после многочисленных бесплодных заседаний она прекратила свою работу. — 462, 549

^l2ïï Упоминаемый в документе план совместного (СССР и Китая) строительства железной дороги Таонань— Цицикар (продолжение Сыпин-ган-Таонаньекой ветки ТОМЖД) силами и средствами КВЖД не бы^т осуществлен, Дорога была построена китайской фирмой на японские средства, что позволило Японии стать фактическим хозяином дороги. — 463

^m Упоминаемые в комментируемом документе вопросы нашли свое разрешение в подписанном 15 декабря 1925 г. советско-норвежском договоре о торговле и мореплавании (см, док. № 410). — 464

^ш Данное соглашение было заменено Конвенцией о порядке расследования и разрешения возникших на границе ннпидентов и конфликтов, заключенной между СССР и Польшей 3 нюня 1933 г- (опубл. в «Собр. законов..», 1933, отд, II, M 28, _CTi 252, стр. 229—249). —4W

³³⁵ Официально Общество культурных связей между Канадой и Россией было оформлено в койне 1925 г, — 473

*²⁶ В справке НКВТ СССР от 24 июля 1925 г. содержались данные, подтверждавшие коммерческую заинтересованность Советского Союза в Дунайском водном пути и необходимость вхождения СССР в Европейскую дунайскую комиссию.

Намерение Советского правительства присоединиться к Конвенции 1921 г и войти в состав Европейской дунайской комиссии встретило решительное противодействие со стороны Англии (см, стр, 530). Министр иностранных дел Франции Бриан заявил Л. Б. Красину 26 августа 1925 г._т что Франция будет поддерживать просьбу СССР (см. док, № 290). Однако в беседе с советником полпредства СССР во Франции Я* X. Давтяном в па-

чале сентября 1925 г. генеральный секретарь МИД Франции Вертело указал, что этот вопрос может быть окончательно решен лишь после урегулирования вопроса о долгах. Итальянское правительство изъявило согласие поддержать предложение о включении представителя СССР в Европейскую дунайскую комиссию

С началом второй мировой войны Европейская дунайская комиссия прекратила свое существование.

18 августа 1948 г, в Белграде была подписана новая Конвенция о режиме судоходства на Дунае. В соответствии с постановлениями этой конвенции в 1949 г. была учреждена Дунайская комиссия из представителей прндунайскпх государств, в состав которой вошел и СССР. -—477

^1Z1 Секретный меморандум английского министра иностранных дел О, Чемберлепа французскому премьер-министру Э. Эррпо был опубликован полностью пли в изложении некоторыми газетами и журналами, в том числе германским журналом «Дер дейпеншгшгель» 3] июля 1925 г. и английской газетой «Дейли геральд» 8 августа того же года, — 482, 551

^î2n 2 июля 1925 г. французский посол в Москве Эрбетт в беседе с 1\ В. Чичериным сделал от имени правительства Франции предложение правительству СССР обмениваться мнениями при возникновении международных осложнений.

Ш июля того же года Чичерин, беседуя с французским послом, сообщил ему о принятии Советским правительством предложения правительства франции. Эрбетт заметил, что, поскольку французское предложение не было детализировано, он должен получить от своего правительства дальнейшие инструкции.

В последующем Эрбетт стремился в одностороннем порядке использовать имевшуюся договоренность об обмене мнениями по международным вопросам, пытаясь лишь получать от советских представителей интересующую французскую сторону информацию. Во время пребывания в Париже в декабре 1925 г. Чичерин в беседе с Брианом указал на это обстоятельство. Бриан заверил, что такому положению будет положен коней и что Франция будет проводить в жизнь это важное- решение (см. док, № 415), Тем не менее никаких изменений в позиции Франции в этом вопросе пе произошло, п договоренность об обмене мнениями фактически не была реализована. — 487

^12д Упоминаемое Эрбеттом соглашение между тремя прибалтийскими государствами заключено не было.

12 нюня 1925 г. правительство Латвии Направило приглашения на конференцию министров иностранных дел Литве п Эстонии* Намечавшаяся в Риге на начало июля 1925 г. конференция связывалась с планами создания союза этих трех стран. Однако она не состоялась.

Об отношении Англии, Франции и других держав к попыткам создания прибалтийского блока см. прим. Ъ. — 488

^1й0 22 июля 1925 г. де Монзи в частной беседе с Аренсом, прибывшим в Париж в качестве представителя Нефтесннднката для переговоров со «Стаидард опд» о продаже нефти, сказал: «Вам необходимо исправить ваши границы с Польшей. Мы можем помочь в этом вопросе. Нужно Аудет ликвидировать Литву. Польша получит Мемсль после того, как вы сговоритесь с ней относительно вопроса о Мемеле, Затем можно было бы интернационализировать Данцигский коридор. Поляки наверное бы согласились на эту комбинацию».

Эти соображения де Монзп высказал по собственной инициативе. Арене не обсуждал с де Монзн затронутого им вопроса: он лишь выелушйл его точку зрения, — 488

^ш В процессе переговоров советского полпреда Я 3, Сурпца с представителями турецкого правительства были согласованы тексты ст. I договора о дружественном нейтралитете в случае военного выступления против одной из договаривающихся сторон и ст. 2 о неучастии во враждебных комбинациях и действиях третьих держав против договаривающихся сторон. Относительно ст. 3 об условиях вступления одной пз договариваю-

щнхся сторон в Лигу наций стороны согласились целиком исключить ее из проекта договора. Стремясь достигнуть договоренности с Турцией, советская сторона отказалась также и от ст, 4 своего первоначального проекта. Неурегулированным оставался вопрос о неприменении ст. I договора в отношении Персии,

В середине августа Суриц предложил зафиксировать в особом протоколе согласованный в результате переговоров текст договора.

В отношении «персидской оговорки» советский проект протокола содержал следующие постановления:

«В результате объяснений, состоявшихся между сторонами по поводу первой статьи договора, правительство СССР предложило не применять этой статьи к Персии. Правительство же Турции ответило предложением о заключении между Турцией и Персией гарантийного пакта п такого же пакта между СССР и Персией,