Нота Полномочного Представительства СССР в Китае Министерству Иностранных Дел Китая

7 января 1927 г. Л* 501/2

Посольство Союза Советских Социалистических Республик имеет честь подтвердить получение письма Министерства Иностранных Дел Китайской Республики от 17 ноября 1926 г. по делу о судне «Охотск» **.

В этом письме Министерство еще раз повторяет свое прежнее мнение, которое, как неоднократно указывало Посольство, не имеет под собой никакого законного основания, и лишь стремится избежать той единственной линии поведения, которой в соответствии с международным правом могло бы следовать Китайское Правительство. Следовательно, как уже заявлялось в предыдущих нотах Посольства, Китайское Правительство продолжает нести полную ответственность за невыполнение в данном случае своих бесспорных обязательств.

Тем временем положение, созданное этим.невыполнением обязательств со стороны Китайского Правительства, значительно осложнилось вследствие беспрецедентной акции китайского суда, который вынес решение о продаже третьей стороне указанного судна, принадлежащего Советскому Правительству на правах собственности, в погашение долгов, сделанных вооруженной бандой, незаконно владевшей этим судном из-за попустительства китайских властей.

* Премьер-министр Персии.

* Сч. т. IX. док. X? 282.

fi

Посольство Союза Советских Социалистических Республик неоднократно предостерегало Министерство Иностранных Дел относительно такой продажи. Осуществление этой продажи, вопреки всем предупреждениям и протестам, является новым доказательством нарушения Китайским Правительством своих обязательств в этом деле.

Кроме того, само Китайское Правительство никогда не пыталось отрицать тот несомненный факт, что судно, о котором идет речь, является государственной собственностью Союза Советских Социалистических Республик. Посольство не может также не выразить своего крайнего удивления, что при таких обстоятельствах китайский суд счел возможным признать допустимой продажу указанного судна, принадлежащего Советскому государству. Подобный акт со стороны суда, несомненно, является серьезным нарушением самых элементарных принципов правосудия.

Посольство Союза Советских Социалистических Республик обращается к Министерству Иностранных Дел с просьбой немедленно дать соответствующие указания компетентному суду в Шанхае на предмет отмены этой продажи государственной собственности СССР и возвращения этого судна его законному владельцу.

Печат. по арх.

В ответной ноте МИД Китая от 18 января 1927 г..Ys 22 говорилось:

«Министерство имеет честь подтвердить получение ноты от 7 января по поводу русского судна «Охотен», в которой говорится, что китайский суд за долги команды судна намерен его продать, поэтому Посольство просит дать указания шанхайскому суду отменить продажу и передать судно законному владельцу.

По поводу порядка, который должен был соблюдаться при передаче судна, Министерство вело переговоры с Посольством, и Поверенный в Делах Китая в Москве обсуждал его с Народным Комиссаром по Иностранным Делам СССР. Однако Правительство СССР, несмотря на свое согласие с этим порядком, до сих пор не провело его в жизнь, и вопрос оставался неразрешенным.

В настоящее время за судном имеется большая задолженность, и так как выхода нет, то указанное судно хотят передать в возмещение долгов Судя по донесению особого дипломатического комиссара провинции Цзянсу, Сюй Тин-изо подал жалобу на Глебова * и других, что они ему должны. Шанхайский окружной суд в своем заседании предложил сторонам покончить дело миром. Примирение состоялось, и ответчики согласились передать судно «Охотск» со всем его имуществом стоимостью в 65 тыс. долл. в ведение истца. Это является исключительно следствием того, что Правительство медлило, не предпринимая никаких шагов, поэтому совершенно ясно, на ком лежит ответственность.

Министерству представляется затруднительным вмешиваться в это дело, так как судебное учреждение уже установило мировую сделку, о чем Министерство и считает своим долгом сообщить в ответ*.

* Генерал, возглавлявший отряд белогвардейцев, захвативших судно.

4. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Польше П. Л. Вонвдва члену Коллегии Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Б. С. Стомонякову

9 января 1927 г.

Во вторник утром Патек* выезжает в Москву. Сегодня он обедал у меня. Передаю разговор с ннм. Патек говорит, что получил директивы от Залесского более по вопросам, чего не делать, чем о том, что делать. По приезде в Варшаву через 3—4 месяца он сможет представить Залесскому свою программу и тогда будет увереннее требовать директив. По вопросу о пакте**; 1) связь с прибалтийскими странами может быть установлена в пакте особой оговоркой, что пакт может считаться вошедшим в силу только тогда, когда аналогичные пакты будут подписаны с другими прибалтийскими государствами; 2) по вопросу об определении, кто является нападающей стороной, Патек указывает на французскую формулировку, объявляющую нападающим того, кто отказывается от арбитража; 3) вопрос об арбитраже, безусловно, будет поставлен; Патек полагает, что мы не отказываемся от арбитража н что в разговорах с одним из прибалтийских государств мы имели предложение о нейтральном арбитре в лице председателя верховного суда Германии; 4) о Лиге наций Патек сказал, что этот вопрос можно будет согласовать и что он ждет наших предложений. Более подробно о пакте Патек не высказывался, отметив, что во время свидания у Пнлсудского Залесскнй заявил ему, что сообщит ему о линии поведения по вопросу о пакте письменно. Это означает, прибавил от себя Патек, что Залесскнй еще не готов дать окончательные директивы.

Полпред

Пенал, по аох.

5. Информация члена Коллегии Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР о беседе с Послвнннком Финляндии в СССР Хакселем ***

// января 1927 е.

Сегодня был у меня Хаксель и вручил пространную ноту по вопросу об имуществе советских граждан в Финляндии****. Он сказал, что эта нота находится в его руках уже полтора месяца, но он не вручал ее в надежде получить сообщение

* См. т. IX, прим. 94, ** Сы. т. IX, док..V- 244, 313, 350, *** Из письма полпреду СССР в Финляндии И, Л. Лоренцу от I! январи 1927 г.

**** См. стр. 39.

из Гельсингфорса о дополнительных конкретных мероприятиях. Теперь жс. ввиду его отъезда в Гельсингфорс, он счел нужным все-такн вручить эту ноту; копия этой ноты пойдет Вам со следующей почтой.

Пространный разговор мы имели с Xакселем по вопросу о гарантийных переговорах *. Хаксель на этот раз более определенно, чем прежде, говорил о том, что гарантийный договор может быть интересен для Финляндии только в том случае, если он даст финнам какие-нибудь новые реальные выгоды. Без таких выгод заключение пакта с нами могло бы Привести к падению любое финское правительство. Вопрос о переговорах с нами мог бы стать теперь же актуальным, если бы мы пошли на уступки по вопросу о мирном разбирательстве конфликтов и согласились на назначение нейтрального председателя в согласительною комиссию.

О Ревельской конференции² Хаксель не сказал ничего нового, только подчеркивал, что она носила исключительно информационный характер и что Войонмаа** поехал в Ревель главным образом для того, чтобы встретиться и познакомиться с Цнеленсом и Акелем ***.

Б. Стомоняков

Лечат, по ap,v.