2015-04-06
298
[28 ноября 1927 г.\
28 ноября 1927 г. в городе Кабуле Правительство Союза Советских Социалистических Республик в лице Полномочного Представителя СССР в Афганистане г. Леонида Николаевича Старка, с одной стороны, и Правительство Высокого Государства Афганистана в лице Заместителя Министра Иностранных Дел Высокого Государства Афганистана г. Гулям Садык-хана, с другой, заключили нижеследующее соглашение, имеющее целью установление регулярного почтово-пас-сажирского воздушного сообщения между Кабулом и Ташкентом:
§1.
Правительство СССР и Правительство Афганистана предоставляют с каждой стороны по два самолета, из числа имеющихся в их распоряжении, с необходимым летным персоналом, для обслуживания воздушной линии Кабул — Ташкент. Рейсы самолетов Ташкент — Кабул и обратно должны происходить по расписанию два раза в месяц, а также и вне расписания, по мере надобности.
§2.
Правительство Афганистана принимает на себя обязательство по устройству на территории Афганистана необходимых для линии авиационных площадок, аэродромов и прочих приспособлений и по содержанию их в должном порядке.
§3.
Правительство СССР принимает на себя обязательство по устройству на территории СССР необходимых для лииин авиационных площадок, аэродромов и прочих приспособлений и по содержанию их в должном порядке.
§4.
Правительство СССР соглашается предоставлять Управлению Воздушного Флота Афганистана необходимые запасные части, горючие и смазочные материалы для воздушной линии Кабул — Ташкент по ценам, установленным для воздушных линий СССР.
§5.
Содержание обслуживающего указанную воздушную линию персонала, предоставленного со стороны СССР, ложится на Правительство СССР. Точно так же содержание персонала, предоставленного со стороны Афганистана, ложится на Правительство Афганистана. Правительство Высокого Государства Афганистана и Правительство СССР заранее сообщают друг другу имена своих пилотов и механиков, которые будут обслуживать эту линию.
§6.
Обе стороны обязуются иметь на всех аэродромах н площадках воздушной линии достаточные запасы горючего и смазочного, а также необходимые материалы и запасные части для снабжения ими самолетов обеих сторон, обслуживающих воздушную линию. Каждая из сторон обязуется заблаговременно определить и сообщить заготовительные цены на своей территории на перечисленные выше необходимые материалы для другой стороны.
§7.
Взаимные расчеты относительно горючего и смазочного, а также по прочим материалам и запасным частям, взятым и израсходованным самолетами каждой стороны на территории другой стороны, а также по прочим расходам, связанным с воздушной линией, производятся в январе каждого года за истекший год между Полномочным Представительством СССР в Кабуле и Министерством Иностранных Дел Афганистана.
§8.
В случае аварии самолета одной договаривающейся стороны на территории другой стороны, самолет ремонтируется той стороной, на территории которой произошла авария, за счет стороны, которой самолет принадлежит. Самолет доставляется до ремонтных мастерских стороны, на территории которой произошла авария, и, если предоставляется возможность ремонта самолета и сторона, которой принадлежит самолет, соглашается на стоимость ремонта, то самолет ремонтируется и отправляется лётом на территорию его владельца. В случае невозможности ремонта самолет доставляется стороной, на территории которой произошла авария, до границы стороны, которой принадлежит данный самолет.
§9.
Каждая сторона обязуется оказывать на своей территории всемерное содействие летному составу другой стороны, в особенности в случае вынужденных посадок.
§ Ю.
Стороны устанавливают, что нми будут выработаны необходимые правила таможенного контроля.
П.
Тариф по перевозке пассажиров н почты между Кабулом, Термезом и Ташкентом определяется в порядке особого соглашения, согласно § 14, и вступает в действие не позднее 1 января 1928 года.
§ 12.
Расходы по содержанию и обслуживанию линии (устройство и содержание земного оборудования, горючее и смазочное, запасные части и материалы, содержание и ремонт самолетов, летный состав), которые будет нести каждая сторона, относятся на ее счет- Точно так же доходы, полученные каждой стороной от эксплуатации предоставленных ею для обслуживания линии самолетов, поступают в распоряжение соответствующей стороны.
§ 13.
Плата за пассажиров и почту взимается: при перелетах из Ташкента в Кабул — на советском самолете — Среднеазиатским Отделением «Добролета» в Ташкенте и Термезе; на афганском самолете — Генеральным Консульством Афганистана в Ташкенте. При перелетах из Кабула в Ташкент и Термез — соответственно Полномочным Представительством СССР и Управлением Воздушного Флота Афганистана в Кабуле.
§ И.
Технические вопросы, возникающие в порядке осуществления настоящего соглашения (установление и изменение расписания, вопросы оборудования и снабжения линии, установление пунктов посадок самолетов, установление тарифов и прочее), регулируются и оформляются в порядке непосредственных сношений между «Добролетом» СССР и Управлением Воздушного Флота Афганистана.
§ 15.
Настоящее соглашение входит в силу с момента его под-пи9аиня- Перелеты должны начаться не позднее 1 января 1928 года.
§ 16.
Срок действия сего соглашения устанавливается по 1 января 1929 года.
§17.
Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах на русском н персидском языках, причем оба текста считаются аутентичными.
Леонид Старк Гулям Садык-хан
Печат. по арх. Опубл. в «Собрании законов...», отд. II, Л? 21, 4 мая 1928 г., стр. 669—671.
272. Заявление Председателя советской делегации M. M. Литвинова на первом заседании IV сессии Подготовительной комиссии конференции по разоружению в Женеве
30 ноября 1927 г.
Не имея возможности принять участие в состоявшихся уже трех сессиях Подготовительной комиссии конференции по разоружению, Правительство Союза Советских Социалистических Республик поручило своей делегации иа IV сессии Подготовительной комиссии огласить декларацию, охватывающую все вопросы, связанные с проблемой разоружения.
1. Правительство СССР считает, как считало и всегда, что в условиях капиталистического строя нет основания рассчитывать на устранение причин, порождающих вооруженные конфликты.
Милитаризм и маринизм являются по существу естественным следствием капиталистической системы. Самим фактом своего собственного роста они углубляют существующие противоречия, гигантски ускоряют потенциально скрытые конфликты и неизбежно превращают нх в вооруженные столкновения.
Но народы всех стран, обескр'овленные н обнищавшие в результате мировой империалистической войны 1914 — 1918 гг., преисполнены готовности бороться против империалистических войн и за обеспечение мира между народами.
Именно это последнее обстоятельство позволило Советскому Правительству принять приглашение Лиги наций, высказывающейся за разоружение. Поступая таким образом, Советское Правительство демонстрирует перед всем миром свою волю к мнру между народами и хочет выявить перед всеми действительные стремления и истинные желания других государств по вопросу о разоружении.
Несмотря на то что мировая война 1914—1918 гг. была названа «последней войной», вся послевоенная история между-
народных отношений характеризуется непрерывным н систематическим ростом вооруженных сил капиталистических государств и гигантским увеличением общего бремени милитаризма.
' До сих пор ни одно из торжественных обещаний Лиги наций, хотя бы частично, не претворено в жизнь, между тем как в своей деятельности по этому вопросу Лига наций систематически уклоняется от практической постановки вопроса о разоружении.
Вся работа, проделанная Подготовительной комиссией в этом направлении, носила исключительно декоративный характер. Так, к вопросу о всеобщем разоружении Лига наций подошла лишь в 1924 г. Созыв конференции по всеобщему разоружению был назначен на 1 мая 1925 г., однако до настоящего времени дело всеобщего разоружения не только ии иа шаг не подвинулось вперед, но даже самая дата конференции не была установлена.
Равным образом Лига наций бесплодно занимается вопросом об уменьшении военных бюджетов с 1920 г.
Нежелание проводить иа деле политику разоружения нашло свое выражение как в принятых методах работы, так и в чередовании вопросов о разоружении и о гарантиях, причем одновременно делались попытки учесть во всех деталях все факторы, определяющие военную мощь различных стран. Подобная постановка вопроса, вызывающая бесконечные и бесплодные споры о так называемом военном потенциале, дает возможность откладывать до бесконечности постановку основного и решающего вопроса — о конкретных размерах разоружения.
Можно не сомневаться, что при подобной постановке вопроса на будущей конференции по разоружению не только не будет возможным сокращение существующих вооружений, но, наоборот, государства — члены Лиги наций смогут и в дальнейшем получать возможность легально увеличивать свои вооружения.
Советское Правительство систематически стремилось к постановке вопроса о разоружении в его конкретных и практических формах. Между тем эти его стремления встречали упорное противодействие со стороны других государств. Советское Правительство — единственное Правительство, которое на деле доказало свою волю к миру н разоружению — не было допущено на Вашингтонскую конференцию 1921 — 1922 гг.*, посвященную вопросам сокращения морских вооружений. Предложение всеобщего разоружения, сделанное советской делегацией 10 апреля 1922 г. на Генуэзской конференции**, было отвергнуто конференцией.
* См. т. IV, прим. 38. ** См. т. V, док. № 108.
Несмотря на указанные противодействия, Советское Правительство не прекращало своих настойчивых усилий в отношении разоружения. В декабре 1922 г. Советское Правительство созвало в Москве конференцию представителей лимитрофных государств для совместного обсуждения проблемы пропорционального сокращения вооружений*. Советское Правительство соглашалось на значительное сокращение своих вооружений, несмотря на то что эта мера не коснулась бы целого ряда великих держав, которые, в силу договорных отношений н без таковых, всегда готовы прийти на помощь остальным странам, которые были представлены на Московской конференции, в случае нх столкновения с Советским Союзом.
На упомянутой конференции Советское Правительство предложило конкретный план сокращения вооружений. Однако этот план был также отвергнут.
Несмотря на скептическое отношение Правительства СССР к работам Лиги наций, оно приняло приглашение от 12 декабря 1925 г. участвовать в будущей конференции по разоружению, и только существование советско-швейцарского конфликта, вызванного убийством Полномочного Представителя СССР г. Воровского н последующим оправданием убийцы швейцарским судом, лишило СССР возможности принять участие в предыдущих сессиях Подготовительной комиссии **.
Посылая теперь свою делегацию на IV сессию Подготовительной комиссии по разоружению, Правительство СССР поручило ей выдвинуть план всеобщего и полного разоружения.
2. Делегация СССР уполномочена своим Правительством предложить полное упразднение всех сухопутных, морских и воздушных сил.
Для осуществления этого Правительство СССР предлагает следующие мероприятия:
а) роспуск всего личного состава сухопутных, морских и воздушных вооруженных сил н недопущение их существования в какой бы то ни было скрытой форме;
б) уничтожение всех находящихся как в войсках, так и на складах — военных и общего назначения — оружия, боеприпасов, средств военно-химической борьбы и прочих средств вооружения и орудий истребления;
в) ликвидация всех военно-морских и военно-воздушных судов;
г) прекращение сборов для обучения военному делу как в армии, так н в общественных организациях;
д) издание законов об отмене военной службы как обязательной, так н добровольной и путем вербовки;
* См. т. VI, док. № 13, 14, 18, 21, 22, 28, 29. ** См. т. IX, док. № 20, 57, 120.
е) издание законов, воспрещающих сборы обученных резервов;
ж) уничтожение крепостей, морских и воздушных баз;
з) ликвидация военных заводов и военно-производственных установок на заводах общей промышленности;
и) прекращение отпуска средств на военные цели как по государственному бюджету, так н по бюджетам различных общественных организаций;
к) расформирование военных, военно-морских и военно-воздушных министерств, упразднение генеральных штабов н- всякого рода военных управлений, учреждений и заведений;
л) запрещение в законодательном порядке военной пропаганды и военного обучения среди населения, а также военного воспитания молодежи как государственными, так н общественными организациями;
- м) прекращение в законодательном порядке патентирова-ния различных видов вооружения н средств истребления в целях устранения стимула к изобретению этих средств;
н) издание законов, рассматривающих нарушение какого-либо из вышеперечисленных условий как тягчайшее государственное преступление;
о) отмена всех законодательных актов как государственного, так и междугосударственного значения, противоречащих высказанным выше положениям, нлн внесение в них соответствующих изменений.
3. Делегация СССР уполномочена предложить провести в жнзнь указанную выше программу полного разоружения немедленно по вступлении в силу соответствующей конвенции, для того чтобы все необходимые мероприятия по уничтожению военных материалов были завершены в течение годичного срока.
Советское Правительство считает, что вышеуказанный план проведения в жнзнь полного разоружения является наиболее простым н наиболее соответствующим делу мира.
В случае отказа капиталистических государств от немедленного фактического уничтожения постоянных армий Советское Правительство в своем стремлении облегчить достижение практического соглашения о полном разоружении готово выдвинуть предложение о том, чтобы полное разоружение было проведено одновременно всеми договаривающимися государствами последовательными этапами в течение 4 лет, причем первый этап разоружения должен быть осуществлен в течение ближайшего года.
Национальные средства, освобождающиеся от военных бюджетов, используются каждым государством по своему усмотрению, исключительно, однако, для производительных н культурных целей.
4. Всемерно отстаивая вышеизложенную точку зрения, делегация СССР тем не менее готова принимать участие во всех и всяческих обсуждениях вопроса о сокращении вооружений, поскольку будут предложены практические меры, реально направленные к разоружению.
5. Делегация заявляет, что Правительство СССР полностью присоединяется к конвенции о запрещении применения в военных целях химических и бактериологических средств*, выражает готовность немедленно подписать ее, настаивает в то же время на установлении кратчайшего срока для ратификации ее всеми государствами и считает необходимым для обеспечения ее реальности выдвинуть вопрос об установлении рабочего контроля над производствами химической промышленности, могущими в короткое время быть использованными для целей войны государствами с высокоразвитой химической промышленностью.
Мы изложили вам нашу программу разоружения, но понимаем, что по своей радикальности и всеобъемлющему характеру оиа может показаться на первый взгляд сложной, трудноосуществимой и даже утопичной. Но это происходит оттого, что проблемой полного разоружения еще никогда по-настоящему не занимались, считая ее запретной областью. Мы отлично понимаем, что осуществление этой программы ие соответствует определенным политическим интересам главным образом великих держав, интересам военной промышленности и многочисленных групп спекулянтов, но я утверждаю, что сама по себе проблема полного разоружения не представляет никаких трудностей и может быть разрешена быстро и легко. Она во всяком случае много проще и требует значительно меньше времени для своей детальной разработки, чем те схемы, которые до сего времени составляли основу работ Подготовительной комиссии.
Признаюсь, что, ознакомившись с материалами комиссии, я пришел в ужас от сложности, запутанности и многообразия вопросов, которые переплетаются с вопросом о разоружении. В самом деле, комиссия посвятила уже несколько сессий обсуждению перечня вопросов и определению тех пунктов, которые должны составить международную конвенцию об ограничении вооружений. Единогласие достигнуто лишь по самым незначительным вопросам, представляющим собою общие места. Подавляющее большинство вопросов, или, вернее, их названий, вызвало разногласия, которые до сих пор не устранены ни в самой комиссии, ни путем частных переговоров между заинтересованными правительствами. Но когда и если эти разногласия будут устранены, комиссия окажется лишь в начале своих действительных затруднений. Комиссия дол-
* См. док. № 278»
жна будет добиться едииогласня для определения состояния безопасности каждой отдельной страны, размеров и значения ее международны* обязательств, особенностей ее географического положения и иных особенностей для того, чтобы мог быть установлен для каждой данной страны максимум количества войск, технического вооружения, военных судов, аэропланов и т. д.
Одного перечисления этих вопросов достаточно, чтобы нам стало ясно, насколько безнадежно н даже утопично ожидать разрешения этого вопроса в течение того или иного поддающегося учету периода. Последние события международной жнзни, заключенные за последнее время различные международные договоры ведут не к единству, а скорее к разделению европейских н внеевропейских стран на политические группировки и к усилению антагонизма между ними н не дают решительно никаких оснований для оптимизма относительно разрешения вопросов, которые стоят перед Подготовительной комиссией. В довершение всего делаются еще попытки на долгое время задержать работы Подготовительной комиссии в ожидании разрешения всего комплекса политических вопросов, не менее запутанных и сложных, чем те, о которых я только что говорил. Неоспоримо лишь одно,— что если нынешняя база работ Подготовительной комиссии не будет изменена и если, несмотря на это, комиссия не рухнет под тяжестью бесчисленных внутренних разногласий, то она будет обречена на годы, если не десятки лет, работы, которая не обещает никаких результатов или никаких ощутимых результатов.
Мы живем в эпоху, когда угроза возникновения новых войн уже ие является теоретической. Это не только наше мнение. Такие же опасения были недавно высказаны многими авторитетными государственными деятелями капиталистических стран. Дыхание грядущей войны чувствуется всюду. Если война должна быть предотвращена, то необходимо действовать. Мы считаем, что немедленное полное разоружение является наилучшей гарантией безопасности для всех народов. Эта проблема должна быть немедленно поставлена и разрешена в кратчайший срок. Государства, которые откладывают решение этой задачи, берут на себя огромную ответственность. Поэтому я позволю себе предложить от имени советской делегации следующую резолюцию:
«Считая, что существование вооружений и их явная тенденция к дальнейшему росту по самой своей природе неизбежно приводят к вооруженным конфликтам между нациями, отрывающим рабочих и крестьян от их мирного производительного труда н влекущим за собой неисчислимые бедствия;
принимая во внимание, что вооруженные силы служат орудием в руках крупных государств для угнетения народов малых и колониальных стран, и
признавая, что только полное уничтожение вооружений является в настоящее время единственным действенным средством, обеспечивающим безопасность н дающим гарантию против возникновения войн,
четвертая сессия Подготовительной комиссии конференции по разоружению постановляет:
1) немедленно приступить к выработке детального проекта конвенции о полном и всеобщем разоружении на основах, предложенных делегацией СССР;
2) созвать не позже марта 1928 г. конференцию по разоружению для обсуждения и утверждения предложений, предусмотренных в пункте I».
Мы предвидим, что некоторые группы попытаются квалифицировать нашу программу и резолюцию как пропаганду. Мы готовы принять этот вызов и заявляем, что мы пропаганду мира ведем и будем вести. Если Подготовительная комиссия по разоружению не является подходящим местом для пропаганды мира, то, очевидно, мы находимся в ней по недоразумению. Советское Правительство решительно проводит н всегда проводило политику мира, что оно доказало и доказывает не только на словах, но и на деле.
Всего лишь несколько дней назад, когда тучи войны, казалось, как никогда ранее, сгустились на горизонте Восточной Европы, Советское Правительство сделало все. что было в его силах, для предотвращения катастрофы. Оно использовало все возможные аргументы, чтобы убедить литовское правительство немедленно объявить о прекрашенин состояния войны между Литвой и Польшей*. Советское Правительство взяло на себя также инициативу и в отношении двух других соседей Литвы, дав им аналогичный совет**. Соответствующие шагн. направленные к поддержанию мира, были предприняты также в Варшаве***. Эта мирная политика моего Правительства дает нам особое право заявить, что мы не упустим ни малейшей возможности для самой активной пропаганды мира и разоружения.
Печат, по тексту протокола г Preparatory commission;от the disarmament conference, fourth session, I-si meeting», ffovsmbef SOth. Ii-17
Опубл. в кн. 'СССР в борьбе 3\х nasöovste-nue. Советская делегация ка IV сессии подготовительной комиссии, по pasca жжению». М.. 1915. стр. 32—43.
* См. док. N9 264, 268. ** См. док. Ms 259, 261, 267, 277, 281. *** Oi, док, Лё 262, 265.
Й7&. Меморандум советской делегации на IV сессии Подготовительной комиссии конференции по разоружению в Женеве
30 ноября 1927 г.
В дополнение к своей декларации*, сделанной на первом заседании IV сессии Подготовительной комиссии, и для выяснения своего взгляда на создавшееся в настоящее время международное положение под углом зрения возможности войны делегация Союза Советских Социалистических Республик предлагает вниманию IV сессии Подготовительной комиссии международной конференции по разоружению следующие факты и соображения.
Было бы бесполезным входить в какие бы то ни было обсуждения ответственности, возлагаемой иа то или другое правительство, принимавшее участие в империалистической войне 1914 г.
В этой области и до сих пор еще ведутся более или менее бесплодные споры.
Для Советского Правительства, стоящего в стороне от участников этой войны, совершенно ясны общие причины возникновения этого колоссального бедствия, далеко еще не изжитого человечеством.
В то время как мировая война возникла с фатальной неизбежностью из соревнования отдельных крупных капиталистических государств, понуждаемых к расширению своих колониальных владений и рынков для сбыта своей значительно возросшей продукции, капиталистическое государство в качестве причины войны стремится найти не подлинную ее основу, из которой она вырастает, а тот или другой предлог.
Под давлением общественного мнения, относящегося вообще с ужасом к войне и приносимым ею разрушениям, империалистические круги (в том числе и правительства) редко решаются прямо выставить истинные цели войны. Эти цели находятся в сфере экономической конкуренции, и, следовательно, это экономическое соперничество является действительной причиной войны.
Правительства не выставляют вопроса в этом грубом аспекте для того, чтобы не шокировать слишком сильно общественное мнение и помочь тому националистическому угару, который необходим как предпосылка «искреннего» участия в войне всех граждан воюющих государств.
Если мы обратимся к характеру пацифизма в период воины, то мы можем сказать, что он сыграл здесь самую прискорбную и зловредную для человечества роль. Либеральный пацифизм поддался на удочку самых поверхностных деклара-
* См. док. Хв 272.
тивных построений, скрывающих истинную физиономию войны.
Либеральный пацифизм усердно повторял хитрые слова: «Эта война — последняя; это война войне. Оиа кончится уничтожением ее зачинщиков. Она приведет к упразднению вооружений. Она создаст мир между народами».
Усердие, с которым пацифисты распространяли эти уверения, содействовало усыплению сознания сотен тысяч людей.
Идет ли речь о простои, превосходящей всякое вероятие доверчивости или о молчаливом согласии? Может быть, речь идет даже о совершенно сознательном содействии настоящим авторам и руководителям чудовищной войны, разрушительно пронесшейся над человечеством?
Но как бы ни судили о виновниках войны, все должны признать две вещи: факты и цифры; особенно факты, так болезненно пережитые самими массами; особенно цифры, представляющие собой итог слез и крови; эти факты и цифры — вещи особенно упрямые-
Делегация СССР считает в данном случае необходимым напомнить те уже объективно установленные данные о бедствиях и разрушениях, принесенных прошлой империалистической войной, которые должны были стоять перед глазами каждого современника. Вот эти данные:
Людские потери
Страна
Население (в мАн.)
Убитые Раненые Пленные
(в тыс-)
Германия...........
Австро-Венгрия........
Турция............
Болгария...........
Фракция............
Французские колонии.....
Великобритания........
Британские доминионы и колонии.............
Италия.............
Бельгия............
Румыния............
Сербия.............
Греция..........,..
Соединенные Штаты Америки.. Россия.............
65 51 23 5 40 55 45
376 36 7. 7, 3 4, 91 166
| 4 243 | |
| 3 200 | 44S |
| И | |
| 4 200 |
| — | ||
| 2 753 | 4 950 | 2 500 |
Во Франции общее число инвалидов, с потерей трудоспособности по крайней мере на 10%, равняется 1900 000.
Если считать, что 1 500 000 человек иа всю жизнь остались инвалидами, то увидим, что французское сельское хозяйство потеряло из 2636000 трудоспособных мужчин в возрасте от 20 до 40 лет 710 000 человек, ставших инвалидами, а промышленность из 2 226 000 потеряла 387000; торговля и транспорт из 1 230000 потеряли 200000.
К потерям, непосредственно относящимся к войне, должны быть присоединены еще потери от падения рождаемости и усиления смертности гражданского населения. Вот основные данные по большим городам:
| Город | Рождаемость | нося:ь | Рсхсда- Смер.-п-емосъь j наешь |
| . | Î913 г. 1 1918 г. |
Лондон Париж Берлин Москва
24,6 17,2 19,4 33,2
14,3 15,7 13,5 23,1
16,0
10,5
9,3
14.8
19,2 17,3 20,7 24.3
Потери в людях в результате уменьшения рождаемости составляют для Великобритании 500000 человек, для Франции— 833 000, для Германии и Австро-Веигрии — по 2,6 млн. человек.
Следующая таблица дает цифры о материальных потерях:
Страна
Национальные богщпстйа
Национальный доход
(в млрд. доля)
Расходы
на войну
(е млн. долл)
Соединенные Штаты Америки
Великобритания......
Франция..........
Россия...........
Италия...........
Бельгия..........
Япония..........
Германии.........
Австро-Венгрия......
Турция......
Болгария.........
Британские доминионы
200 70,5 58,5 60 22,8 15
11,7 80,5 40 4
11 6 6, 4, I, 1,
10, 3.
О, о
23 159
S3 481
25 522 15636
40 000
46 323
24 858 1802
732 4 198
К этим расходам, непосредственно относящимся к войне, присоединяются еще косвенные материальные убытки.
Ущерб, нанесенный частным собственникам Европы, исчисляется в общей сложности в 29,96 млрд. долл.
Потеря в тоннаже равняется 15 398 000 тонн, т. е. 1/з довоенного тоннажа. В переводе на деньги это составит 6,8 млрд. долл.
Потери от сокращения производства исчисляются в 45 млн. долл., расходы по выдаче вспомоществовании — в 1 млрд. долл., экономические убытки нейтральных держав — в 1750 млн. долл. К этому должны быть присоединены последствия от уничтожения огромной рабочей силы, исчисляемые в 67 млрд. долл. потерь для будущего производства.
Общая задолженность всех европейских государств с 191835 млн. марок золотом в 1914 г. возросла в 1919 г. до 1 078 800 млн. марок золотом.
Может ли в данный момент кто-либо еще раз повторить фразу: «Можно по крайней мере, прн всей тяжести потерь, понесенных в результате войны, утешаться тем, что дальнейшие опасности воины устранены, что империалистическая война была последней в истории человечества, что мы вступили в мирную эпоху»?
Нет никакой надобности ссылаться ни на совершенно отрицательную оценку современного положения, которая дается отдельными осведомленными проницательными социологами, экономистами и публицистами, ни на тревожное состояние прессы и непосредственно общественного мнения; достаточно только указать на один факт — на стремительный рост вооружений.
Прн наличии этого факта, свидетельствующего по меньшей мере о крайней тревоге каждого правительства за дальнейшие судьбы своей страны (если не о намерении некоторых из них активно вызвать войну для нового, более для них удобного передела земного шара), та форма работы Лиги наций по разоружению, какая имела место до сих пор, живо напоминает собой пацифизм времен войны с его стремлением отвести глаза от роковой, ужасной действительности путем посулов и призрачных надежд.
Напомним некоторые данные, характеризующие нынешний рост вооружений, Б 1913 г., в момент наивысшего расцвета довоенного милитаризма, главнейшие страны мира держали под ружьем 5 759 000 человек. В 1925 г. находилось под ружьем 5 232000 человек, не считая вооруженных сил ряда вновь возникших государств, например Ирака, Сирии, собственно Аравии, Сев. Марокко и пр., и не считая минимум 1 млн. солдат, находящихся под ружьем в распоряжении «дуцзюней» отдельных китайских провинций, не признающих пекинского правительства.
5i4
Если мы учтем, что в цифру 5 759 000 входят, во-первых, 1 129000 солдат, принадлежавших побежденным в империалистической войне- государствам (Германия, Австро-Венгрия и Болгария), имеющим теперь под ружьем 198000 человек, т. е. на 931 000 меньше, н, во-вторых, что вместо 1 350 000 солдат в старой царской России мы имеем в армии Советского Союза 562000 человек, то увидим, что страны-победительницы и нейтральные страны после разгрома германского империализма, в силу нарастающих новых противоречии, увеличили свои армии на 1 183000 человек.
Если мы изучим военные бюджеты главнейших государств за то же время, то и здесь увидим такую же картину. Военные бюджеты главнейших стран в 1912 г. составляли, включая Россию, 4 744 мли. руб. Расходы этих государств в 1924/25 г. составляют цифру в 5 300 млн. руб.. т. е. увеличение на 556 млн.
Если мы также учтем значительное уменьшение военных бюджетов Германии и Советского Союза, то увидим, что расходы остальных государств увеличились иа 1 442 млн. руб. Этих двух справок достаточно для того, чтобы показать, насколько фальшиво звучат речи буржуазных пацифистов о сокращении бремени милитаризма в буржуазных странах после разгрома Германии.
Возьмем отдельно расходы по военно-морскому флоту. В 1913 г. военно-морской бюджет семи главнейших морских держав составлял 100500000 ф. ст. В 1925 г. он равнялся 230 600 000 ф. ст. Разница довольно внушительная. В это же время военно-морской бюджет СССР сократился до 3400000 ф. ст. с 26 млн. ф. ст., составлявших военно-морской бюджет царской России в 1913 г.
В полном соответствии с этими цифрами находятся и морение судостроительные программы крупнейших буржуазных государств. Несмотря на соглашение в Вашингтоне 1922 г. об ограничении морских вооружений *, фактически развертывается та же самая, если не большая, судостроительная горячка, с той лишь разницей в отличие от прежнего, что взамен запрещенных крупных судов усиленно строятся суда меньшего тоннажа (крейсера, миноносцы, подводные лодкн и пр., а также морской воздушный флот).
О размерах этих вооружений можно судить по следующей справке: в текущем году пятью сильнейшими морскими державами (Англия, Соединенные Штаты, Франция. Япония и Италия) строятся 87 различных судов и решено построить 181 судно, итого 268 судов.
Что касается нас. то мы ни одного судна не строили и не строим и до сих пор ограничивались ремонтом имеющихся.
* См. т. IV, прим. 38,
Данные о воздушном флоте говорят о том же самом. В настоящий момент можно дать следующую справку о военно-воздушных силах главнейших государств: Франция — 6 114 самолетов, Великобритания — 3 460, Италия — 1 700. Соединенные Штаты — 3 800, Польша — 498, Румыния — 257.
Нелишне также привести данные о качественном росте могущества средств, заготовляемых теперь великими державами для новой бойни, которая грозит оставить далеко позади ужасы последней войны. Вот некоторые наиболее разительные данные.
Так, количество пулеметов на пехотную дивизию военного времени в начале войны равнялось во Франции 24, в настоящее время — 483; в Соединенных Штатах в начале войны — также 24, в настоящее время — 947. Артиллерия как в Соединенных Штатах, так и во Франции также соответственно выросла, причем, например, дальнобойность возросла в чрезвычайной мере. В качестве примера приведем хотя бы американскую 8-дюймовую гаубицу, дальнобойность которой в километрах выросла с 11 Va До 17, и в особенности достижение французской артиллерии, где 240-мм пушка довоенного времени имела дальнобойность в 1672 км, а в настоящее время — 53 км. или 340-мм пушка, имевшая дальнобойность до войны в 22 км, а в настоящее время— 150 км.
Ярко выраженное отвращение к разным формам химической и бактериологической войны, резко проявляемое широким общественным мнением, заставляет некоторые правительства говорить о необходимости отказа от этих форм войны или ограничения нх. На самом деле упорная работа химических лаборатории всех важнейших стран, на что расходуются громадные суммы, в послевоенный период безусловно дала «положительные результаты».
Для иллюстрации мы можем привести заявление генерала Фрея, которое гласит: «Одна аэрохимнческая бомба весом в 450. кг, снаряженная люизитом, может сделать необитаемыми 10 кварталов Нью-Йорка. 100 г люизита, сброшенные 50 самолетами, могут сделать необитаемым весь Нью-Йорк по крайней мере на неделю».
Американцы, в противоположность лицемерию европейских милитаристов, достаточно откровенно и открыто выступают в защиту применения в будущей войне химических средств борьбы. Так, один американский публицист в марте 1927 г. высказал следующую мысль: «Сенат отстоял право применять отравляющие вещества для ведения войны. Я надеюсь, что сенат будет и впредь держаться этой линии и отстаивать всякое новое средство борьбы. Я надеюсь также, что сенат отстоит и право применять в военном деле болезнетворные бактерии. На войне, как на войне! Ибо война — это не нудная игра по правилам...»
Американский журнал «Infantry Journal» пишет: «Не приходится сомневаться в том, что в будущей войне химические средства борьбы будут применяться гораздо чаще, нежели это имело место в последнюю войну... Выгоды применения химического оружия столь велики, столь огромны, что каждый иачальник.не сумевший их применить в обстановке будущих сражений, должен будет нести за это ответственность...»
«Повсюду подготовка и усовершенствование методов химической войны, наступления и обороны идет лихорадочным темпом. Отказ от употребления на войне газов причинил бы существенный ущерб нашей (американской) боевой мощи, а это было бы непомерной глупостью».
«Химическая война открывает наиболее развитым народам возможность воспользоваться превосходнейшим оружием, возможность стать главенствующей мировой державой» («Le Gaulois» *, апрель 1927 г.).
Мы могли бы привести многочисленные примеры роста могущества орудий разрушения также из области воздушного флота и военно-морского флота. Остановимся, однако, на уже приведенных примерах, тем более что ни количественного, ни качественого роста вооружений не посмеет отрицать никто.
Повторяем, уже самого факта непомерного роста вооружений достаточно, чтобы показать, что мир находится в величайшей опасности повторения империалистической войны.
Обратим теперь внимание на болезненные вопросы международной политики, которые могут сделаться источником войны. Ограничимся при этом Европой. Мы найдем необычайное множество этих вопросов. Каждый из них имеет болезненную остроту, почти все они возникли в результате крайней нерациональности основ Версальского мира.
Над самыми маленькими вопросами доминирует постоянное взаимное недоверие победивших и побежденных в империалистической войне.
По признанию такого государственного деятеля, как лорд Сесиль, результаты последней конференции великих морских держав по разоружению являются опасными.
Это свидетельствует о неумении или нежелании разрешать самые важные проблемы путем переговоров и о том, что такие переговоры, наоборот, часто обостряют взаимоотношения участвующих в них стран. Прн таких условиях опасения о возможности гигантской войны являются" совершенно обоснованными. Нет никакого сомнения, что грядущая воина может в огромной мере превзойти по бедствиям, которые она причинит, все виденное многострадальным человечеством до сих пор в его истории.
• Французская газета.
Выводом из всех этих соображений является декларация делегации Союза Советских Социалистических Республик, предлагаемая в настоящее время для обсуждения IV сессии Подготовительной комиссии международной конференции по
разоружению.
Печат. по тексту кр^южен-^я к '.Documents de!а Commission préparatoire de la
Conférence du Désarmement.... Série V, Procès-verbaux de- la Quatrième Session de la Commission préparatoire de la Conférence du Désarmement». Genève. 232S, pp. S<]~,?•) Опубл. а кн. iCCCp в борtoe за разоружение. Ссегтсияя делегация не /V сессии подготсзителгшра комиссии по разоружению», М., 1?2Ь, стр. 43~i9.
