Телеграмма члена Коллегии Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Польше В. А. Антонову-Овсеенко

29 апреля 1930 г.

Посетите Залесского и заявите ему, что мы ожидаем энергичного следствия и скорейшего обнаружения виновников***. Подчеркните, что смехотворные попытки прессы, особенно правительственной, преуменьшить серьезность покушения и даже

* Генеральный консул Норвегии в Архангельске. ** Многоточие в тексте документа. *** См. док. N° 153.

приписать его полпредству вызывают в Москве впечатление о желании замести следы. Выразите негодование по поводу беспримерного поведения прессы и скажите, что мы ожидали принятия мер для ее обуздания. Подчеркните, что в Москве особенное впечатление производит то обстоятельство, что во главе этой кампании идут правительственные газеты.

Рекомендуем взять сдержанный и сухой тон, не вдаваться в большие дискуссии с Залесскнм *.

Стомоняков

Печат. по арх.

157. Меморандум Правительства СССР Правительству Великобритании**

30 апреля 1930 г.

В связи с меморандумом Правительства Его Величества в Соединенном Королевстве, приложенным к письму г. Сен-мура от 23 апреля с. г.⁷⁴. Правительство Союза Советских Социалистических Республик, подтверждая свое согласие на назначение.комиссии экспертов н подкомиссий для рассмотрения всех категорий претензий и контрпретензий, считает необходимым указать на следующее:

1. Принимая к сведению изложенную в британском меморандуме схему распределения различных категорий британских претензий по подкомиссиям и считая ее в общем приемлемой, Союзное Правительство со своей стороны считает необходимым, чтобы в соответствии с формулировкой, предложенной в британском меморандуме для определения компетенции подкомиссии «С», в перечне вопросов, подлежащих обсуждению в подкомиссиях «А» и «В», были упомянуты советские контрпретензии, кои могут быть соответственно предложены к рассмотрению экспертами советской стороны в этих подкомиссиях. Вместе с тем Союзное Правительство отмечает, что согласно его пониманию за экспертами обеих сторон остается право в ходе работ комиссии вносить предложения об образовании дополнительных подкомиссий, если это окажется необходимым по ходу работ.

2. Принимая к сведению содержащееся в британском меморандуме указание о том, что британские представители в подкомиссии «Д» будут состоять исключительно из представителей казначейства Его Величества и, таким образом, будут представлять Британское Правительство, Союзное Правитель-

* См. док. № (59. 199, 217. 230, 318. 349. ** Вручен.первым секретарем полпредства СССР в Лондоне С. Б. Каганом советнику МИД Великобритании Сеймуру.

сгво подчеркивает, что представители британской стороны как в самой комиссии экспертов, так н в остальных подкомиссиях будут рассматриваться им, независимо от их положения и организаций, с конмн они связаны, как эксперты Британского Правительства, конм поручена подготовительная работа по вопросам, перечисленным в § 1 (3) протокола от 3 октября 1929 г., долженствующим составить предмет переговоров между Послом СССР н Статс-Секретарем Его Величества по иностранным делам.

3. В соответствии с упомянутым в § 1 настоящего меморандума согласием на назначение комиссии экспертов и подкомиссий, Союзное Правительство имеет честь довести до сведения Правительства Его Величества в Соединенном Королевстве, что в качестве экспертов Союзным Правительством назначены гг. проф. Е. Преображенский, член Президиума Высшего Совета Народного Хозяйства СССР проф. А, Долгов, член правления Государственного банка СССР г. Ар кус, находящийся в Берлине, проф. С. Членов и проф. Н. Любимов, находящиеся в Париже.

Перечисленные выше эксперты в ближайшее время приступят в Москве к подготовительным работам. Союзное Правительство полагает, что эти подготовительные работы будут закончены к началу июня, исходя из чего Союзное Правительство предлагает, чтобы первое совместное заседание советских и британских экспертов было назначено в Лондоне на 16 июня.

Печат,. со еох.

158. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Турции Я. 3. Сурица в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

30 апреля 1930 г,

Привожу объяснения*, которые дал мне Тевфик Рюштю (Исмет-пашу я* еще не видел): I) Есть общее постановление о денонсации всех старых торговых договоров, принятое в связи с введением закона о тарифах. 2) Об этом постановлении Тевфик Рюштю мне говорил прошлой осенью. 3) Денонсация нашего договора намеренно задерживалась до тех пор, пока не будут денонсированы договоры со всеми остальными странами (на днях денонсирован последний договор с Болгарией) н пока не наметится между нами база для заключения нового договора. 4) Рагнб-бею была в этом смысле дана общая директива с предписанием разъяснить все это подробно до денонсации. 5) Из-за перегруженности Тевфнк Рюштю не

* См. док. X» 151.

проследил этого дела н не переговорил со мной до вручения ноты о денонсации. 6) Денонсация не вносит никаких перемен в положение. Сейчас найдена база, позволяющая в течение четырех недель заключить новый договор. Если до роспуска меджлиса он не будет ратифицирован, остается еще шестимесячный срок. Можно, наконец, заключить модус вивенди с сохранением всех положении старого.

После дискуссии Тевфик Рюштю признал, что поступил некорректно в отношении меня (хотя сделал это невольно). Он намерен «исправить свою вину» тем, что предложит Рагиб-бею заменить ноту о денонсации нотой с более поздней датой от 1 нюня. Таким образом, нотификация состоится уже после разговора со мной. Цифра 32 млн. долл. вызвала и у Тевфика Рюштю улыбку (я ему напомнил, что весь турецкий экспорт равен 75—80 млн. долл.). Рюштю обещал предписать Рагиб-бею не затягивать переговоры такими нелепыми запросами.

Полпред

Лечат, по арх.

159. Сообщение советской печати о посещении Посланником Польши в СССР Патеком и. о. Народного Комиссара Иностранных Дел СССР M, M. Литвинова

/.«ад 1930 г. *

Польский посланник г. Патек посетил 29 апреля и. о. нар-коминдела т. Литвинова и выразил ему, по поручению польского правительства, радость по поводу неудачи покушения на варшавское полпредство и заверил т. Литвинова в том, что его правительством принимаются все меры к обнаружению виновников покушения **.

Печат, по газ. «Известия» M 120 (3967). 1 мая 1930 г.

160. Нота Полномочного Представительства СССР в Италии Министерству Иностранных Дел Италии

2 мая 1930 г. К? ЕВ/211

По имеющимся у Посольства СССР сведениям, лесоматериалы австрийского происхождения при перевозке по итальянским государственным железным дорогам пользуются льготным тарифом. Во время соответствующих бесед Посольства с Королевским Министерством Иностранных Дел последним было высказано, что Королевское Правительство, согласно

* Дата опубликования. ** См, док. N» 19D, 217, 250,318, 349.

ст. 17 итало-советского торгового договора*, предоставит тот же льготный режим лесоматериалам советского происхождения.

Вследствие этого Посольство СССР имеет честь просить Королевское Министерство Иностранных Дел не отказать дать указание, чтобы упомянутый льготный тариф был распространен также на грузы лесоматериалов советского происхождения, перевозимых по итальянским государственным железным дорогам.

Посольство СССР имеет честь заранее благодарить уважаемое Министерство за любезное сообщение о состоявшемся мероприятии, направленном к разрешению в желательном смысле вышеуказанного вопроса.

Печат. по арх.

На эту ноту министерство иностранных дел Италии ответило полпредству СССР в Италии следующей нотой от 28 июля 1930 г.:

«Вербальной нотой от 2 мая с. г. Посольство СССР просило Королевское Министерство Иностранных Дел, чтобы в силу ст. 17 итало-советского торгового договора специальный пониженный тариф, применяемый в отношении австрийского леса, был распространен на перевозки по итальянским государственным железным дорогам леса советского происхождения.

В ответ на вышеназванную ноту Королевское Министерство Иностранных Дел имеет честь обратить вникание Посольства СССР, что, по полученным от Министерства путей сообщения сведениям, советский лес прибывает в итальянские порты (Генуя, Ливорно и т. д.) почти исключительно морским путем, не будучи в состоинни выдержать расходов по перевозке сухим путем ла весьма значительное расстояние.

Ввиду этого вышеназванное Королевское министерство заявило, что оно. к сожалению, не в состоянии применить к перевозкам вышеназванного товара по железным дорогам Королевства пониженный тариф, предоставленный австрийскому лесу, ибо на основании сказанного выше следует считать, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для вышеназванного распространения тарифа, а именно: одинаковое направление и одинаковое расстояние».

161. Письмо неофициального Представителя СССР в США Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР M. M. Литвинову

2 хая 1930 г.

После опубликования в печати заявления госдепартамента о том, что ни о каких «документах» ему неизвестно, полицейский комиссар Нью-Йорка Уоллеи опубликовал в прессе, что полицией «захвачены» документы⁷⁵, якобы шедшие из Москвы через полпредства в Париже и Берлине. Судя по предварительным сообщениям прессы, «документы» представляют

* См. т. VII. док. Je 39.

собой обычные грубые фальшивки, выпускаемые белогвардейцами. Принимаю меры, чтобы достать фотостаты этих «документов». Ввиду обращения телеграфных агентств н газет ко мне за заявлением, я таковое сделал. Прилагаю три экземпляра этого заявления. Подробности о фальшивках будут сообщены Вам через ТАСС*. Прилагаю также первое сообщение о документах Юнайтед Пресс**.

Согласно последним сообщениям, владельцам угольных шахт штата Пенсильвания якобы удалось убедить администрацию в «серьезности»* дела с нашим ввозом угля. Указывается, что предстоит сильное увеличение ввоза и что этому нужно положить предел. Департаменты финансов, торговли и труда занялись срочным расследованием возможности применения закона против «демпинга».

Сквирский

Печаг. по арх.

162. Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Посольству Италии в СССР

3 мая 1930 г. Я» ДПО/202

В ответ на ноту за № 223/21 от 22 января 1930 г. Народный Комиссариат по Иностранным Делам имеет честь сообщить Посольству Италии, что он внимательно изучил все материалы, относящиеся к делу, связанному с личным досмотром экипажа парохода «Гаштейн», имевшим место в Одесском порту 27 сентября 1929 г., каковое дело Посольство, по-видимому, имело в виду в указанном сообщении.

В результате наведенных справок Народный Комиссариат установил, что в данном случае имел место личный таможенный досмотр экипажа судна, ввиду того что у таможенных властей имелись основания предполагать о наличии у части экипажа судна контрабанды. Результаты произведенного досмотра полностью подтвердили правильность предположений указанных властей.

Народный Комиссариат, оставаясь в рамках случая с пароходом «Гаштейн», полагает, что производство личного обыска при таможенном досмотре, когда у таможенных властей имеются основания предполагать о наличии контрабанды, не противоречит существующим на этот счет международной практике и обычаям и что Посольство разделит эту его точку зрения.

Пенал.,то арх.

* См. газ, «Известия» № 122 (3969), 5 мая 1930 г. ** Не публикуется.

В упоминаемой ноте посольства Италии в СССР от 22 января 1930 г. № 223/21 отмечалось, что наряду с обычным таможенным досмотром итальянских торговых судов в Одесском порту имел место случай, когда таможенные власти подвергли личному обыску экипаж итальянского судна. В ноте далее указывалось, что в соответствии с международными обычаями итальянские портовые власти к личному обыску экипажей иностранных торговых судов прибегают «в исключительных случаях, когда имеются несомненные данные о контрабанде или незаконном ввозе предметов, но всегда с предварительным уведомлением консула страны, которой принадлежит судно».

163. Нота Полномочного Представителя СССР в Великобритании Министру Иностранных Дел Великобритании

7 мая 1930 г.

Сэр,

Имею честь подтвердить получение письма г. Сеймура от 6 февраля 1930 г. *, в котором он сообщает, что Правительство Его Величества в Австралийском Союзе готово принять консульское должностное лицо Советского Союза. Это заявление принято к должному сведению.

2. Принимая также во внимание выраженное в вышеупомянутом письме желание Правительства Его Величества в Австралийском Союзе официально подтвердить обязательства в отношении пропаганды на основе взаимности, как это предусматривается в нашей вербальной ноте от20 декабря 1929г. **₍я хотел бы сообщить, что Правительство Союза Советских Социалистических Республик согласно на такое взаимное подтверждение этого обязательства и в связи с этим готово обменяться такими обязательствами одновременно с представлением консульского патента консульским должностным лицом СССР, которое в надлежащее время будет назначено в Австралийский Союз.

Примите, сэр. уверения в моем самом высоком уважении.

Полномочный Представитель СССР в Великобритании

Печат. по арх.

164. Сообщение советской печати по делу концессии «Лена-Голдфнлдс» ***

7 мая 1930 г.****

Вчера Главконцесском отправил правлению «Лена-Голд-фнлдс» в Лондоне следующую телеграмму:

«Ваши телеграммы от 29 апреля и 1 мая были для нас пол-

* Ск. т. XII, стр. 671.

** В тексте опечатка — 1930 г. *** См. док. Хг 83. 166. **** Дата опубликования.

нейшей неожиданностью, тем более, что онн последовали всего за несколько дней перед тем, как по взаимному согласию обеих сторон третейский суд должен был приступить к разбору связанных с ведением концессии спорных вопросов, которые, как мы надеялись, действительно могли быть улажены. К сожалению, вы отказались идти по принятому по соглашению заинтересованных сторон пути и тем самым обеспечить ведение концессии на основе выполнения концессионного договора, а вашим заявлением о снятии с себя ответственности, прекращении финансирования и лншеннн вами доверенности ваших представителен, отозвании как их, так н необходимого технического персонала вы фактически и формально прекратили исполнение концессионного договора односторонним и незаконным актом, расторгнув последний, вопреки ясному смыслу параграфа 86 концессионного договора, согласно которому «концессия может быть прекращена до срока лишь в силу постановления третейского суда». Такими односторонними действиями вы ставите взятые вами в концессию предприятия в исключительно затруднительное положение и на вас ложится целиком вся ответственность за последствия, которые проистекут из вашего образа действии. Мы полагаем дальше, что при этих условиях третейский суд. созданный сторонами для рассмотрения спорных вопросов, вытекающих нз исполнения договора, перестал существовать, о чем мы ставим в известность суперарбитра. Мы убеждены, что сможем договориться с вами по вопросу о расчетах, вытекающих из расторжения договора без всякого участия третейского суда прн наличии доброй воли обеих сторон. Однако в случае, если бы оказалось, что прн этих переговорах возникли какие-либо спорные вопросы, то, само собой разумеется, в полном соответствии с концессионным договором в этом случае был бы создан новый третейский суд, которому и надлежало бы рассмотреть все спорные вопросы, вытекающие из такого рода переговоров. Для установления порядка и способов взаимных расчетов, вытекающих нз ликвидации концессии, в соответствии с соглашением, имевшим место 27 апреля, наша комиссия встретится с вами 7 мая.

Одновременно Главконцесскомом отправлена следующая телеграмма проф. Штютцеру (Фрейберг), избранному сторонами суперарбитром в предполагавшемся суде:

«12 февраля общество «Лена-Голдфнлдс» обратилось к Главконцесскому прн Совнаркоме с телеграммой, указывая, что вследствие возникших разногласий по исполнению концессионного договора «Лена-Голдфнлдс» передает на рассмотрение третейского суда, согласно § 90 договора, вопросы, перечисленные втой же телеграмме. Тут же «Лена-Голдфнлдс» указала своего арбитра сэра Л если Скотта. 25 февраля Глав-

концесском ответил согласием на передачу возбужденного «Лена-Голдфилдс» спора третейскому суду, перечислил вопросы, связанные с выполнением концессионного договора, которые он в свою очередь вносит на рассмотрение того же третейского суда, а также указал своего арбитра гражданина Членова. После недостижения соглашения о суперарбитре Главконцесском, согласно § 90 договора, назвал шесть кандидатов из числа профессоров Фрейбергской горной академии, из которых «Лена-Голдфилдс» избрала Вас. Главконцесском немедленно подтвердил свое согласие на это избрание. Стороны просили Вас назначить первое заседание третейского суда в Берлине на 9 мая. Таким образом, было исполнено все, чтобы разрешить споры, формулированные сторонами в третейском суде, образованном согласно концессионного договора. Ныне мы считаем нужным поставить Вас в известность, что 29 апреля нами получено заявление «Лена-Голдфилдс», что она «теперь окончательно решила, что не только невозможно при существующих условиях выполнение концессионного договора, но также возобновление работ даже при изменении некоторых условий, обсужденных комиссией, стало теперь совершенно невозможным», и что «с настоящего момента мы не можем быть ответственными ни за какой ущерб, нанесенный концессионным предприятиям в СССР, потому что, как мы уже заявили, наше предприятие в СССР не может быть руководимо отсюда».

1 мая «Лена-Голдфилдс» сообщила нам, что она «прекратила действие доверенности и дала указание всем своим иностранным служащим возвратиться за границу». Этот односторонний акт «Лена-Голдфилдс», особенно недопустимый ввиду организации сторонами по соглашению третейского суда для разбора спорных вопросов по осуществлению договора, создает совершенно новое положение. Поэтому мы сообщили сегодня «Лена-Голдфилдс» в ответ на ее телеграммы нижеследующее {дальше приводится точный текст напечатанной выше телеграммы, адресованной «Лена-Голдфилдс»):

«В соответствии с этим сообщаем Вам, что мы считаем действие организованного нами третейского суда по спорным вопросам эксплуатации концессии и осуществления договора, в котором Вы являетесь суперарбитром, прекратившимся, и отзываем нашего представителя в третейском суде гр. Членова, так как односторонним решением и односторонними действиями концессионера, прекратившего эксплуатацию концессии и отказавшегося от какого-либо исполнения договора, самый договор расторгнут. Приносим свою благодарность и извинение за причиненное Вам беспокойство».

Печат. по газ. *Известия» •№ 124 (3971), 7 мая 1930 г.

165. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных' Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Японии А. А. Трояновскому

10 мая 1930 г.

После разрыва с Мексикой* там остались для ликвидации коммерческих дел наш коммерческий представитель и с ним несколько сотрудников. В только что полученной из Мексики телеграмме сообщается об аресте без всяких основании коммерческого представителя и его сотрудников. Коммерческий представитель заключен в строгую одиночку, находится в тяжелых условиях, опасно болен. Обратитесь к японскому правительству с просьбой, чтобы оно через своего посланника взяло бы на себя защиту этих арестованных наших граждан н приняло бы меры к их освобождению, а также к охране имущества, находящегося в ведении арестованных. Об исполнении срочно сообщите⁷⁶.

Карахан

Печат. по арх.

166. Сообщение ТАСС в связи с разрывом компанией «Лена-Гол д фил дс» концессионного договора

12 мая 1930 г. **

Главконцесском категорически заявил в своих телеграммах «Лена-Голдфилдс» и проф. Штютцеру 5 мая о том ***, что работа третейского суда, организованного по соглашению обеих сторон для рассмотрения спорных вопросов, связанных с выполнением концессионного договора, сорвана односторонним и незаконным актом «Лена-Голдфилдс», разорвавшей договор в нарушение § 86 («Концессия может быть прекращена до Срока лишь в силу постановления третейского суда»).

Несмотря на то, что советская сторона на основании изложенного отозвала своего арбитра, проф. Штютцер н представитель «Лена-Голдфилдс», собравшись вдвоем, сочли возможным объявить себя судом и принять ряд решений о процедуре дальнейшего разбирательства. Советское правительство продолжает по-прежнему стоять на той точке зрения, что совещания и решения этих двух господ не имеют для него никакого значения н никакой обязательной силы. Согласно тому, что было предложено Советским правительством концессионеру в "телеграмме от 5 мая. Советское правительство считает, что

* См. док. ЛЬ 30. 40. ** Дата опубликования. ** См. док..Np. 154.

суд, организованный для рассмотрения спорных вопросов, вытекающих из исполнения договора, перестал существовать, и что вопросы, связанные с расчетами по концессии, ликвидированной односторонним актом концессионера, должны послужить предметом мирных переговоров, а в случае недостижения соглашения — предметом разбирательства нового третейского суда. Советское правительство, однако, не может допустить такого положения, при котором параллельно мирным переговорам продолжал бы действовать потерявший юридическую базу непризнаваемый им и лишенный его представителя третейский суд.

Печат г.о газ. «Известия» Л m (3976), 12 мая 1930 г.

167. Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Германии Н. Н. Крестннскому

12 мая 1930 г.

1. Дирксен приехал вчера и просит меня принять его завтра, 13-го. Я передал ему, что завтра принять затрудняюсь, и просил его приехать сегодня, от чего он уклонился, предложив зайти 15-го. Если бы я был уверен в том, что сообщение Дирксеиа исчерпывается Вашим разговором с Курциусом * и предложением о созыве согласительной комиссии, то я охотно отложил бы свидание с ним до 16-го, чтобы говорить уже на основании постановления инстанции. С другой стороны, если у Дирксена какие-нибудь дополнительные предложения, о которых Вы не сообщили, то желательно было бы знать об этом до заседания. Я встречусь с Дирксеном сегодня на нашем приеме и постараюсь выяснить, с чем он приехал, в зависимости от чего назначу ему свидание до или после заседания.

2. По-видимому, Дирксен предложит заняться обсуждением всех спорных вопросов дипломатическим путем и лишь в случае неудачного нехода этих переговоров — созыв согласительной комиссии. По смыслу соглашения о комиссии**, последняя созывается лишь после того, как дипломатические средства исчерпаны. Место первого созыва комиссии устанавливается по жребию, так что вряд ли немцы имеют в виду немедленно перейти к процедуре согласительной комиссии. Я предполагаю заявить Дирксену, что мы пытались своими предложениями рассеять впечатление, которое породила здесь

* См. док. Л° 129. 130. ** Имеется в виду конвенция о согласительной процед\т>е межд\^т СССР и Германией; см. т. XII, док. № 26.

антисоветская травля в Германии, но германское правительство не пошло,нам навстречу в этом вопросе, и нам остается лишь констатировать это обстоятельство, не ставя больше никаких требований и не выдвигая никаких предложений. При сохранившихся здесь впечатлениях я не внжу пользы от рассмотрения немецких претензий, ибо никаких новых обязательств сверх точного выполнения существующих соглашений в нашем понимании их мы брать на себя не намерены. Мы не будем возражать, однако, против обсуждения вопроса о падении импорта и экспорта и других, связанных с этим вопросов, удачное разрешение которых могло бы создать новую атмосферу во взаимоотношениях, когда можно будет перейти к рассмотрению претензий.

3. Я имею в виду, конечно, главным образом вопросы о кредитах и об устранении некоторых препятствий нашему экспорту в Германии. В этом смысле я и буду делать предложения. Но чтобы поставить этот вопрос перед немцами, нужно будет предварительно выяснить, в какой мере немцы готовы пойти нам навстречу, ибо безрезультатность переговоров даже по одним этим вопросам может еще более обострить отношения.

4. Перенесение переговоров в Москву имеет только одну хорошую сторону, что они будут вестись в более спокойной обстановке и не будут ежедневно предметом сенсаций в германской прессе, если германскому посольству удастся держать в руках здешних корреспондентов. С другой стороны, трудно допустить, чтобы можно было добиться серьезных результатов в вопросе о кредитах или о снижении таможенных пошлин от переговоров с Дирксеном или с Раумером *. Напрашивается поэтому само собой предположение, что с этой целью переговоры именно и переносятся в Москву, чтобы заранее лишить нас возможности добиться удовлетворения по наиболее интересующим нас вопросам.

5. С разных сторон получаются сообщения о предстоящем уходе Дирксена. Такое же сообщение получил и Надольный ** в Ангоре, которому предложено выехать на свидание с Кур-циусом в Женеву. Он сам полагает, что вызов связан с переводом его в Рим, Лондон или Москву. Если верно сообщение, что в Лондон назначается Нейрат***, а в Рим — Шуберт, то Для Надольного остается, очевидно, только Москва, которую он сам якобы предпочел бы другим столицам, но хотел бы, ввиду нашего прошлогоднего отвода, чтобы мы сами ныразили желание его видеть у себя. Кроме того, Надольный якобы примет

* Депутат рейхстага, председатель германской делегации на 1-й сессии советско-германской согласительной комиссии. ** Посол Германии в Турции. *** Посол Германии в Италии.

"255

пост лишь под условием одобрения его программы расширения и углубления Рапалло. Все это, конечно, Надольный сообщил Сурицу весьма конфиденциально.

6. Только что получил постановление, обязывающее меня обеспечить опубликование в немецкой печати текста телеграммы «Лена-Голдфилдс» о расторжении договора и нашего ответа *. Я Вам сегодня об этом протелеграфировал, переложив обязательство на Вас.

Литвинов

Печат. по арх.