Примечания 5 страница

^|1Г' В письме Hs имя Ml..M. Литвинова ел 17 _Нвня 193С г. Д. И. Курский сообщал, что «предложенные, им M-ïpi; улучшения правовой остановки дл? нашей тзрговлцй'. в частности «ааплЕОченне консульской, ве-ггоннзрней и посылочной конвенций. при?ч=иие общего наибольшего благог.риятстйова-ння 5 торговле и ргеигйрекке квот для Потранеа — приняты Грандн в принципе и переданы им в тот;«е день для разработки аппарат^.».— 4SI ^,lS Речь идет о «Свешенном итало-русской ебщестне тергозли и тр^нс-

№3

порта» (сокращенно — Иртранс), учрежденном в феврале 1924 г. с целью организации перевозок товаров итальянского происхождения транзитом через СССР в Персию и персидских товаров в Италию. Это право транзита было предоставлено Советским Союзом Италии в изъятие из общего советского транзитного законодательства.— 412, 743

¹¹⁷ 18 августа 1930 г. министр иностранных дел Японии Сидэхара заявил полпреду СССР в Японии А. А. Трояновскому, что полет японских самолетов над Северным Сахалином ou объясняет «случайностью и плохой ориентировкой».— 420

^1:5 12 июля 1930 г. посольство Японаи в СССР обратилось в Народный комиссариат иностранных дел СССР с нотами за № 143 и 144 с просьбой разрешить японским летчикам Иэсихара и Адзуыа перелет над территорией СССР. Перелет Иосихара по маршруту Берлин—Москва — Токио преследовал цель установления воздушной связи между Европой и Азией и рекорда дальности полета на легком самолете. Летчик Адзума предполагал совершить перелет из Лос-Анжелеса (США) в Японию через Европу и Азию, и в частности через территорию СССР.— 420

¹⁵⁹ Меморандум, приложенный к письму Гендерсоиа от 24 июля 1930 г., подтверждал получение меморандума Советского правительства от 18 июля 1930 г. «Г-н Геудерсон понимает,—говорилось далее в меморандуме,— что ничто в меморандуме г. Сокольникова не идет в противоречие с какими-либо ранее выраженными мнениями его Правительства.

Из пересмотра предшествующей корреспонденции, таким образом, видно, что Советское Правительство не намерено препятствовать, чтобы британские представители в подкомиссии «Д» могли сообщать о работе непосредственно уполномоченному Британского Правительства на переговорах, так же как п общей комиссии; — и далее, что отношения между комиссией экспертов и всеми подкомиссиями должны быть пост роены на аналогичных основаниях. Наконец, что взаимоотношения между британскими экспертами в общей комиссии экспертов и в подкомиссиях являются исключительно внутренним делом британской стороны.

Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве разделяет эти взгляды и готово вступить в предложенные переговоры: каждый уполномоченный правительства сзободен давать своим экспертам такие указания, какие он найдет желательным.

Статс-Секретарь надеется, что Советское Правительство теперь будет готово назначить первое заседание общей комиссии экспертов. Ввиду приближения праздничного сезона и предстоящего отъезда некоторых членов британскай делегации г-н Гендерсон предлагает, чтобы переговоры начались 2 октября сего года*.— 424

¹²¹ В указанной телеграмме временный поверенный в делах СССР во Франции М. О- Рейхель сообщал об отклонение Парижской судебной палатой жалобы торгпредства и Доброфлота на предварительное исполнение решения суда первой инстанции по делу Герпфельда (см. прим. 41). «Теперь Герцфельд,— телеграфировал Рейхель,— может, не ожидая решения апелляционного суда по существу дела, приступить к описи и продаже нашего имущества. Надо либо идти на уплату Герцфельду 2 млн. фр., либо быть готовым к публичной продаже нашего имущества, в том числе мебелн торгпредства»— 430

¹²¹ 28 июля 1930 г. Мэтью Уолл, вице-председатель Американской федерации труда (АФТ), выступил с публичным заязленнем, в котором прибывал де.тоеые круги Соединенных Штатов воздержэться от торговли с Советским Союзом. Это згяв.геЕ[:<1е «аргументировалось» Уолдом наличием в СССР «принудительного труда» и утверждением., что безработица в США вызвана якобы «советским демпингом» (см. прим. 182). Уолл не мог скрыть в споем заявление, что действительной причиной упорно проводившейся ?ы антисоветской кампании является успешное социалистическое строительство в СССР.— 43в,457

¹³¹ 27 апреля 1931 г. было заключено новое сов етско-итальянское соглашение относительно гарантии итальянского правительства по кредитованию итальянского Экспорта в СССР на сумму 350 млн. лир, по которому соглашение от 2 августа 1930 г. считалось исчерпанным и полностью замененным указанным соглашением.— 440

^|М 22 мая 1У30 г. палата представителей американского конгресса приняла резолюцию о создании комиссии из пяти членов во главе с Г. Фишем для «расследования» коммунистической пропаганды в США. Формальным предлогом для создания комиссии было опубликование 2 мая полицейским комиссаром Гровером Уолленом антисоветских фальшивок (см. прнм. 75). с помощью которых он пытался «доказать*, что «Амторг» и Советское информационное бюро в Вашингтоне являются будто бы органами связи между Коминтерном н Компартией США. Эти фальшивки, подхваченные реакционной прессой, послужили новым поводом для усиления антисоветской кампании, 9 нюня комиссия приступила к «работе».

Несмотря на то что подложный характер «доку?лентов Уоллена» был очевиден, комиссия фиша с большим рвением принялась «расследовать» мнимую связь между деятельностью американских коммунистов и «Амтор-гом». Чтобы придать более широкий размах походу против СССР, комиссия предприняла поездку по стране. Ока проводила свои заседания в Вашингтоне. Нью-Йорке. Бостоне, Детройте. Портленде, Лос-Анжелесе, Саи-Франднско, Чикаго и других городах. За 7 месяцев комиссия опросила 275 свидетелей. Значительную часть нз них составляли представители монополий, руководители Американской федерации труда (АФТ), буржуазные журналисты, церковники, полицейские, белогвардейцы. Особенно усердствовали в антисоветских измышлениях лидеры АФТ Грин я Уолл, католический священник Уолш и др.

Большое замешательство среди членов комиссии Фиша вызвало заявление опрошенного ею американского журналиста Д. Спизака. Последний сообщил, что к появлению «документов Уоллена» причастны вице-председатель АФТУолл и другие антисоветски настроенные деятели Соединенных Штатов. М. Вагнер, владелец одной из нью-йоркских типографий, признался на заседании комиссии, что им были изготовлены бланки для фальшивок Уоллена.

С нескрываемым предубеждением комиссия слушала свидетельские показания советских граждан — работников «Амторга» и Советского информационного бюро в Вашингтоне. Руководитель этого бюро Б- Е. Сквнрский заявил н комиссии 15 декабря 1930 г.: «Я категорически отвергаю перед лицом комиссии утверждения, содержащиеся в этнх фотокопиях «документов^ как не относящиеся ни ко мне. ни к советским деловым людям, инженерам, ученым и студентам, которые посетили Соединенные Штаты... Все онн приезжают по визам, выданным американскими консулами. Ни разу ни одно американское должностное лицо не заявило, что кто-либо из этих людей ведет себя неправильно или недостойным образом. В этом заявлении н безусловно имею в виду также должностных лии и служащих торговой иорпорации «Амторг»» (см. док. N? 456).

17 января 1931 г. комиссия направила палате представителей доклад, в котором вынуждена была признать, что «свидетельские показания не моглн установить подлинность так называемых документов Уоллена». «Руководствуясь правилами о доказательствах, мы нашли, что нет достаточно компетентного и законного доказательства того, что «Амторг» как корпорация связан с разрушительными действиями» (см. «Investigation oî Communist Propaganda». 7!-st Congress 3d Session Repart No. 2290 Washington. 1931. p. 50).

Стремясь прикрыть явный провал «расследования», комиссия предлагала ввести эмбарго на импорт ряда советских товаэов, в частности мао-ганпа. Она настгнвала на прямом вмешательстве во внутренние дела СССР путем посылки инспекторов для обслгдования советской промышленности.— 457, 665

m

^1:4 В дополнение к ноте от 18 августа 1930 г. № 41 полпредство СССР в Италии нотой от 25 сентября 1930 г. сообщило министерству иностранных дел Италии, что «вместо дв'у.х кораблей Прибудут в Мессину три военных корабля; «Червойа Украина», о которой уже сообщалось в ноте, два эсмнниа—-«Незаможник» под командованием Мпхалько и «Шаумян» под командованием Евдокимова»,

Во время учебного мазания со 2 ло 16 октября 1930 г. советские военные корабли посетили поры Стамбул, Пирей и Мессину.— 461

'--⁵ Круговой рейс трех советских самолетов по маршруту Москза— Севастополь — Анкара — Тбилиси — Тегеран — Ашхабад — Кабул — Москва, получив uw! название «Большого восточного перелета», был организован Осойвиахимим н состоялся 4—IS сентября 1930 г. Помимо испытания са-мэлетов новых еозетскнх марок в трудных условиях полета через море, пустыни и горы перелет ставил своей целью занесение дружественного визита в столицы соседних Турции. Персии, Афганистана, что, несомненно, должно было содействовать укреплению дружественных отношений между СССР н народами этих стран. Героический перелет советских летчиков был в центре внимания и произвел большее впечатление как в Анкаре, так и з Кабуле и Тегеране. На приеме в Москве, устроенном по случаю блестящего завершения перелета, посол Турции в СССР Хусейн Рагнб бей, выступая от н>:ени своей страны, а также посольств Афганистана и Персии, сказал, в частности, следующее: «Сводка Москвы. Анкары. Тегерана и Кабула бьются на достаточно близком расстоянии, но советские летчика своим героическим перелетом еще более сблизила это расстояние и укрепили взаимную связь сердец». Подробнее об этом см. «Большой восточный перелет». Сборник под оед. А. И, Алксннса и других, М.— Л-. 1931.— 462

~^l26 В упомянутой записке отмечалось, что Гидрографическое управление СССР имеет соображения по поводу дро-еятз изменения системы ограждения морей. Во-первых, СССР не считает возможным провести какую-либо peôopMv кардинальной системы ограждений, находит проект Лиги ^аций неудачным к твердо намерен придерживаться существующего пооялка ограждений. Во-вторых, СССР считает неприемлемым предложение об изменении системы, латграль^ых ограждений я будет придерживаться правил Петербургской конвенция 1912 г. В-третьих, СССР находит неудачным проект ограждения затонувших судов, ибо предлагаемые Лигой наиий ограждения плохо видимы и увеличивают опасность. СССР готов, однако, принять специальные знаки для потонувших судов, но при уелозни установления таких ясно зидимых вех. которые нельзя было бы смешать с иными ограждениями.

Остальные предложения Лиги наций рассматривалась яг к в общем приемлемые, причем указывалось, что СССР настаивает на установлении более длительного срока для перехода на систему мигающих огней.— 462

™ Ч-тен коллегии НКИД СССР Б. С. Стомоняков 22 августа 1930 г. телеграфировал следующее:

«I. Мы не возражаем против белого пояска на красном шесте южной вехи и черного пояска на белом шесге.

2. Необходимо отстаивать в латеральной системе расположение цветов, принятых на Петербургской конференции 1912 г.

Надо выдвинуть предложение о замене чеэного цвета белым на правой стороне фарзатерз, так как белый цвет имеет большую видимость. В случае настойчивых желаний чеоноЙ окраски можно с этим согласиться при условии сохранения в принципе правил Петербургской конференции,

3. Для ограждения затонувших супов считаем зеленый пвет плохо видимым и неприемлемым. На введение этого специального сюда ограждений можно согласиться, если предлагаемая форма ласт повышенную дальность видимости п.о сравнение с обычным ограждением.

Если латыши и эстонпы требуют сохранения обычных знаков, поддерживайте их. Все решения принимайте ад референдум, заявляя, что, не

являясь специалистом. Вы решение резервируете для.Москвы» (материалы Петербургской конференции 1912 г. см. в кн. «Conférence internationale mar-time..Mars, 1912». St. Fttersüourg. Imprimerie du Ministère de [a Marine Imperiale Russe, Amiraute, 1913).— 463

¹³⁸ Имеется в виду нота норвежской миссии з СССР от S азгуста 1930 г., врученная временным поверенным з делах Норвегия в СССР Да-ниэльсеном Б. С. Стомокякозу.

В ноте говорилось^ что 28 июля 1930 г. советский ледокол задержал около Земли Франца-Иосифа норвежское судно «Исбьерн», капитану которого было предложено немедленно покинуть зтот район. В ноте выражался протест и требоза1ше полного возмещения убытков, ввиду того, что охотничья экспедиция была прервана ei понесла экономический ущерб.

Принимая ноту, Б. С, Стомоня^ов заявил Даннэльо=;*;у, что протест норвежского правительства и его требование иредстгвляются совершенно неосновательными. Суверенитет над Землей Франка-Иосифа принадлежит Советскому Союзу. На основании норм международного права вытекает право Советского правительства регулировать рыболовство в территориаль-ных водах архипелага Франца-Иосифа,

21 августа 1930 г, Стомонякоз пригласил Данизльсена и, подтвердив свой первый отзет. заявил об отклонении протеста норвежского праз^тель-ства и его претензии на возмещение убыткоз, понесенных владельцем норвежского судна.— 455

¹³⁹ Телеграммой от 28 августа 1930 г. полпред СССР в Японии А. А. Трояновский сообшнл в НКИД СССР, что, ло его мнению» «выступить с предложением начать переговоры о торговом договоре сейчас рискованно. Снова в тепер^шией обстановке можно получить более или менее вежливый отказ».— 47]

¹³⁰ К упомянутой ноте были приложены: список 33 русских белогвардейских организаций, действовавших в Особом районе Восточных Провинций (см. т. ХП, прим. 27), с краткой характеристикой их деятельности; список актнзных белогвардейдез, работавших в китайских правительственных учреждениях, и перечень документов белс-гвардейских организаций.

Из числа 38 белогвардейских организаций наиболее многочисленными были следующие; 1) «Русский общевс^нский союз» во главе с председателем бывш. ген. Бордзиковеким А. В. состоял из 400 членов, офицеров бывш. белых армий. Являлся дальневосточным филиалом большой организации с центром в Езропе, был непосредственно сзязан с главарем белого движения на Дальнем Востоке бывш. ген. Дитериксом, проживавшим в Шанхае. 2) «Общество ревнителей зоеешых знании» — офицерская белогвардейская школа с систематическим курсом занятий под председательством бывш. ген. Ларионова Я- М. 3) «Военный центр» насчитывал свыше ] тыс. членов и имел сзоей целью вооруженную борьбу с Советской властью путем эасылкн банд на территорию Приморья, 4) «Русское национальное объединение по борьбе с 111 Интернационалом» — белогвардейские военные группы, формировавшие диверсионные банды н издававшие антисоветскую литературу, воззвания, листовки. Председатель — бывш, ген. Крама-ренко. 5) «Дружина русских соколов» — фашистская организация в 250 человек во главе с Бутаковым К. А., объединявшая офицеров бывш. белых армий. Формировала банды для засылки в Советское Приморье, была связана с бандами Пешкова и Зыкова (см. док. Кч 488). Имела свой печатный орган журнал «Сокол». 6) «Орден крестоносцев» существовал с 1924 г., насчитывал более 1 тыс, человек и имел филиалы во многих городах Китая н на станциях КВЖД. Его глава — бывш. поручик Березовскяй Б. А. 7) «Союз на-диональ'ных синдикатов» — фашистская организация в 1500 человек во главе с Покровским А. И. В основном издавала листовки и прокламации для распространения на территории СССР. 8) «Вотккнско-ажез-ская народная партия» состояла из 450 офицеров бызш. армян Колчака и возглавлялась бывш, полковником Мудрыннным Г. И. 9) «Беженский ко-

.813

ынтет» переправлял через границу бежавших с территораиЛССР контрреволюционеров, вел разведывательную работу в СССР и фабриковал обильно печатавшиеся в местных белых газетах, в частности в «Русском слове», измышления о Советском Союзе. 10) «Уссурийское казачье войско» во главе с «войсковым атаманом» бывш. ген. Савельевым Н. И. вело активную разведывательную и диверсионную деятельность в пограничном районе Приморья. Савельев поддерживал связь с «дружиной русских соколов», с «русским общевоинским союзом», с атаманом Семеновым и главой русской эмиграции на Дальнем Востоке бывш_ ген. Хорватом. 11) «Группа деятелей атамана Семенова» вела работу по сформированию белых частей на базе отрядов Пешкова, Зыкова (см. док. Л*9 4&S) и др., которые должны были завладеть Монголией и предпринять наступление на Советское Забайкалье. По поручению атамана Семенова этой работой ведал бывш. ген. Малакэн В. П. 12) «Национальное объединение» возглавлял редактор белогвардейской газеты «Русское слово» Коробов А. И. Редакция газеты была как бы штабом этой организации, а газета — средством для ведения антисоветской агитации,— 491, 512. 534

¹³¹ К ноте Чжун Юя были приложены: справка, в которой отрицалось существование 33 белогвардейских организаций, перечисленных в приложении к ноте генконсула СССР в Харбине Б. Н..Мельникова от 5 сентября 1930 г. (см. прим. 130), копни протоколов обысков у ряда назаанных в советской нзте белогвардейских вожаков и копни подписок, взятых с них китайскими властями, об отказе участвовать в каких-либо организациях.— 492

¹³² В упоминаемой ноте приводились фактические данные, свидетельствовавшие о том, что персидские пограничные комиссары зачастую уклонялись от исполнения своих служебных функций, вытекавших из советско-персидского соглашения от 14 августа 1927 г.— 492

^tS3 В ноте от 16 июля 1930 г. полномочного представителя СССР в Финляндии И. М. Майского на имя министра иностранных дел Финляндии говорилось о фактах систематических насильственных перебросок на территорию СССР финляндских граждан. «Доставка людей к границе, переброска их з Союз ССР производилась не только при попустительстве, но и при прямом содействии и участии финляндских органов власти, а также организации шюцкоров». В ноте указывалось, что «Советское Правительство заявляет решительный протест и ожидает от Финляндского Правительства принятия эффективных мер к прекращению нарушения Гранины, расследования фактов ее нарушения, привлечения к ответственности виновных лиц и дачи Правительству СССР исчерпывающего объяснения».

16 сентября 1930 г. вр. и. о. министра иностранных дел Финляндии Со-литандер вручил полпреду СССР ответную ноту финляндского правительства, в которой отрицалось участие властен в незаконных переходах границы и утверждалось, что они якобы сделали все возможное, чтобы воспрепятствовать переходам границы финляндскими гражданами.

В связи с этим ответом 28 сентября посланнику Финляндии в СССР Артти была вручена новая нота Народного комиссариата иностранных дел СССР. В ней отмечалось, что, «к сожалению. Союзное Правительство вынуждено констатировать, что ответ Финляндского Правительства является совершенно неудовлетворительным и что этот ответ не дает уверенности в действительном желании Правительства Финляндии обеспечить нормальное положение на границе. Это вполне подтверждается тем фактом, что уже посге вручения Финляндскому Прявительстзу ноты Советского Полномочного Представителя от 16 июля сего года нлгели г,:есто говые нарушения графины*.

В заключение ноты говорилось: «Если же Финляндское Правительство останется на позиции. Е*зложеннай в его ноте от 16 сентябри, то Союзное Правительство вынуждено будет сделать вывод, что Финляндское Правительство не заинтересозано в поддержании добрососедских отношений е

Советским Союзом» (см. «Известия» № 196 (4043) от 18 июня 1930 г.; № 270 (4117) от 30 сентября 1930 г.).— 498, 562, 587, 626

^|И Великий индийский писатель, поэт, общественный деятель Рабиндра-нат Тагор и сопровождавшие его лица находились в Москве cil по 20 сентября 1930 г.

Тагор знакомился с различными сторонами жизни нашей страны, встречался с государственными деятелями, видными советскими писателями, художниками, учеными, беседовал с крестьянами, студентами, воспитанниками Первой пионерской коммуны. Тагор посещал культурные учреждения н театры, выступал и читал свои произведения перед общественностью Москвы. ВОКС организовал в.Музее нового западного искусства выставку картин Тагора, которую посетило более 5 тыс. человек. Пребывание Тагора в СССР широко комментировалось в советской прессе (см. газ. «Известия» №253(4100) 254(4101), 256(4103) и 266(4113) от 13. 14 16 и 26 сентября 1930 г.).

В результате поездки Тагора в СССР появилась его книга «Письма о России», которая вызвала большой интерес как документ, характеризующий отношение писателя к нашей стране. В «Письмах о России» содержЕ!тся Оценка Тагором Великой Октябрьской социалистической революции, попытка осмыслить ее международное значение как револю:пш, вызвавшей подъем угнетенных во всем мире на борьбу за свое освобождение. «Предпосылки для революции имеются повсюду на земле, но только в отдельных местах они концентрируются... Именно в России несчастные и слабые в нищете и бессилии терпели невыносимые страдания от тех, з чьих руках были богатства н власть. Именно в России были готовы разрешить это противоречие, уничтожив его полностьк».

Указывая на «духовное возрождение и торжество проснувшегося человеческого достоинства» народа в Советском Союзе. Тагор говорит, что ничего подобного нет в других странах. «Было бы очень хорошо, если бы наши сотрудники могли бы приехать сюда поучиться хотя бы на некоторое время. Каждый день я сравниваю с Индией то, что вижу здесь, и думаю о том, чего мы достигли и чего бы могли достичь».

Поездка Тагора в Советский Союз помогла укрепить связи между советским и индийским народами. До конца своих дней Тагор оставался искренним другом Советского Союза (подробно о пребывании Тагора в СССР см. кн. «Рабиидранат Тагор — друт Советского Союза. Сборник документов и материалов», М., 1961).— 500

¹³⁸ Тагор имел в виду революционные события, происходившие в то время в Индии.

Экономический кризис и ухудшение положения трудящихся привели в 1930—1931 гт. к усилению национально-освободительной борьбы индийского народа, который все более активно выступал за полную независимость Индии от Великобритании.

В начале 1930 г. партия Индийский национальный конгресс объявила кампанию «гражданского неповиновения». Эта ненасильственная кампания против «соляного закона», установившего тяжелый налог на соль, и против английских товаров должна была ограничиться бойкотом «соляного закона», отказом покупать иностранные тханя, пикетированием магазинов. торгующих этими тканями, и т. д. Однако движение вскоре приняло боевой антиимпериалистический характер. В стране развернулось мощное стачечное движение, массовые демонстрации в городах, антифеодальные выступления крестьян. В 1930 г. в ряде горалов произошли восстания! в Шолануое (текстильном центре Бомбейской провинции). где рабочие захватили власть в свои рука и в течение недели удерживали ее. Пешаваре (центре Северо-Западной пограничной провини:ш1), в течение 10 дней удерживавшемся повстанцами, Читтагонге (Бенгалня). Одновременно в Сезеро-Западной провинции началось крестьянское движение, возглавляемое массовой крестьянской организацией «Красные рубашки»-, вспыхнули волнения в

81.5

пограничных районах; несколько позднее начались крестьянские движения в Соединенных провинциях, Бенгалии, Бихаре, Центральных провинциях, Бомбейской провинции н в княжестве Кашмир.

Для подавления народного движения английские колонизаторы прит бегли к репрессиям. Против восставших были орошены крупные силы поли шш и войска. Демонстрации расстреливались, против народа применялись брежевики. Восстания в Шолапуре и Пешаваре были подавлены после кровопролитных боев, их виднейшие участники были казнены. При подавлении рабочего и крестьянского движений широко применялись чрезвычайные законы. Арестами и казнями колониальные власти стремились сбить волну народных выступлений. По официальным данным, в течение 10 месяцев 19ЗД—1931 гг. в Индии было осуждено 90 тыс. человек.

Наряду с репрессиями правительство Великобритании стремилось ослабить национально-освободительное движение путем привлечения на саою сторону национальной индийской буржуазии и реакционной зиати обещанием реформ конституции Индии и разжиганием розни между различными группами населения, прежде всего между мусульманами и индусами. Этим пьлям должен был служить доклад комиссии по выработке новой конституции Индии, известной мл названием комиссии Саймона, в которую не входило ни одного представителя от населения Индии, До-клйд комиссии Сайызна, опубликованный летом 1930 г.. предусматривал незначительные уступки в пользу верхушки индийской буржуазии.

Проект реформы конституции Индии, изложенный в докладе комиссии Саймона, был выдвинут английским правительством на первой конференции «Kpvr.ioro стола*, состоявшейся в Лондоне в ноябэе 1930 г.— январе 1931 г. при участии представителей правительства Великобритании и представителей индийских князей и ряда празых индийских политических партий. орга:-:иза"НЙ и групп. Под влиянием роста народного движения в стране пгртня Индийский национальный конгресс бойкотировала первую конференцию «круглого стола», которая не принесла никаких Практических результатов.

В углспиях Некоторого спада массового движения в начале 1931 г. руководство партЕ'.и Индийский национальный конгресс, учитывавшее, что продолжение кампании «гражданского неповиновения» поведет к нежелательному, с его точки зрения, обострению классовой борьбы, пошло на соглашение с колониальными властями, 5 марта 1931 г. между Ганди и вице-королем Индии Ирвином был заключен так называемый Делийский пакт («Пакт Ганди — Ирвин») _ Партия Индийский национальный конгресс соглашалась прекратить кампанию «гражданского неповиновения» и'принять участие в новой конференции «круглого стола» в Лондоне. Со своей стороны Ирвин обещал отменить чрезвычайные законы, легализовать партию Индийский национальный конгресс и освободить арестованных членов партии. В интересах индийской буржуазии были введены протекционистские таможенные тарифы на отдельные виды импортных товаров.

Однако вторая Лондонская конференция «круглого стола», длившаяся почти год (началась летом 1931 г.), в которой вначале принимал участие Ганди, не смогла выработать согласованного проекта нового закона об управлении Индией. Ганди использовал конференцию для разоблачения конституционных маневров английского правительства, настойчиво добиваясь решения вопроса о предоставлении Индии полной независимости.

Борьба индийского народа Против английского колониального господства, за независимость своей страны продолжалась и в последующие годы (см. «Новейшая история Индии». М., 1959:. Паям Датт. Индия сегодня. М. 1958; j4. M. Дьяков. Индия в период обшего кризиса капитализма. М., 1955).— 505

-~^е Речь идет об аресте, наложенном парижской таможней в связи с иском Герцфельла (см. пэим. 41) на купленные в СССР французским коммерсантом Мусури несколько ящиков икон.— 511

^ш Упомянутые лииа—А. Беркли, сенатор-демократ от штата Кентукки; Б Кэттинг, сенатор-республиканец от штата Нью-Мексико; Б. Уилер, сенатор-демократ от йтата Монтана—прибыли в СССР 11 гвгуста 1930 г. с группой американских туристов и в течение месяца знакомились с политической, хозяйственной и культурной жизнью Советского Союза. За время пребывания а СССР сенаторы посетили Москву, некоторые подмосковные колхозы, марганцевые рудники и лесозаготовки.

В Москве сенаторы были приняты заместителем председателя СНК и Совета труда и обороны Я- Э. Рудзутаком, заместителем народного комиссара иностранных дел Л. М. К^рахаком н вр. и. о. заведующего отделом печати НКИД Ж- Л. Аренсом.

Во время беседы Карахана н Аренса с сенаторами со инициативе последних был затронут вопрос об условиях признания Советского Союза Соединенными Штатами, в частности об урегулировании финансовых и имущественных претензий США к Советскому Союзу, как об одном из условий этого признания. Принщтиальная позиция СССР по этим вопросам, как было заявлено сенаторам, изложена в телеграмме Г. В. Чичерина президенту США Кулиджу от 16 декабря 1923 г.; в ней говорилось о постоянном стремлении Советского правительства восстановить дружественные отношения с Соединенными Штатами и о готовности вступить в переговоры с американским правительством с целью устранить все недоразумения между обеими странами (см. т. VI, док..Ys 324L В отношении возможного урегулирования денежных претензий США к Советскому Союз\^г Карахан сослался на пример решения вопроса о претензиях и контрпретензиях в советско-английском договоре 1924 г. (см. т. VII. при л. 3) н в конвенции об основных принципах взаимоотношений между СССР и Японией (см. т. V111. док. №30).

Касаясь вопроса об установлении взаимных контактов. Карахан заявил, что «СССР был бы готов азять на себя инициативу, но в настоящее время позиция Соединенных Штатов ясна, и ияшиатнзг эта ни к чему не привела бы. СССР не ставит никаких предварительных условий, но и сам не согласен принять предварительные обязательства как условие для переговоров. Единственный путь урегулировать взаимоотношения—свободное обсуждение, переговоры между обеими странами».— 514

^ш 13 сентября 1930 г. помещение конторы уполномоченного Забайкальской железной дороги в г. Маньчжурия было оцеплено отрядом полиции и подвергнуто обыску. Советский консул в г. Маньчжурия В В. Смирнов направил 15 сентября начальнику организационного управления, по делам городского и поселкового хозяйства Хулузбунрскэго округа Чжао Чжун-жэнвд ноту, в которой указал, что «во время производства обыска полицией не были приглашены tm понятые, нн представитель железной дороги, протокола по окончании обыска полиция также не составила». Заявляя протест против незаконных действий китайских властей, консул отмечал далее, что этот обыск, производившийся под руководством русских белогвзрдей-ез. находившихся на службе в китайской полиции, «нельзя иначе рассматривать, как враждебный акт_г направленный л нарушению нормальной деятельности советского государственного учреждения». 16 сентября аналогичная нота протеста была направлена генеральным консулом СССР в Харбине Б. Н. Мельниковым дипломатическому комиссару МИД Китая по Гирннской провинции Чжун Юю. «Заяв-тяя,— говорилось в нп-е_г—самый решительный протест против таких действий полиции в г. Маньчжурия я оставляя за собой право еи>е огз вернуться к этому вопросу после доклада Правительству, я прошу Вас. г. Дипломатический комиссар, спесгно расследовать это дело и сообщать мне результаты».