Примечания 4 страница. 84 8 февраля 1930 Г. Нанкннское правительство опубликовало заявление, в котором отказывалось от обязательств

⁸⁴ 8 февраля 1930 г. нанкннское правительство опубликовало заявление, в котором отказывалось от обязательств, принятых им на себя по Хабаровскому протоколу (см. т. XII, док. Ns 390). и объявляло его недействительным. Китайскому делегату на переговорах в Хабаровске Цай Юнь-шэну, говорилось в заявлении, будто бы было поручено лишь начать предварительные переговоры «об урегулировании вопросов, вытекающих из конфликта на КВЖД. и о процедуре предстоящей конференции». Подписав же Хабаровский протокол, Цай Юнь-шэн якобы превысил данные ему полномочия. Далее, вопреки тому, что в тексте Хабаровского протокола имелся пункт о том, что протокол вступает в силу с момента его подписания, в заявлении утверждалось, что Хабаровский протокол может считаться вступившим в силу лишь после его ратификации правительством. Задачей конференции в Москве, говорилось в заявлении нанкянского правительства, является исключительно разрешение вопросов, касающихся полного урегулирования положения на КВЖД. «Если Советское правительство сочтет необходимым вести переговоры с национальным правительством по вопросам общего характера, касающимся торговли между двумя странами и другим вопросам и отправит для этой цели своего делегата в Китай, то национальное правительство готово вступить в переговоры с указанным делегатом».

Эта позиция нангашского правительства в отношении Хабаровского протокола сказалась в том, что полномочия китайского представителя на этой конференции действительно были сначала ограничены исключительно вопросами о КВЖД (см. док. 1ч? 198). что ставило Московскую конференцию под угрозу срыва.— 282, 326, 388, 399, 561, 652

⁸⁵ Упоминаемые в телеграмме конвенция по борьбе с эпизоотиями. санитарная конвенция, конвенция о мероприятиях по борьбе с сельскохозяйственными, скотоводческими и полевыми вредителями, подписанные 20 мая

1930 г. в Улаи-Баторе между СССР и МНР, были ратифицированы ЦИК СССР 18 сентября 1930 г. и Президиумом Малого Хурала МНР 10 февраля

1931 г. Обмен ратификационными грамотами состоялся в Улан-Баторе 28 февраля 1931 г.

Дополнительный протокол к «Конвенции об упрощенном переходе границы гражданами СССР и МНР, проживающими в 100-километров ой пограничной полосе», подписанный 20 мая 1930 г.. вводился в действие одновременно с конвенцией (см. док. № 182).— 283

⁸⁰ 22 мая 1930 г. поверенный в делах СССР в Персии М. А. Логановский сообщил в НКИД СССР, что в беседе с вновь назначенным на пост министра иностранных дел Персии Форугн последний заверил его «в дружественных 4vBCTBax к СССР и обещал всячески способствовать укреплению советско-персидских отношений».

В связи с намечавшейся на 28 мая 1930 г_ беседой Логановского с Форуги относительно характера советско-персидских отношений и конкретных дел Логановский просил срочно сообщить ему указание НКИД СССР.— 294

⁸⁷ В связи с просьбой монгольского правительства об оказании технической помощи МНР Президиум ВСНХ СССР в феврале 1930 г. направил в Улан-Батор инженерно-техническую экспедицию во главе с П. М. Ипа-товым. Работа экспедиции проходила под общим руководством члена Президиума ЦИК СССР С. Е. Чуцкаева (см. прим. 39).

Программа экспедипин предусматривала составление эскизного проекта промышленных предприятий, а также консультапии по хозяйственным

н техническим вопросам государственных и кооперативных организаций МНР.

Предложенный экспедицией проект комплекса предприятий по переработке животноводческого сырья, включавшего: текстильный комбинат (суконную, войлочно-валяльную фабрики), кожевенный комбинат (кожевенный завод, обувную и овчин но-шубную фабрики), механизированную шерстомойную фабрику, электростанцию, мастерскую по обслуживанию предприятий и рабочий поселок, был одобрен монгольским правительством.

В сентябре 1930 г. прибывший в Москву министр торговли и промышленности Содном по поручению правительства МНР обратился к Советскому правительству с просьбой о постройке в Улан-Баторе указанного комплекса предприятий.

3 октября 1930 г. Совет труда и обороны СССР принял постановление «О плане строительства текстильного и кожевенного комбинатов и шерстомойки в Монгольской Республике» н утвердил план работы ВСНХ СССР по строительству этих предприятий. Для ведения строительства в системе ВСНХ СССР была создана специальная организация «Проммонголстрой». ВСНХ СССР кроме постройки предприятий должен был обеспечить подготовку для их обслуживания 150 рабочих — монгольских граждан. В декабре 1930 г. был парафирован договор между «Проммонголстроем» н Министерством торговли и промышленности МНР о постройке предприятий.

Промкомбинаты в Улан-Баторе вступили в строй в 1934 г., шерстомойная фабрика была сдана н эксплуатацию годом раньше.

Промышленные комбинаты были первыми крупными социалистическими предприятиями МНР и имели большое значение для дальнейшего подъема экономики страны.— 307

⁸⁸ В неофициальной беседе, которая имела место 31 мая 1930 г.. накануне опубликования настоящего сообщения ТАСС, Л. М. Карахан, остановившись на измышлении агентства Гавас (см. газ. «Известия» № 149(3996), I нюня 1930 г.) и тех явно недостоверных слухах, которые распространялись в прессе всего мира о совете ко-китайской конференции, отметил, что лучшим ответом на них было бы «как можно скорее официально открыть конференцию». Однако китайская сторона продолжала воздвигать различные препятствия на пути открытия конференции.— 310

⁸⁹ Делегация турецких работников просвещения находилась с визитом в СССР в нюне — июле 1930 г. Она ознакомилась с организацией дела народного просвещения в СССР и посетила ряд городов Советского Союза, в частности Москву, Ленинград (где в то время работала Всесоюзная педагогическая выставка), Харьков.

Визит делегации способствовал развитию советско-турецкого сотрудничества в области просвещения.— 312, 355

⁹⁰ В течение июня 1930 г. запрошенное количесгво антихолерной вакцины было полностью доставлено в Кабул и передано афганским властям.— 312

⁸¹ Речь идет о новой междоусобной войне между милитаристскими группами в Китае (см. т. XI, прим. 132), которая летом 1930 г. была в самом разгаре.

Признание нанкинского правительства в 1928 г. в качестве центрального еще не означало действительного объединения Китая. Страна по-прежнему была разделена между враждовавшими милитаристскими группировками. В феврале—марте 1930 г. сложился блок северных (Янь Сн-шаиь, фын Юй-сян и др.) и южных (гуансийцы и Чжан Фа-гуй) милитаристов, направленный против чжэцзянской группировки, возглавлявшейся Чан Кай-ши, контролировавшей нанкинское правительство. Протиз Чан Кай-ши объединились также крайне правые (еншаньцы) и крайне левые («реорганизацию листы») группировки в гоминдане. Внутри правительства

обострились отношения между Чан Кай-шн и Ху Хгнь-минем. В конце мал

войска северных милитаристов повели решительное наступление вдоль Лунхайскэй ж. д., заняли Пекин, полуостров Шаньдун. На их сторону перешел ряд нанкинских генералов. Южные же милитаристы в начале июня успешно наступали против нанкинских войск в Хуыгни. Позиций нан-кинского правительства в целом ряде районов Центрального и Южного Китая были подорваны бурно развивавшимся под руководством КПК. революционным движением рабочих и крестьян, создавших свою армкю. Кроме тоге, страна переживала тяжелый финансовый и торговый кризис.

Таким образок, летом 1930 г. положение;-:анкинекого правительства оказалось критическим, несмотря на помощь американских а германских империалистов.

Мукденское (шзньянехое) правительство во главе с Чжан Сюэ-ляном сначала лавировало между северянами и Нанкином, вступая в переговоры то с одними, то с другими и не предпринимая каких-либо активных дйй-

СТВИЙ.

Для привлечения Чжан Сюэ-ляна на свою сторону нанкинское правительство использовало в качестве одного из способоз затягивание вопроса с открытием Московской конференции, в успехе которой Мукден (Шэньян) был весьма заинтересован— оно не давало своему представителю на Л'.з-скозскей конференции Mo Дэ-хою необходимых для ведения переговоров полномочий (см. док. Л? 198, 211, "246, 254).

Люь в сентябре 1930 г. мукденские (шэнькнекие) милитаристы выступили:-:а стороне Нанкина. Войска Чжац Сюэ-ляна заняли Северный Китай, в том числе Пекин. Войска Янь Си-шаня и Okü Юй-сяна отступили, ке сопротивляясь. Война закончилась неустойчизым перемирием. Временно возросло влияние мукдонцев (шэньннпгз) на цанкинское правительство, Чжан Сюз-лян в октябре стал заместителей, главнокомандующего вооруженными силау.и всего Китая (Чан Кай-ши), Вынужденное пойти на уступки Мукдену (Шэньяну), Е:эннЕ-:нское правительство наконец 4 октября выдало М"о Дэ-хою полномочия на переговоры в полном объеме (см. прим, 143», и 11 октября советско-китайская конференция открылась 1см. док.,"4? 352} _ Это. однако, не означало, что нанхинское правительство во главе с Чаи Кай-ши действительно изменило свое Отношение к конференции н к Borpocv об отношениях с Советским Союзом: это ясно показал ход пгрегизароз в Москве (см. док. Уч 350. 371, 404_: 457).— 325

^э2 В этой телеграмме полпред СССР в Японии А. А. Трояновский ставил вопрос перед НКИД СССР о целесообразности выразить благодарность министру иностранных г,ел Японии Сидэхара за оказанное содействие в защите арестованных в Мексике советских гоаждан.— 329

-^э Председатель концерна Ми^убнси 3 мая 1930 г, в беседе с торгпредом СССР з Японии П, В. Аникеевым сообщил, что после сессии парламента он намерен пригласить министров иностранных дел, торговли, земледелия и лесоводства н финансов и предложить им следующий модус разрешения японо-советских рыболовных дел з будущем; 1) закрепить за японской стороной концессионным порядком 50% всех рыболовных участков и улова, а остальные участки оставить за советскими организациями, тем самым торги фактически отменять; 2) оплату за рыболовные участки производить валютой, исходя из прошлых норм, но г.о принципу подоходно-уловного обложения; 3) рыболовные участки японцев группировать более компактно и не допускать их перамешивакнл с советскими.— 344

^:_4 В 1930 г. полпред СССР в Японии А. А. Трояновский подготовил для НКИД СССР большую справку, а также направил на имя заместителя народного комиссара иностранных дел СССР Л. М, Карахаиа рад писем (от 6 маэта. 23 апреля и 29 Мая 1930 г.) об экономическом кризисе в Японии. В этих документах на бо-ть^ок фактическом материале было показано, что экономический кризис в Японии из месяца в м.есяц принимает все более и более острые формы, что в стране идет сокращение производ-

ства падение цен на товары и акции, сокращается экспорт н импорт товаров, растет безработица и ухудшается положение трудящихся. В письме на имя К>ра"хана от 8 августа Трояновский подчеркнул: «В общем, экономический кризис в Япония сейчас в полном разгаре, и. вероятно, он не достиг еще своего апогея. Ближайшие месяцы, вероятно, будут наиболее критическими».— 344

^9а 3 июня 1930 г. в беседе с начальником восточного отдела МИД Польши Голувко советник полпредства СССР в Польше Ю. М. Коцюбинский занвнл, что в то время как Советский Союз стремится «расширить торговлю с Польшей, польские чиновники из министерств финансов и земледелия все время ставят палки в колеса». Он при этом указал на целый ряд ущемлений (налоговых, санитарных и др.) в отношении деятельности торгпредства СССР в Польше. В другой беседе с Голувко. состоявшейся 6 июня 1930 г., Коцюбинский вновь поднял вопрос о препятствиях, чинимых польскими властями советскому торгпредству в Варшаве. Голувко заверил Коцюбинского, что будут приняты необходимые меры для устранения этих препятствий.— 346

⁹⁶ В ходе дальнейшего обмена мнениями ирландским представителям 8 июля 1930 г, был вручен советский проект постоянного торгового договора между СССР н Ирландией. В 1930 г. переговоры по этому вопросу оказались безрезультатными.— 352, 353

⁹⁷ M. M. Литвинов сообщил 21 нюня временному поверенному в делах СССР в Великобритании, что экспеэты и полпред были готозы зыехать и Лондон 26 июня. Однако английское посольство в Москве известило НКИД СССР, что «начало работы комиссии экспертов откладывается на неопределенное время, предупредив, чтобы мы задержали выезд наших экспертов».

По предложению английской стороны первое заседание советских а английских экспертоз состоялось 3 октябоя 1930 г. (см. док. Ла 340).— 360

⁶⁸ 23 июня 1930 г. полпред СССР в Афганистане Л. Н. Старк телеграфировал з НКИД СССР о том, что саранча повернула в сторону от Кабула и необходимость в посылке энтомолога в район Джелалабада отпала. В нюне этого же года Советский Союз по просьбе афганского правительства направил трех специалистов-инструкторов для проведения про-тивосаранчовых работ в Герагскую и Мазарн-Шерифскую провинции. Несмотря на запоздалое приглашение специалистов (саранча уже находилась в летном состоянии) и трудности, связанные с преодолением боязни у населения пр:-!мен:ять ядохимикаты, сформированные из местного населения отряды под руководством советских специалистов проделали большую работу: в Гератской провинции было обследована около 9 тыс. га: в Мазари-Шерифской провинции обрабэтгно ядаг.:и 550 га и пооведено обучение местного населения методам борьбы с саранчой.— 363

^Е? Паесизность китайских властей, уклонявшихся от выполнения Хабаровского протокола, содействовала в 1930 г. дальнейшей активизации деятельности белогвардейских банд, особенно в районах в непосредственной близости от созегскоГ< границы. Это вынуждало Советское правительство неоднократно возвращаться к этому вопросу (см, док. № 310 312 323 329 338, 345. 370.432, 466К

В частности, советский консул в Хайларе H. E. Орлоз в течение июля 1930 г. дважды лично беседовал с дипломатическим комиссаром МИД Китая в Хулунбуноском округе Гао Цзя-цзн, в течение августа трижды (6, 9 и 31-го) обращался с нотами на его имя, в которых указывал на «явно недостаточный и недопустимо медленный темп в ликвидации белых банд» китайскими властями и требовал принятия решительных н срочных мер. Но деятельность белогвардейнез в Китае против Советского Союза продолжалась.— 364

¹⁰⁰ 12 июня на приеме румынского генералитета в Бухаресте Э'/мын-ский король заявил, что военный союз Румынии, Польши, Австрии я Ита-

лии является «наиболее подходящим для защиты высших интересов Румынии».— 366

^т Концессионный договор с итало-бельгийским обществом на разведку и добычу нефти в Ширакской степи (Грузинская ССР) был заключен 21 января 1924 г. Концессию возглавлял представитель указанного общества Родригец. Срок геологоразведочных работ договором был определен в 3 года Концессионер не выполнил в срок установленного договором объема работ. Соглашением от 9 марта 1927 г. этот срок был продлен еще на 2 года. Но и в дополнительный срок концессионер не приступил к эксплуатационным работам, не выполнив обусловленного объема работ и по разведке нефти.

В связи с тем что итало-бельгийское общество оказалось несостоятельным в выполнении условий договора, Глав кон цесском поставил перед правительством СССР boîidoc о его расторжении. 13 сентября 1929 г. Совнарком СССР расторг договор.— 366

¹⁰² Аньелли Джованки — один из крупнейших промышленников Италии, сенатор, основатель и бессменный председатель совета фирмы «ФИАТ», которая поддерживала делозые связи с советскими внешнеторговыми организациями,— 367

^кз В июле 1930 г. между представителем «Текстильимпорта» и египетским правительством была достигнута договоренность об отсрочке взимания повышенных пошлин с советских товаров до 31 октября 1930 г. в обмен v.a закупку «Текстильимтюртом» 3 тыс кип египетского хлопка из правительственных запасов.

15 декабря 1930 г. заместитель народного комиссара иностранных дел СССР H. H. Крестинсянй в письме полпреду СССР в Великобритании, отметив, что египетское правительство, «прислушиваясь К голосу английских консерваторов, готозит не только введение двойной взозной пошлины на наши товары, но прямо запретительный закон», поручил полпреду «попытаться еще раз вступить н контакт или с египетским посланником в Лондоне непосредственно или через посредство форин офис и путем переговоров с ним обеспечить для нас равные с Другими государствами условия торговли в Египте»,

В письме было также указано, что «египетское правительство отсрочивало до сих пор применение к нам этого бездоговорного таможенного режима, но всякий раз обусловливало отсрочку нашим обязательством закупать большее количество хлопка по более высоким ценам, чем тот Же хлопок можно купить на ливерпульском рынке.

Чтобы положить конец такому неопределенному нашему положению на египетском рынке, мы, конечно, хотели бы заключить с Египтом торговый договор или временное торговое соглашение».— 367

¹⁰⁴ 23 июня в советских территориальных водах в районе Усть-Боль-шереика были замечены японские суда, занимавшиеся хищническим ловом рыбы. В погоню за ними был выслан моторный кунгас с командой в составе трех сотрудников Дальрыбы: П. А. Селиванова. Я, М, Собо-тажа и А. Л. Романовского. Не догнав нарушителей, кунгас повернул обратно. В это время японский катер «Аки-мару», использовавшийся краболовным судном «Синнэй-мзру» для охраны своих катеров и для связи с японскими миноносцами, войдя в советские территориальные воды и отрезав кунгасу путь к берегу, взял его на буксир и отвел к «Синнэй-мару».

'28 нюня 1930 г. задержанные были освобождены. По возвращении оня рассказали, что на японском судне «Сяннэй-мару» их подвергли избиению и грозили расстрелом, а затем направили на миноносец «Хатакадзэ». Командование миноносца устроило инсценировку суда, во время которой задержанным вновь угрожали расстрелом, требуя признания, что они якобы стреляли по японским судам.

Захваченный советский кунгас был возвращен 29 июня 1930 г,— 37 t, 395, 405

¹⁰⁵ В июне 1930 г. участились случаи хищнического лова рыбы н крабов японскими судами в советских территориальных водах Дальнего Востока, проводившегося под охраной японских мнноиосцез. Так, 20 июня 1930 г. советским сторожевым кораблем «Боровский» был задержан японский моторный кунгас с краболовного судна «Бифуку-мару», занимавшийся незаконным ловом крабов в двух милях от берега Камчатки, у р. Коврана. 21 нюня «Боровский» задержал з том же районе катер и 2 кунгаса с краболовного участка Л*«27, арендованного фирмой «Нитиро», которые также занимались незаконным ловом крабов вне границы своего участка. Задержанные японцы безоговорочно подписали протоколы о том, что они занимались незаконным ловом в советской 3-мильной зоне. 24 июня тем же кораблем был задержан в 3-мильной зоне в районе Ханрюзозо японский катер «Микуки-мару» с краболовного судна «Рето-мару», пытавшийся скрыться, несмотря ка предупредительные выстрелы. Во время преследования был ранен и в тот же день умер рулевой с этого катера. Команда катера признала, что ловила рыбу в 3-мильной зоне под охраной японского миноносца.

29 нюня, когда «Боровский» стоял у Уст.ь-Больщерецка, с японского мииокоспа «Хатакадзэ» прибыл японский офицер с приглашением от командующего 5-й эскадрой яг.онских контрминоносцев капитана 2-го ранга Сакамото командиру корабля «Боровский» В. В. Потемкину и старшему инспектору рыболовства на Камчатке К- В. Русскому прибыть на миноносец для урегулирования указанных выше инцидентов. Ему было заявлено, что эти вопросы необходимо решать дипломатическим путем. В ответ Сакамото направил Потемкину и Русскому декларацию, в которой говорилось, что японские моторные кунгасы задержаны незаконно, так как не было никаких оснований обвинять их в хищ^ичеетзе и поскольку расследовать их деятельность может только японская сторона; что катер «Микуни-кару» задержан вне советских территориальных вод и что японское правительство обратится в связи с этим к правительству СССР; Сакамото предлагал в случае задержания в будущем японских судов расследование проводить в его присутствии или в присутствии инспектора министерства земледелия н лесоводства Японии, в противном случае угрожал принять необходимые меры по своему усмотрению.

К этому времени задержанные кораблем «Боровский» команды японских судов были освобождены. Этот инцидент японская пресса использовала для проведения шумной антисоветской кампании.— 371, 395. 405

¹⁰⁵ Имеется в виду телеграмма дипломатического агента НКИД СССР в Хабаровске А. А. Симаковского от 27 июня 1930 г.. в которой сообщалось о задержании 24 июня 1930 г. (в комментируемом документе ошибочно указана дата 25 июня) сторожевым кораблем «Боровский» в территориальных водах СССР японского катера «Микуни-мару» (см. прим. 105).— 371

^т 3 июля 1930 г. полпред СССР в Великобритании телеграфировал в НКИД СССР о встрече с министром иностранных дел Великобритании Гендерсоном. Последний заявил, что, поежде чем назначать срок начала переговоров советских и английских экспертов, необходимо парафировать особое соглашение, устанавливающее ограничение компетенции комиссии экспертов по отношению к четвертой подкомиссии (об этом см также док. № 249).— 375

los р_{ечь идет 0} п,_1СЬНе первого секретаря полпредства СССР в Норвегии С. М. Мирного в III Западный отдел НКИД СССР, в котором он предлагал порядок оформления отдельных пунктов проектов гарантийного пакта и конвенции о согласительной комиссии между СССР и Норвегией.

М. М. Литвинов сообшил 22 июня полпреду СССР в Ноовегни: «В то время как мы с Вами переписываемся и выясняем принципиальное согласие Мувиккелн на наше предложение, т. Мирный зачем-то считает нужным вырабатывать проекты пактов и вступает в переписку непосредственно

с отделом. По-видимому. Мувинкель по-прежнему уклоняется не только-от заключения пакта, но даже от переговоров и при таких обстоятельствах совершенно ненужной тратой времени является переписка об оформлении отдельных пунктов».— 378

"^:ä Имеются в виду последователи Чильбума, руководителя правооппор-тунистичеекого течения в Коммунистической партии Швеции (см. А. С. Кан. Новейшая история Швеции М., 1964, изд. «Международные отношения», главы III, IV).— 378

ив g телеграмме от 24 июня 193*3 г. заместитель народного комиссара иностранных дел СССР Л, М. Карахан рекомендовал полпреду СССР в Японии А. А. Троянозскому отговорить японских парламентариев от поездки кг Камчатку летом 1930 г. Он указал на отсутствие в тот момент подходящих условий для экскурсия (разгар рыболовного сезона, отсутствие в Петропавловске-Камчатском руководящих представителей власти и хозяйственных оэганоз. которые, несомненно, захотели бы оказать экскурсантам подобающее гостеприимство,!, и на целесообразность перенесения ее на следующий год.— 379

¹¹¹ Итальянский подданный коммерсант и подрядчик Микеле Риччн, пэож^вазшнй в Тбилиси, в течение ряда лет занимался спекуляцией валютой, драгоценностям», скупкой и продажей контрабандных товаров, а также протнаозако^ной отправкой за границу редких музейных бриллиантов в знтиквар:-:ю: предметов.

Риччн по своим коммерческим н подрядным операциям задолжал советским финансовым органам свыше 11 тыс. руб.

За наущение советских законов в марте 1930 г. Риччн был привлечен к отзегстзекнзсти и в сентябре того же года по суду был выслан из СССР,— &ВЗ.

^:'^л Телеграмма, о которой здет речь, была послана полномочным представителем Китая на совет с?сэ-китайской конферв-шин Mo Дэ->;о*;м после его беседы с оф-нцизлаК^'м представителей СССР ^а конференции Л. М. Ка-pax?.ном 2; щсня 1930 г. Во время этой беседы Карахэн от имени Совет-сксгг; -разителоства сделал заявление, в которсм был к изложены предложения советской стороны об объеме и форме полномочий, китайского представителе:-:э кснфере^:инГ1. Предложения эти -водились к следующему. Во-первых, г.плу.опоч'ля Mo Д?-хоя должны -алучить официальной под--Бержсение от щэньянгких ((-гскденсхих) властей. *иа~рнмер. от маршала Чж-.н Скг^-лянз к л к от довеое^иого им лиц-а:*. Во-зто^кх. нс.якинскос лра-ент?лы":т?г1 дилжн:? ZJ~b Л'о Дэ-voK¹ •глололлителлссыо полномочия Eta npaço разрешения, подписания и прочее вп-росов, переч^сл-элозых в Хабаровском гр^!"-•?£•:•"•• л?.••. я Я дошл?как:.— сказал в ходе бесед ь: Карахглк— что таг-гая формула может пкзззться трудногриег^ле^ой по тем или илым соображе-ни;-":•: капх-го внутреннего лор^д^э. Псотому Сосет::-ne праз-'-тешотво считало '.и ™с5я удовлетворенным, е;лл 6:-i Вы получали от нанкин-смго по^р.ител^-Ба дополп'гтельн-я'г лолсол^очня на rpajn разрешения б~о"=:?чо-хо'.:;;чесь;и^, л:: Т[ти'(-?:к;:); и попчлх волрог'ПБ межтг СССР и Китаем. В?.:? с тс с тем после с7к:;гти^ офн::н глиной конференции В i'- сделает- ^.явленно-, -:то. слкрг-опя:-:птррГ'ен::н:-а, обе стсроны нехолят из пон^зання Х.ч^г'г,го'у:ко^_о n'iornvo-?. г:ли, есглз ьлп B.v-i по'-сажегел более \'доб[[--.гм, из п^'^хан^я;:о:стско-¹'О^г-тз;й:^гС|Г.1:: со^етскг'-мукденското ссглстелшй "924 г. и Хиб-рг^окогг' г_t"• Ciтi^iv;01 л.--. •*. Ка":-:.Ча:] оросил М-. Дч-хс^ безотлагательно.т.о:•••=:"~и:;т[[ п"е.1лГ'>к?::ц'~ Д^Г| сррдеклг! своего прагитс-лЕлгт-^.

В ос.с-еа-сплзшеЙ елтем 4 н:олп бс~;еде '-'о Д^-soi: сообщал. ч^-о в пт^зет на сбоео ~ел^г~ - м mv ох ^Г1луч::Л::.т х?.и"тлнск.огт ^ррг-.'Тг'гтъст?' н:::тр";х]1ню. •^:С*:гл''.'Но -^'"cc;"1и"т"|ук"."ЯН,— гка^л \\о Л?-'оон.— ууя лол'-стмсни^ расши-ppHE-ï Я -vc-ю р,я?:реm:'• чие тсвитсльСгзл сделать логгте 'пфнтолк-сото от-&;рь'Т"я кг:нфе'1г;н""ии оф:=1'"вльнО'1 же ^аявлёнг-гс-. что в объ&м г.:оих лол-n;-ivr,r_Irrfi 2'л^т^.' т~кже '"бс'ждриие H ^G5Tie^je^r-{He. после ^gî.oer^-эння вопроса о КВЖД, и других вопросов, кзк-то: возо5н:овлеиие дипломатических отно-

80S

шений в установление торговых отношений между обоими государствамн».

Представитель СССР вынужден был констатировать, что советская сторона не может считать севй удовлетворенной ни в одной части своих предложений, сформулированных в беседе 21 июня. Во крое о подтверждении полномочий Mo Дэ-хоя шэньянским правительством оставался открытым. Что же касается расширения объема полномочий, то инструкция нанкнкского правительства, направленная на имя Mo Дэ-хоя, сама но себе ни в коей мере не может быть рассматриваема как официальный, отвечающий существующей в международных отношениях практике, документ. «Необходимо,—заявил Карахгн Mo Дз-хою,— чтобы ваше правительство письменно дало Вам полномочия на обсуждение остальных вопросов, упомянутых в Хабаровском вротоколе, в одной из тех форм, о которых я Вам говорил б нашей предыдущей беседе»,— 397

'^1S Это предложение было изложено в ihhcöks полпредству СССР в Австрии от 30 июня 1930 г. Оно явилось результатом письма А. Й, Микояна в НКИД СССР от 13 нюня 1930 г., упоминаемого ниже в комментируемом документе, по доведу кампании австрийской печати против советского экспорта. В этом пи^ь^е. в частности^ говорилось: «Для того, чтобы добиться прекращения начатой кампании, я считаю необходимый, чтобы кгшлолпред в Австрии или кто-либо нз вас здесь указали австрийскому посланнику на совершенно кедог-устимык факт этой кампании, указав также, что при большой пассивности советско-австрийской торговли такого рзда выступления ногут только помешать росту австрийского экспорта в СССР."',— 469

^1Ы О кампании против советского зкепоота и о деятельности австрийского «Политического общества» ТАСС в телеграмме из Векы от 7 июня 1930 г. сообщал:

«Австрийская печать ведет усиленную камланию прошв советского экспорта, 5 п-юня в аестрийском «Политическими обществе:» состоялся специальный вечен, посвященный борьбе с советским ь-кспертзч. Щ вечере выступил с докладом подполковник Кдемсн-с фон Бальпель. котоокй Ответил необходимость создать *обор':-ЩНтед>.кь;й комитет* из лредстагл-ггедей крупнейших предприятий для берьбы с «советским демн;шгом*. завоевывающим европейские рынки. Если Советам, заявил Бальпель. удится разрушите европейские рынки,— г многие данные говоря: за то, что этот процесс постепенна развивается.—та мировой кри.знс и безработицу настигнут в ряде стра:-; такой высоты, что большевики сумеют спустить с цепи мировую революцию, которая им так нужнз для подпержнн их системы:*,

В сообщении временного поверенного 5 делал СССР з Австрии Э. Д, AcMv;a ü его беседе с зав еду нощи и торгов s-политическим отделом МИД Австрии от I августа 1&30 г. по тому же вопросу говорилось:

«1 августа был у Внльдкера, кзлорьо] \г.:^;."г.}-:с,н просил меня зайти к нему для получения ответа по вопросу об агитации против советского экспорта. Внльдкср сообщил, что ЛШД, заинтересовавшись эт=<м вспрс-сом, навел все мужние справки и может теперь с увеоеннсстью сказать. Что все это дело не стоит нашего внимания Доклад в «Псллтнчеспом- ебщестзе/* на сам с я деле имел место. Однако никто из видных лелтелей на кем не присутствовал. Из организационных предложений зон В^льлеля ничего не вышло. Сам Вальиель— лгщо, де-товому миру неизвестное. По слухам, заинтересован в лесных делах и настроен к нам враждебно. Ни Австрийская торговая палата, ни Союз промышленников в с всей этой затее не участвовали и даже ничего о н*й не знзли>. — 409