Примечания 8 страница. •°s в упомянутом письме британского правительства от 12 карта 1931 г

•°^s В упомянутом письме британского правительства от 12 карта 1931 г. за подписью советника министерства иностранных дел Смита на имя генерального секретаря Лиги нации вносилось предложение о тем. чтобы государства представляли сведения, относящиеся к состоянию их вооружений путем заполнения таблиц, приложенных к проекту конвенции, составленной Подготовительной ког-тссней по подготовке конференции по разоружению (см. «Сборники документов по международной политике...» вып. I, стр. 12—[4. 17.26,29—34}.

Это предложение обосновывалось тем. что «представление ведомостей г:о единообразному образцу и тем самым легко сравнимыми между собою, составит ценную и действительно существенную основу для надлежащего рассмотрения вопросов, составляющих задачу конференции» (см. там же, стр. 98).

В письке содержалась просьба к генеральному секретарю Лиги наций возможно скорее уведомить другие правительства о предложении британского правительства.— 587

²³¹ 2! октября 193Î г, в провинциальном издании газеты «Германиа» (орган германской католической партии центра) была опубликована клеветническая статья о «неплатежеспособности» СССР, который якобы собирается объявить моратории. Полномочное и торговое представительства СССР б Германии немедленно выступили с опровержением этих измышлений через германскую печат;-._г Одновременно советник полпредства СССР в Германии С. И Бродовский предпринял демарш в МИД Германии, указав заместителю заведующего IV отделом министерства Манеру на серьезный моральный н экономический ущерб, причиняемый СССР подобными выступлениями печати. В результате этих шагов МИД Германии не допустил публикации статьи в берлинском издании газеты «Германца» и на специально созванной пресс-конференции сделал соответствующие разъяснена по поводу происшедшего «недоразумения», а 22 октября через агентство «Контн-бюро» спроверг измышления о предстоящем советском моратории. Тем не менее статья была перепечатана в газетах ряда стран, с яоторыки СССР поддерживал нормальные отношения, вызвала определенную тревогу в деловых кругах, заинтересованных в экономических связях с СССР, и нанесла ущерб этим отношениям,

В связи с этим советская сторона, ссылаясь на полгофициозный характер газеты «Германца», потребовала, чтобы германское правктельство через

официозное агентство Вольфа публично заявило, что оно отмежевывается от заявления «Германца» и считает его не соответствующим действительности. Однако германская сторона ограничилась опубликованием в конце октября нового опровержения слухов о «неплатежеспособности» СССР, в котором указывалось, что изложенная в опровержении точка зрения разделяется германским правительством.— 589, 750

^:И 23 октября 1931 г. полпред СССР в Италии вручил министру иностранных дел Италии следующий проект дополнительного протокола к Таможенной конвенции от 7 февраля 1924 г.:

«В целях осуществления взаимного желания Правительств Союза ССР н Италии всемерно содействовать развитию экономических отношении между обеими странами, договаривающиеся стороны соглашаются принять в таможенных отношениях кежду СССР и Италией клаузулу генерального наибольшего благоприятствования, согласно которей:

1. Продукты почвы и промышленности Италии ни в коем случае не могут подлежать в СССР в отношений таможенных пошлин или коэффициентов, или дополнительных пошлин, или в каком бы то ни было другом отношении режиму, менее благоприятному, чем тот, который предоставлен или может быть в будущем предоставлен подобным Продуктам какой бы то ни было третьей страны.

2. Продукты почвы и промышленности СССР ни в коем случае не могут подлежать в Италии в отношении таможенных пошлин и коэффициентов, или дополнительных пошлин, или в каком бы то ни было другом отношении режиму, менее благоприятному, чем тот, который предоставлен или может быть в будущем предоставлен подобным продуктам какой бы то ни было третьей страны.

Настоящий протокол вступит з силу немедленно по его подписании и будет рассматриваться сторонами в качестве составной части таможенной конвенции, заключенной между СССР и Италией 7 февраля 1924 г., заменив собой статьи вторую и третью название» конвенции. Он будет ратифицирован, и обмен ратификациями состоится в возможно кратчайший срок».— 589

^й;й Визит министра иностранных дел Италии Гранди в Берлин имел место с 25 по 28 октября 1931 г. Переговоры касались разоружения, международных долгов, репараций и др.

По словам Аттолико, высказанным в беседе с М_г Д1_Г Литвиновым 21 ноября 1931 г., в результате визита произошло изменение итало-германских отношений, которое «может быть выражено в формуле, что раньше говорилось о сотрудничестве в рамках Лиги наций, а теперь говорится о сотрудничестве вообще».— 569

²'^J< По окончании официального визита в Турцию (октябрь 1931 г.) Al AV. Литвинов возвратился в Москву через Италию.— 590

^2в8 17 октября 1931 г. государства — члены Совета Лиги наций и участники пакта Келлога направили меморандум правительствам Японии и Китая, в котором выражали надежду, «что оба заинтересованные правительства с полным сознанием значения эти? торжественных обязательств и обязанностей, которые они несут по отношению к другим участникам пакта, тщательно воздержатся от всякой нт-:циатизы, которая могла бы ском^рометирозать успех усилий, уже сделанных дтя обеспечение урегулирования мирнь;м путем возникшего международного конфликта» (см. «Сборники документов по международной политике-,» вьгп. 111, стр. 28).

22 октября представитель Китая в Совете Лиги нацкй передал его председателю ответ китайского правительства, в котором сно оправдывало свою капитулянтскую политику перед лицом открытой агрессии соблюдением Статута Лиг:-] наций и пакта Келлога и ограничилась декларациями о том, что «в Японии пробудится как юридический, так к моральный делг перед человеческой пи s ил из гц цен», что «активные усилия, предпринимаемые теперь в Женеве, чтобы достигнуть решения данного конфликта в ин-

8Ï9

тересах справедливости и мира, вскоре увенчаются успехом...» (см. «League о! Nations. Oliiciai Journal», No 12, Uecemoe: 193i, p. 2JJ9).— obi)

²'^л Срезу же после начала японской интервенции в Северо-Восточном Китае, 20 сентября, в советской печати были опубликованы подробные сообщения о событиях в Китае, в которых раскрывались захватнические планы японской военщины. 25 сентября «Правда» опубликовала передовую статью «Военная оккупация Маньчжурии», в которой говорилось: «трудящиеся СССР следят за борьбой в Китае с величайшим вниманием, hx сочувствие на стороне китайского народа». 26 сентября в передовой статье «Известки» «Интервенция в Маньчжурия к маневры империалистов» отмечалось; «Советская общественность понимает, что б Южной Маньчжурии происходит война, а не что-нибудь другое, и этим определяется советская оценка выступления японского империализма. Советская существенность вместе с тем не может игнорировать того факта, что происходящие события развертываются в непосредственной близости от Созетского Союза». В то же время разоблачалась политика западных держав, фактически поощрявших агрессора. Советская печать систематически выступала с документированными материалами о захзгтническоГз политике Японии в Китае, солидаризируясь с борьбой китайского народа против агрессора.— 593

^2:0 В коте полпреда СССР и Персии от 15 октября 1928 г. за JV? 1260 на имя и. о. министра иностранных дел Персии Пакревака сообщалось о согласии Советского правительства с решением персидского правительства назначить ка участок границы между Туркменской ССР и Персией дополнительно одного персидского пограничного комиссара с местопребыванием в и. Буджкурде и двух помощников комиссаров с местопребыванием в Баджигиране и Келате.

Одновременно в ноге предлагалось предоставить пограничным комиссарам, учитывая обширность районов их деятельности, празо назначать в случае необходимости дополнительно еще двух помощников.

В коте Ol 20 ноября 1928 г. за Л*з 14075/3170 Пакреван сообщил, что «содержанке упомянутой ноты принято моим Правительством и даны необходимые распоряжения об исполнении той части, которая составляет обязанность персидских чинов...».— 618

¹¹¹ Правительственная делегация Турции во главе с председателем совета министров Исметом Инёню находилась в Советском Союзе с официальным визитом с 26 апреля по 9 мая 1932 г. {см. газ. «Известия» Кг 12o<4693) от 8 мая 1932 т.).—622, 744

-^;i Во Бремя беседы с Хнрота 28 октября 1931 г. Л. М. Карахан, выслушав заявление японского правительства, заметил, что он не допускает, «чтобы японское правительство верило всему тому вздору, который, как какую-то информацию, посол изложил» ему. В ответ Хирота сказал: «Поскольку до сведения японского правительства дошла эта информация, оно сочло за самое лучшее не скрывать ничего к обратить внимание Созетского правительства, чтобы успокоить таким образом умы наших резидентов, которые страшно волнуются ка местах».

После вручения 29 октября 1931 г. Караханом ответного заявления Советского правительства Хнрста заметил, что, как видно из атего заявления, вся та информация и слухи, которые он довел до сведения советской стороны 28 октября, «лишены всяких оснований и что у японского правительства нет теперь причин, чтобы придавать иг.: какое-либо значение и вес». Однако это не помешало ему тут же обратиться к Карахаку за разъяснением по поводу полученных правительством Японии от какого-то «очевидца» сведений о том, что якобы 21 октября 1931 г. с советской территории были отправлены в Маньчжурию несколько артиллерийских орудий ц вагон снарядов. Карахан выразил крайнее удивление, что «после только что полученного заявления, которое с исчерпывающей ясностью определяет каше отношение к подобного рода слухам и инфермациям», Хнрота нашел возможным это перепроверять у него.— 627

¹¹³ В связи, с многочисленными нарушениями советской границы б 1930—1931 гг. 'Советское правительство 13 июля 1931 г. приняло решение обратился к правительству Афганистана с предложением заключить соглашение об установлении должностей пограничных комиссаров для ускоренного рассмотрения пограничных конфликтов. 26 октября 1931 г. полномочный представитель ССс-Р в Афганистане Л. Н. Стари передал проект соглашения министру иностранных дел Афганистана Фанз Мухаммед-хану. 13 сентября 1932 г. было достигнуто соглашение о порядке разрешения пограничных инцидентов на советско-афганской границе в форме обмена нотами межд> полпредом СССР в Афганистане и министром иностранных дел Афганистана (см. «Собрание законов,,,», 1932 г., отд. II,,Ча 24, ст. 2Ô4, стр. 337—341).— 627

-•⁺ В указаниях НКИД А. Я- Аросеву от 20 октября 1931 г. говорилось, что ЬаркомБненлоргом принято решение поставить перед правительством Чехословакии волрос о неблагоприятном соотношении для СССР эксперта советских и импорта чехословацких тсвароз и сообщить, что «непринятие срочных мероприятии для улучшения положения приведет к резкому сокращению нашего импорта из этой страны».

В отношении закупок Советским Союзем товаров в Чехословакии Н. Н. Креетинский 30 марта 1931 г. писал Аросеву: «Чехсслова.-.ия ставит затруднения сбыту наших тсвароз. Наш импорт в Чехе слева кию не растет. Соответственно этому не растет и наш технический иыпорт из Чехо-cioBa^tti'.. План нь lïtôt г. пред^кзтриваег не увеличение, а падение наших заказов з Чехословакии*.— ojö

-^!'^J Датская промышленная делегация находилась в СССР с Ю по 21 сктября 1931 г.

По возвращении из СССР руководитель делегации Бляке в интерзью сотруднику газеты «Берлингске тнденде» сообщил; «Во время нашего путешествия з страну пятилетнего плана мы видели все то, что хотели видеть, н при этом собственными глазами». На вопрос, будет ли выполнен первый советский пятилетний план, он ответил: «Но мокм впечатлениям, прилагаются все c/.лы к его осуществлению, и руководители промышленности того мнйгШЯ, что пятилетка будет выполнена полностью. По моему личному мнению, Советскому правительству удастся индустриализацию страны дзи-нуть сильно вперед. Бст^ше всего меня поразила строящаяся гидростанция Днеп рост рой*.

«Во время путешествия но Союзу,— предолжал он,— мы могли видеть все, чте хотели. Наше путешествие было организовано «Интуристом». План нашей поездки был выработан с участием нацией миссии. Путешествовали прн таких же удобствах, как и в Западной Европе. По железной дороге ездили исключительно в спальных вагонах, а в городах жили в гостиницах. Подтверждаем, что наша поездка не была «потемкинской» поездкой- Мы иного расспрашивал;: и на все вопросы получали ответы. Видели в Москве ряд рабочих жилищ, которые мы осматривали по своему выбору и которые построены для рабочих фабрики Резнногреста, в котором работает 11000 рабочих, причем эти простые рабочие жилища устроены как самые лучшие рабочие жилища в Западной Европе».-— 6Ü4

^2iS Имеется в вкду меморандум советской делегации на советско-германских экономических переговорах, направленный полпредом СССР в Германии Л. М. Хинчуком статс-секретарю МИД Германии Бдалову 28 октября 1931 г. для передачи министру экономики Германии и главе германской делегации на этих переговорах Вармболи-ду.

В меморандуме отмечается резко пассивный баланс СССР в торговле с Германией, приводятся данные с сокращении советского экспорта в Германию, перечисляются мероприятия германского правительства, приведшие к такому сокращению, и далее говорится:

«Создавшаяся сбетанов-ка заставляет Советское Правительство со всей настоятельностью поставить перед Германским Правительством вопрос о скором И решительном проведении ряда активных мероприятий по

исправлению создавшегося положения в целях сознания реальных условий для такого расширения советского экспорта в Германию, которое могло бы явиться прочной н на дежкой базой для дальнейшего развитии советско-германских хозяйственных связей. Обсудив внутренние возможности: советского экспорта на 1932 г., проанализировав внутреннюю емкость германского рынка и учитывая платежи СССР в Германии в 1932 г., Советское Правительство считает возможным и необходимым поставить перед Германским Правительством вопрос о создании реальных условий для размещения в 1932 г. советских товаров на сумму до 750 млн. марок». В меморандуме приводился список важнейших советских товаров, которые могли быть размерены в Германии в 1932 г., а также мероприятий, содействующих расширению советского экспорта в Германию. В заключение б документе указывалось: «Ставя экспертный вопрос в целом перед Германским Правительством, Советское Правительство имело н имеет в виду, что постановка и разрешение этого вопроса целиком вытекают и вполне соответствуют духу и смыслу ст. 1. Экономического соглашения от 1925 г. (см. т. V111, стр. 589.— Ред.), в котором обе стороны взяли к а себя обязатеть-стзо довести свою долю в хозяйственном обороте между обеими странами до довоенного уровня.

Советское Правительство считает, что только разрешение этого важнейшего вопроса подведет прочную н надежную базу под предстоящие платежи СССР в Германии, обеспечит длительное и серьезное развитие советско-германских хозяйственных отношений н облегчит скорейшее разрешение Еспроса о размерах и характере советских заказов в Германии в предстоящем 1932 г. в связи с растущими импортными потребностями СССР для осуществления пятилетнего плана»-— 636

^S;? В докладе А. Я- Аросева б НК.ИД СССР от 31 октября 1931 г. высказывалось предположение, что заявления. Бенеша о предстоящем заключении торгового договора с СССР являются «дымовой завесой», попыткой «удержать нас от соответствующих контрмер». Аросев сообщал, что а печати развертывается антнссветская кампания и реакционные элементы усиливают борьбу против экспорта советских товаров.— 438

²¹⁶ В октябре 1931 г. посланник з Швейцарии и постоянный представитель Чехословакии в Лиге наций 3. Фнрлингер приезжал по линии ВОКС в Москву для ознакомления с достижениями СССР в области хозяйственного и культурного строительства. Во время беседы с заведующим 11 Западным отделом H К ИД СССР Б. Е. Штейном Фнрлингер поделился впечатлениями о пребывании в СССР и положительно отозвался об успехах, достигнутых советским народом в выполнении перзого пятилетнего плана. Он высказался за развитие экономических связей, заключение торгозого договора и нормализацию дипломатических отношений между Чехословакией и СССР.

А_г Я. Ара сев писал в НК.ИД 10 ноября 1931 г.: «Бекеш сообщил мне, что Фнрлкнгер сделал ему доклад с СССР в очень положительном для нас смысле, По словам Бенеша, доклад Фирлингера не расходится с тем, что привез из Москвы Шеба» (см. прим. 16 П.— 638.640

²¹³ 19 ноября 1931 г. А. Я. Аросев сообщил в НКИД СССР, что в беседе с Крофтой он еще раз обратил внимание ка необходимость урегулировать вопрос об ограничениях, чинимых в отношении оплаты советских товаров в Чехословакии. Несмотря на обещание Крофты, этот вопрос не получил положительного разрешения.— 638

^SäC! Как сообщалось в информационном письме НК.ВТ за № 5 от 4 февраля 1932 г., Центросоюз закупил з Великобритании в январе 1932 г. 30 тыс. бочек шотландских сельдей,— 639

²-> 17 ноября 1931 г. Л. М. Карахан телеграфировал А. Я. Охтику, что монгольские граждане — практиканты по паровей мойке шерсти могут выехать в СССР.—639

²²² 15 ноября 1931 г. А. Я. Аросеву было сообщено, что «Коллегия решила принять предложение Бенеша о внесении полпредства в список дипломатического корпуса».— 640

²¹³ Выставка^ образцов товаров легкой промышленности СССР в Ма-зари-Шернфе проходила с 7 ноября 1931 г. по 7 февраля 1932 г. На совещании во Всесоюзной торговой палате б феврале 1932 г. было отмечено, что выставка прешла «с успехом н что представляется целесообразным продолжить опыт устройства наших выставок в других пунктах Афганистана».— 642

^2:4 18 июня 1931 г. польский посланник в СССР Патек в беседе с Б. С. Стомоняковыч говорил о целесообразности заключения конвенции между Польшей н СССР о координации выступлении на мировом рынке ржи, При этег,: он отметил, что «заключение такой конвенции было бы хорошим делом для обеих сторон и имело бы значение также к для политических отношении».

Стомоняков обещал согласовать вопрос с другими советскими ведомствами,

В августе — сентябре 1931 г. переговоры сб этом соглашении велись между председателем правления «Экспортхлеб» А. А. Кисейным и советником польской миссии в Москве Жмигродскнм, В ходе переговоров Жми-гродеккй не согласился с предложением Кисснна, чтобы 75% экспорта ржи было предостаз.тено СССР, а 25% — Польше и чтобы польская сторона организовала краткосрочное финансирование той части ржи, которая временно находится ь советских портах, Ввиду разногласий по этпм и некоторым другим вопо-эсам достигнуть соглашения не удалось.— 642

²²³ «День непримиримости» был инсценирован белогвардейцами, проживавшими в Варшаве, 8 ноября 1931 г, с целью разжигания вражды против СССР и его представителей за рубежом.— 643

"⁶ С- Семполсвская осуществляла представительство Исполкома обществ Красного Креста и Красного Полумесяца Советского государства в Польше. В!920 г. кежду обществами Красного Креста РСФСР и Польши был заключен договор, согласно которому представительство Советского Красного Креста в Польше поручалось польскому гражданину, а представительство Красного Креста Польши в РСФСР — советскому гражданину,— 644

²²⁷ Встреча В. А. Антонова-Овсеенко с Натеком состоялась в Москве 24 ноября 1931 г. Патек высказал свои взгляды на перспективы начавшихся польско-советских переговоров о заключении договора о ненападении (см. прим_г 255), подчеркнув, что не предвидит «особых затруднении» в переговорах. Он отметил, что его интересует вопрос о привлечении к переговорам в тли или иной борме других соседних государств. «Хорошо бы,— сказал Патек,— если бы г. Литвинов обратился к ним, или, может быть, мы?» Антонов-Овсеенко не стал вдаваться в обсуждение этого тезиса.

Несколько ранее, 14 ноября 1931 г. Патек в беседе с Al. М. Литвиновым уже касался данного вопроса, заязив, что «польское правительство интересует заключение СССР пакта со странами по всей линии ст Финляндии до Румынии включительно», Литвинов сказал, что «подписание пакта с прибалтийскими странами как до сих пор, так и впредь зазиент исключительно от воли этих стран. Если бы Румыния сделала нам предложение. то мы блЕгзжелательно рассмотрели бы его. но опять-таки переговори об этом должны вестись непосредственно между нами н Румынией» (см док, ХгШ).— Ш

^га По сообщению корреспондента ТАСС от 12 ноября 1931 г. (см. газ. «Известия» от 14 ноября 1931 г,), представитель японских властей в Мукдене (Шэньяне) официально заявил, что якобы вместе с хэйлунцзянской армией проткв японских войск наступают «красные партизаны в составе около 300 китайских и корейских коммунистов из Благовещенска и 200 из района Верхнего Амура» и что якобы 6 и 8 ноября на станцию Ананьцн «с запада» прибыло 17 вагонов ор\жия и боеприпасов (см. также док, № 320, 341) —645

^:2Э Углубление экономического кризиса и ухудшение финансового положения Великобритании вызвало летом 1931 г. политический кризис, при-

§2-3

ведший в августе этого года к падению второго лейбористского и образованию коалиционного «национальнсто грабительства» ео главе с Р. Мак-дональдом.

«Национальное правительство», стремясь упрочить свое псложение, провело 27 октября 1931 г. внеочередные всеобщие парламентские выборы. Эти выборы принесли победу так называемой каиненал±ной коалиции, в которую зхоли ти консерз^тивкэя. либеральная, национал-либеральная, национал-лейбористская партия (отколовшаяся от лейбористской), а также небольшая национальная партия.

В результате октябрьских выборов было сформировано нозое «национальное правительство» (1931—1935 гг.), которое снова возглавил Р. Мак-дональд. В состав правительства вошли также дза других лидера национал-лейбористов— Д. Томас и Ф. Сноуден, Однако главную роль в правительстве играли консерваторы С. Болдуин., Н. Чемберлен, С. Хор и др. Министром иностранных дел стал Д. Саймон (см. «The Times. House of Commons. 1929. With full results o!; the polling and biographies of members and unsuccessful candidates and a complete analysis and statistical tab'es». London, s. d.^- «The Times. House of Commons,!931.->. London, s. d,).— 645

²³⁰ 25 октября 1931 г. пссле к en po должен тельной болезни скончался временный поверенный в делах Пол шн в СССР Ддам Зелезинский. В связи с эти:м от имени НКИД СССР миссии Польши было выражено соболезнование, 27 онтябоя 1931 г. t-ra Белорусском вокзале при отправлении траурного поезда в Пол-шу состоялась официальная церемония, на которой присутствовали заместитель s-iapvoMa иностранных дел СССР Н. Н. Кресткнский. член Кгллегнн НКИД СССР Б. С. Стслюнямв, ответственные сотрудники НКИД СССР, представители дипломатического корпуса.— 647

^гз: В згпЕхке помощника заведующего I Западным отделом НКИД СССР И. М_ Морштына от 5 ноября 1931 г. кзлагалис= вопросы, которые затем кашли отражение в справке неофициального характера, л ера да иной Б, С. Стомоняковым Данкзльсену (см. прим. 232).— 651

²⁵² В неофициальной справке, переданной 16 ноября 1931 г. Б. С. Стомоняковым Дан:-;эльсену. в частности, говорилось:

«За псслйдиее время в Ноовегин ус;:лнлЕ(сь выступления в прессе и отдел! ные действЕ^а властей поотив экспорта нз СССР, несмотря на то что закупки х"озяЕ;ственных органов СССР в Норвегии за 1931 год превысили их продажи в этой стране более чем в 3 раза, причем сальдо Платежного баланса Норвегии с СССР еще белее значительно превышает сальдо торгового баланса вследствие широкого фрахтования норвежского тоннажа со стороны упомянутых органов СССР. Не касаясь других известных затруднений, встречаемых торговым представительством СССР в его деятельности, s последующем указаны некоторые факты в отношений отдельных товаров, экспортируемых из СССР в Норвегию.

1, На протяжен:-:)! последних месяцев (август — октябрь) в отдельных норвежских газетах велась систематическая кампания против импортируемого из СССР масла. Каждая из прибывавших в Норвегию партий касла сопровождалась какими-либо выпадами прессы. В начале августа гигиенический совет г. Осло запретил продажу сибирского масла якобы на основании того, что анализ обнаружил в этом масле бензойную кислоту. 29 августа 1931 г. в газетах появилось опровержение торгпредства по этому вопросу. Однако, помещая это опровержение, ряд газет снабдил его комментариями, содержащими грубые выпады поотив торгпредства».

«2- За последнее время участились выпады норзежской прессы, однако ие только Против импортируемого из СССР масла, но и импорта из СССР и торговли с ним вообще. Особенную роль в этой кампании играет газета «Нашуне:-:». В номере от 2 октября «Нашунен» выступила против «советского спнчечнего демпинга», 24 октября «Нашунен» выступила против продажи в Норвегии советских галош.

22 октября в органе судовладельцев н торговых кругов «Норгее хандель ок шеф ертсилен» была помешена большая статья против якобы произведенной торгпредством продажи с аукднона картофельной куки».

«Необходимо отметить,— указывалось далее в справке,— что за все время существования торгпредства оно не производило продажи с аукциона картофельной муки, В данном случае возможно, что покупатель, которому торгпредство продало партию картофельной муки, сам вошел в сделку с такс жней и устроил аукцион проданного ему:авара.

20 октября газета «Афтенгсостен» выступила с резкой статьей против «незаконного импорта винограда», которым якобы занимается «местная русская торговая делегация». Статья эта была вызвана якобы тем, что торговое представительство СССР предало с аукциона 1100 ящиков винограда по ценак, вдвое уменьшенным по сравненкю с теми пенами, которые платят за виноград постоянные импортеры, Газета, указывая на необходимость «положить предел деятельности русских», пыталась обосновать свою позицию ссылкой на норвежский закон о торгозле. согласно которому все торговые предприятия в Норвегии, занимающиеся импортом, должны иметь торговые свидетельства,

Заслуживает далее быть отмеченной статья протиз нашего импорта в «Газете торговли и морехедства» от 20 октября. Статья эта построена на измышлениях о «рабском» труде в СССР», — ^52

^гй Телеграммой от 13 ноября 1931 г. в НК.ИД СССР В. С. Дсвгалев-ский сообщил, что в беседе с Вертело, состоявшейся в тот же день, ок «особенно подчеркнул следующие положения: I) Пакт парафирован, но подписание задерживается благодаря неожиданной увязке с советско-польским пактом. 2) Переговоры о торговом соглашении не подвигаются вперед вследствие увязки с переговорами о заказах, хотя апрельское предложение французского правительства гласило, что переговоры о разных объектах начинаются одновременно для выигрыша времени, однако без установления юнктима между ними (см. док. Кг 133.— Ред.), 3) Французы требуют, чтобы мы гарантировали кредиты, между тем как мы этого нигде не делаем, и в то время как было оговорено, что переговоры о заказах и кредитах будут вестись на таких же принципах, какие имели место между СССР, с одной стороны, и Италией н Германией — с дру. гон».— 653

^2S( Выслушав это заявление М. М> Литвинова. Хирота обешал немедленно передать его японскому правительству и сказал, что КВЖД японскими во иска WH не затронута: но в связи с тем. что в район ст. Цкцчкар (Анаяьцн) по КВЖД сосредоточиваются китайские войска под командованием ген. Ma Чжань-шаня, посол опасается, что «китайские войска займут позицию, угрожающую японским войскам». Литвинов поблагодарил посла за обещание немедленно передать заявление японскому правительству и добавил: «Мы должны, однако, принять сбои контрмеры против распространения ложных слухов, бросающих тень на мирную политику моего правительства. Мы не можем допустить создания впечатления, что какое бы то ни было осложнение положения в Маньчжурии вызвано нашими действиями. Ложные слухи необходимо опровергать немедленно, что мы и сделаем. Мы не можем ждать, пека посол запросит Токио. Токио — Мукден, и получения ответа», На это Хирота заметил, что якобы «излишняя и преждевременная публикация даст поеод думать, что между Японией и СССР боэе'Нкли какке-то вопросы». Литвинов ответил, что он «согласился бы с этой точкой зрения, если бы японская сторона не пелользевала печати во вред нам».

Ответ японского правительства на заявление правительства СССР был получен 19 ноября 1931 г. (см. док. Кг 350).— 655

²³⁵ 16 ноября 1931 г. Патек на встрече с М. М- Литвиновым просил внести в запись беседы 14 ноября 1931 г. (см. док. Na 335} лишь две по правки:

1) Вместе предложения «Никакого разговора между Вертело it т\ За-лесеккм о советско-польском пакте не было сказать: «Совсем не было речи о том, чтобы Польша усгла подписать пакт о неагрессни по французскому образцу*.

2} Вместо слов «с оставлением волроса о Бессарабии открытым» сказать «с оставлением вопроса о Бессарабии б стороне» (см- также док. Л? 253. £43, £49).— 657