Примечания 5 страница. 108 в реча. Произнесенной перед Ассоциацией юристов Нью-Йорка 4 декабря 1930 Г. , известный американский юряст-кеждународник Дж

¹⁰⁸ В реча. произнесенной перед Ассоциацией юристов Нью-Йорка 4 декабря 1930 г., известный американский юряст-кеждународник Дж. В. Мур, указав на необходимость пересмотра основных позиций американской политики в отношении Советского Союза, призывал правительство США рассмотреть вопрос об установлении дипломатических отношений с СССР.— 31э

^KS «Дочери американской революции» — женская организация США, созданная в 1890 г.: выступала против признания СССР.— 316

¹¹⁰ В упоминаемых нотах НЩ1Д СССР от 21 мая и 14 июля 1930 г. приводился ряд случаев уклонения некоторых турецких пограничных комиссаров, в частности Игдырского района, от встреч с советскими пограничными комиссарами для разрешения конкретных дел; в них обращалось внимание турецкой стороны на необходимость соблюдения положений Конвенции о порядке рассмотрения и разрешения пограничных конфликтов от 6 августа 1928 г. (см. т. XI, док. Аз 273) турецкими пограничными комиссарами и гражданскими властями в пограничных с СССР районах.

21 февраля 1931 г. НКИД СССР цросил турецкое посольство в СССР ускорить ответ на указанные ноты.

В 1932 г. стороны договорились о создании смешанной пограничной комиссии для урегулирования конфликтов и принятия необходимых мер для нормализации положения на советско-турецкой границе.— 323

¹¹¹ Лондонская конференция стран — экспортеров зерна Проходила с 18 по 23 мая 1931 г. Она была созвана во исполнение решений Международной конференции по зерну, заседавшей в Риме с 26 марта по 2 апреля 1931 г. (см. прим. 58).

В работе конференции приняли участие делегации Австралии, Аргентины. Болгарии, Венгрпи, Индии, Канады, Польши, Румынии, СССР, США и Югославии.

Конференция изучила состояние мирового.хлебного рынка и выработала рекомендации для участвующих в ней стран. Она рекомендовала сокращение площадей под посевы зерна всем странам, которые не могут увеличить внутреннее потребление хлеба, однако практические меры в этом направлении должны были быть приняты каждой страной по своему усмотрению. Было признано необходимым изучение возможностей более широкого использования зерна для питания и для других надобностей, а также изучение спроса и предложения на зерно, чтобы помочь странам-экспортерам размещать свои излишки на рынках.

Советская делегация занимала на конференции принципиальную, но в то же время гибкую позицию. Она заявила, что «сельскохозяйственный кризис был непосредственно вызван противоречиями капиталистической системы», и решительно выступала «против таких методов разрешения этого важного вопроса, которые привели бы к снижению жизненного уровня трудящихся масс всех стран или ущемляле€ интересы Советского государства». Считая неприемлемым для СССР сокращение посевных площадей и установление минимальных цен на пшеницу в связи с увеличением внутреннего спроса и необходимостью роста экспорта зерновых, являвшегося одним нз основных источников получения средств для импорта, советская делегация выразила свое согласие на установление определенных экспортных квот при условии получения известных гарантий, обеспечивающих интересы нашего государства.

С целью опорочить позицию советской делегации враждебные круги

распространили слухи, подхваченные буржуазной прессой, будто эта позиция создала затруднения для работы конференции. Однако сообщения такого рода были официально опровергнуты председателем конференции, который в коммюнике для прессы от 23 мгя 1931 г. заявил, что «эти слухи не имеют под собой почвы и что делегация СССР показала пример полного желания сотрудничества».— 337, 346, 347, 357, 416

¹¹² Миссия Финляндии з СССР в ответной ноте Л«5% от 21 мая 1931 г. пыталась отрицать факты строительства Финляндией военных объектов в районах, указанных в ноте НКНД СССР от 18 мая 1931 г.— 344

из р_{ечь (1}д_ет о Комитете по изучению проблемы экспорта излишков будущих урожаев зерна, который был образован в соответствии с резолюцией второй сессии Комиссии по изучению вопроса о европейском союзе (16—21 января 1931 г.). В комитет вошли представители 11 государств: Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии. Италии, Норвегии, франции, Чехословакии. Швейцарии. Эстонии, Югослазин. Впоследствии комитет был пополнен'представителями Венгрии, Польши, Румынии, СССР, Турции. Предполагалось, что генеральный секретарь Лиги наций будет обращаться к помощи этого технического комитета, а его рекомендации должны представляться Комиссии во изучению вопроса о европейском союзе.

На заседаниях 26—28 февраля 1931 г., имевших место в Париже, комитет выработал мерь: по устранению трудностей, которые обычно возникают при сбыте излишков урожая зерна европейских стран, и наметил соответствующие мероприятия, «включая всевозможные таможенные соглашения» (см. также док. M 206).

Члены комитета пришли к выводу, что «чрезмерный сбыт европейских зерновых хлебов является не только европейской, но и мировой проблемой и что полное и удовлетворительное разрешение ее может быть достигнуто только гзугеы соглашения между всеми заинтересованными частями света» (см. «Сборники документов по междунаоодной политике...» вып. Ц стр. 123).— 347, 415

-⁴ Подкомиссия экономических экспертов была образована в соответствии с решением, принятым 2& мая 1931 г. на 3-й сессии Комиссии по изучению вопроса о европейском союзе с целью исследования «путей, которые могут оказаться приемлемыми для осуществления более тесного и более выгодного сотрудничества между различными странами с целью улучшения организации производства и торговли» (см. «Société des Nations. Commission d'Etode pour l'Union Européenne. Procès-verbal de la Troisième Session de!a Commission tenue à Genève du 15 au 21 mai 1931». Annexe 19. Genève, 1931, p. 191).

В подкомиссию вошли представители Белый:-*, Великобритании. Германии. Италии, Нидерландов, Польши, СССР, Фракции, Чехословакии и Шзеции.

В результате работы сессий подкомиссии (24—29 июля и 24—29 августа) был составлен доклад, в котором рассматривались некоторые проблемы экономического криз.чса и мировой тооговлн.

В докладе содержалась рекомендаций tjo устранению таможенных барьеров между странами и о создании общеевропейского таможенного союза в качестве мер по ослаблению экономического кризиса. В нем говорилось о преимуществах международных соглашений в области промышленности и целесообразности организации международного банка с целью «поддержания обменного курса валюты различных стран» (см. там же, стр. 48).— 347. 507

¹¹⁵ Подкомиссия по координации экономических вопросов была создана одновременно с подкомиссией экономических экспертов в соответствии с решением. Принятым на майской сессии Комиссии по изучению вопроса о европейском союзе (см. прим. 22). В задачу подкомиссии входило рассмотрение докладов, составленных другими подкомиссиями, и проекта договора об экономическом ненападении. Представленного правительством СССР (см. прим. 244).

7%

В состав подкомиссии входили представители всех 27 европейских членов Лиги наций, Вольного Города Данциг (Гданьск). Турции и СССР. Подкомиссия заседала с SI августа со 2 сентября 1931 г.— 347, 448

¹¹⁶ Имеется в виду Общество сельскохозяйственного кредита, учрежденное 21 мая 1931 г, решением Совета Лиги нгций. Основной его целью должно было быть расширение возможностей для получения кредитов землевладельцами.— 348

^ит 26 марта 1931 г. посол Великобритании в.Москве Овии посетил М. М. Литвинова и обратился с вросьбой передать Главконцесекому при СНК. СССР сообщение компании «Лена-Голдфнлдс» о ее готовности вступить в прямые переговоры в Лондоне. Литвинов в виде любезности согласился исполнить эту просьбу.

13 з-реля 1931 г. Литвинов пригласил Овия и сообщил о согласии Главкониесекска на прямые переговоры с «Лена-Голдфцлдс», Эти переговоры проходили в июле —сентябре 1931 г. в Берлине. Однако, несмотря на попытки представителей Главконцесскома урегулировать затянувшийся конфликт, переговоры в Берлине закончились безрезультатно (см. прим. 31).— 353, 646, бвб

^!lS Англо-германские переговоры происходили 6—7 нюня 1931 г. в Чекеров, оезиденции премьер-министра Великобритании, во время визита в Англию германского рейхсканцлера Брюнннга и министра иностранных дел Курциусг. С английской стороны в переговорах приняли участие премьер-министр Малдона^ьд и министр иностранных дел Гендерсон.

Брюни:-;г и Курцкус рассчитывали получить поддержку Англии в вопросе о таможенном союзе между Германией и Австрией (см. прим. &5) н осуществить зондаж в отношении позиции английского правительства по репарационному вопросу. Поэтому германские участники переговоров особенно подчеркивала экономические трудности, переживаемые Германией, и «необходимость облегчения лежащего на ней бремени». В ходе переговоров выявилось стремление английских правящих кругов оказать известное содействие Германии в осуществлении ее планов с целью подрыва влияния французских монополии в Европе.

Тем не менее переговоры в Чекерсе не далн ощутимых результатов, Правда, германской дипломатии удалось добиться предоставления Английским банком кредита в 150 млн. австрийских шиллингов переживавшей тяжелый кризис Австрии и тем самым воспрепятствовать заключению кредитного соглашения между Францией и Австрией. Однако Англия, причинив известный ущерб французским интересам, не выразила желания содействовать австротеэмгнекоку таможенному союзу, ксторый вел к усилению позиций Германии в Европе в ущерб Англии. В итоге английское правительство уже в июле 1931 г. выступило за ликвидацию таможенного союза. Германские представители на переговорах в Чекерсе пытались добиться поддержки Англии при новом обсуждении репарационного вопроса. Однако в заключительном коммюнике от 7 июня 1931 г. этот вопрос не получил отражения.— 354, 390

¹¹⁹ Речь идет об инцидентах, имевших место 1 мая 1931 г. между администрацией Батумского порта н капитанами итальянских нефтеналивных судов «Бреинеро» и «Тритоне», отказавшихся выполнить распоряжение администрации порта в связи с празднованием 1 мая.— 355

^ш 26 мая 1931 г. п. о. министра иностранных дел Финляндии Кукконен пригласил И. М.. Майского н ознакомил его с заметкой в «Журналь де Же-нев», в которой говорилось, что Советское правительство предполагает провести 28 мая на финской Границе военные маневры, что у Эрезуида несколько дней крейсирует советская военная з-скадра, а над островами Гог-ланд, Сескар. Лаванеари и Пенинсьери пролетали советские аэропланы, Эти факты, отметил Кукконен. создают тревогу среди финнов.

Полпред опроверг это сообщение, расценив его как «газетную утку*. Тем не менее с,н пообыцал передать о демарше в Москву {см. док_.Ч«172. 173).— 356, 362

¹²¹ 26 мая 1931 г. M, M. Литвинов сообщил в НКИД СССР, что «интересных моментов* в его беседе с Залесехим в Женеве не было.

«Никаких предложений,— писал Литвиноэ,— на он, ни я друг другу не дали и слово «пакт» даже не произносилось, если не считать пакта об экономическом ненападении, о котором он отозвался весьма сочувственно».— 360

¹²² В беседе с И. М. Майским 5 мая 1931 г. министр иностранных дел Финляндии Ирье-Коскннен заявил о возможности направления Советскому правительству ноты в связи с «икгерманландскнм вопросом», подчеркнув, что сам он против этого.

Майский также высказался против посылки ноты и добавил, что подобный шаг имел бы отрицательные последствия для совете ко-финских отношений,— 363

¹²³ В телеграмме от 19 мая 1931 г. нз Женевы М- М. Литвинов сообщил: «Ирье-Коскинен говорил о необходимости Н£Йтн выход из беспокоящего его положения. Я сказал, что средства надо искать там, где это положение создается, что мы не можем допустить, чтобы искусственно создавались вопросы вроде ивгерманландского. который будет отравлять отношения, н что мы вынуждены ответить на финскую ноту так, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться. Ирье-Коскннея предложил искать выход в торговой области для увеличения ввоза нз СССР, а также в лесном соглашении. На мой вопрос, не явится ли средством успокоения какой-нибудь политический акт, Ирье-Крскинен сказал, чго его правительство занято пактом о ненападении в связи с тем, что и Польша предложила или предложит нам такой пакт. Я выразил удивление, что Финляндия, отмежевавшаяся от польских маневров, связывает теперь своя предложения, и добавил, что мы, как и всегда, готозы подписать пакт с Финляндией, независимо от Польши и Прибалтики».

Затем Литвиноэ обратил вюшанпе Ирье-Коскинена на деятельность эмкгрантскнх организаций и на антисоветские демонстрации. Ирье-Коскн-нен выразил свое сожаление по поводу таких фактов и добавил, что после возвращении из Женевы он займется этими вопросами,— 363

'^:i В записи беседы H. H. Крестинского с Твардовским 18 июня 1931 г. по этому поводу говорилось: «Твардовский начал с того, что в некоторых германских кругах продолжается беспокойство в связи с переговорами между СССР и Фракцией, тем более что Вертело дает фон Гешу явно неправильную, по мнению Твардовского, информацию об этих переговорах, По словам Вертело, состоялось уже два заседания, на которых почти полностью согласованы тексты соглашения между Францией и СССР».

На это Крести некий ответил, что «информация, которую, по сообщению Берлина, дает Вертело, не соответствует действительности. О том, чго переговоры возникли по инициативе Франции, и Литвинов и я сообщали уже фон Дирксену h Твардовскому. Далее я говорил уже Твардовскому, что переговоры о торговом соглашении начались с 5 июня. Было несколько заседаний, во время которых происходило обсуждение нашего проекта и предлагаемых французами поправок; переговоры идут нормально; когда и как они кончатся, я сказать еще не могу. Что касается переговоров о пакте, то было на днях одно заседание, носившее предварительный характер и не дающее еще оснований сказать, как пойдут дальнейшие переговоры».— 367, 370, 3S6

•²⁵ Речь идет о проверке документов, произведенной в здании вокзала у Твардовского, Гильгеэа, Шлезингера, Ламла-— 370

¹²⁶ В письме председателя делегации СССР в советско-польской специальной смешанной комиссии Н. П. Колчановского члену коллегии НКИД СССР Б. С. Стомонякову от 14 марта 1932 г, указывалось: «На закончившейся в марте сессии комиссии по исполнению Мирного договора было констатировано, что созетская сторона выполнила обязатетьства, взятые на себя протоколом от 13 июня 19-31 г. Последняя партия материалов по этому протоколу была передана Польше 6 марта 1932 г.».—375

¹²⁷ 3 июня 193i г. временный поверенный в делах СССР в Норвегии С. М. Мирный заявил ME-îHHCTpy иностранных дел Норвегии Бродланду, что при обсуждении в стортинге вопросоз внутренней политики военный минкстр Квислинг допустил выпад в адрес СССР, обвинив его в «грабеже чужой собственности». Мирный отметил, что такое суждение о нашей экономической политике с трибуны стортинга не может рассматриваться как лояльное в отношении дружественной страны к что оценка Квислингом советской политики национализации и концессионного праза воспроизведена многими органами печати г. Осло. Бродд^нд ответил, ч?о «он две недели отсутствовал к что бывают минуты, когд* человек взволнован и делает такие неудачные шаги, в которых он потом сам кается»,

25 нюня '1931 г. полпред СССР в Норвегии А. А. Бекзадян от имени Советского правительства заявил Бродланду протест в связи с оскорблением Советского Союза в норвежском стортинге, допущенным со стороны Квислинга. Брсдланд сказал, что «разделяет нашу сцекку происшедшего и выражает сожаление» (см. док, № 194'),— 375, 399

^:ïS В ответной телеграмме Японо-советского общества от 17 июня 1931 г. говорилось:

«Иитнро кёкай» выражает искреннюю благо дар кость за вашу любезную телеграмму».— 375

^ISS 25—27 нюня 1931 г. в Варшаве состоялась международная конференция экспортеров леса с участием представителей Эстонки, Финляндии. Латвии, Норвегии. Швеции, СССР и Польши.

На конференции было представлено 3 доклада: о кризисе в лесном деле, его причинах н средствах ликвидации; о международном соглашении по торговле лесом: об.оградительных пошлинах. После прений по докладам была принята резолюция и выработан текст сообщения для прессы.

В резолюции отмечалось, что «главная причина кризиса в лесном деле, как и в других экономических областях, состоит в диспропорции между саросом и предложением лесных материалов на мировом рынке и что смягчить нынешний кризис или избежать будущих мировых кризисов можно только путем международной координации действий стран-эксаортеров». В резолюции указывалось на ряд мер, которые могли бы сиособствовать улучшению положения: страны, заключающее соглашение, устанавливают на несколько лет квоты, с которыми каждая из этих стран участвует в общем экспорте; соглашение включает все лесоматериалы хвойных пород: во время действия этого соглашения его участйикя определяют до 1 июля каждого года количество лесоэкспорта на следующий календарный год, которое соответствует квоте каждого государства. «Участники конференции отметили.— говорилось в резолюции.— что должна быть составлена совместная полная и согласованная статистика, что необходимо пригласить к участию в этом страны—экспортеры леса, котооые ие принимают участия в данной конференция, и что эта программа может быть осуществлена лишь в том случае, если в каждой участвующей в соглашении стране за проведение совместной экспортной политики отвечает соответствующая экспортная организация».— 376. 441, 642

^]го «Казачья станина» — контрреволюционная белогвардейская организация в Афинах, подчинявшаяся «вес-балканскому атаману», бывш. ген. Науменко.— 384

^ш Советско-германские переговоры о заключении литературной конвенции былн начаты 4 июня 1931 г. s.Москве. Обязательство заключить такую конвенцию содержалось в договоэе между СССР tî Германией от 12 октября 1925 г. (см. т, VIII, док. № 342) и было подтверждено на экономических переговорах между обеими странами в декабре 1928 г. Советский проект литературной конвенции распространялся лишь на произведения художественной литературы и литературы в области искусства. Германская сторона требовала, кроме того, защиты авторских пргв в области Научно-технической, учебной литературы и т, Д. Упоминаемый в публикуемом документе «конфликт» произошел посте того, как в течение

20—21 нюня было достигнуто соглашение по ряду параграфов конвенции и ее текст в основном был подготовлен для подписания. Разногласия возникли по вопросу о сроке вступления конвенции в силу (советская сторона предлагала дату 1 января 1934 г., а германская — 1 января 1933 г.) и. главным образом, по имеющему принципиальное значение пункту о «материальной взаимности», Советская делегация решительно отклонила предложения германской стороны, осуществление которых фактически привело бы к тому, что советские евторы в Германия пользовались бы меньшими преимуществами, нежели немецкие и другие иностранные писатели в СССР. Переговоры были прерваны, и глава германской делегации Марциус выехал в Берлин,— 389

¹³² На основании договора между правительствам СССР и германским концессионером Решом от 28 сентября 1925 г. последнему предоставлялось право «сбора на территории Украинской Советской Социалистической Республики отходов крестьянского хозяйства и сельскохозяйственной промышленности и вывоза этих продуктов как в сыром, так и в переработанном виде за границу». В связи с ликвидацией концессии ее владелец выдвинул претензии к Главконцесскому о выплате ему компенсации в иностранной валюте, з чем ему было отказано.— 391

^yji 29 июля А. А- Бекзадян сообщил в НКИД СССР, что министр иностранных дел Норвегии Бродланд передал ему извинения Квислинга и сожаление норвежского правительства по поводу выступления Квислинга в парламенте (см. ^рим. 127).— Ш)

^ш Начало буржуазно-демократической революции в Испании, падение монархии и провозглашение 14 апреля 1931 г. республики явились важной предпосылкой для нормализации отношений между Испанией и СССР. Однако разногласия среди членов первых республиканских правительств по вопросу установления дипломатических отношений с СССР и антисоветская позиция правых партий серьезно тормозили сближение между двумя странами.

Среди сторонников нормализации отношений с СССР в правительственной коалиции активную роль играл министр финансов социалист Ин-далесно Прието. При его активном участии 31 мая 1931 г. было подписано новое советско-испанское соглашение о поставке нефти й нефтепродуктов Испании (см. т. ХШ. врнм. 65). Это выгодное для Испании соглашение вызвало ожесточенные нападки правых кругов.

В то время как в Мадриде завершались переговоры о заключении соглашения, нийистр иностранных дел Испанки Леррус выступил в Женеве с антисоветским заявлением, обвиняя Москву з происходивших в стране народных выступлениях. Леррус не выразил желания вести переговоры о нормализации испано-советских отношений. По возвращении из Женевы на заседании кабинета он высказался против советско-испанского нефтяного соглашения.

Неофициальные контакты между советским и испанским правительствами в 1931 г. поддержизались через представителя Всесоюзного объединения «Союзнефтеэкспорт» в Париже М. С, Островского, который вел в Мадриде переговоры о заключении нефтяного соглашения (си. док. Л* 285). В июне 1931 г. Прието от имени испанского правительства через Островского предложил Советскому правительству направить в Мадрид официального представителя дли ведения переговоров с испанским министром народного хозяйства Д'Оливером о развитии экономических связей. На это полуофициальное приглашение Советское правительство ответило, что предпосылкой заключения торгового договора должно быть восстановление дипломатических отношений, с чем испанское правительство, судя по поведению Лерруса, не торопилось (см. док. № 28о). Со своей стороны Советское правительство предложило начать дипломатические переговору о нормализации отношении через послов СССР и Испании в Лондоне, Париже или Берлине, Прието н его сторонникам удалось добиться решения правительства Испании поручить послу в Лондоне Пересу де Айяла вступить

в контакт с полпредом СССР по ъгсу.у вопросу. Однако Лерруе всячески саботировал решение правительства, и контакт между послами в Лондоне установлен не был.

Беседа между М, М- Литвиновым я Лерруеом, содержание которой излагается в комментируемом документе, состоялась в Женеве 8 сентября 1931 г, Собеседники условились считать ее первым официальным контентом в связи с тем, что предшествующие переговоры между советскими к испанскими представителями, в том числе беседа между Литвиновым н Лерруеом з мае 1931 г., носили неофициальный характер.

Однозоеменно неофициальные контакты с испанским правительством продолжались через Островского, который 17—24 сентябри находился в Мадриде по приглашению Прието. В беседе с Островским Прието заявил, что он к его коллег* — социалисты будут добиваться от правительства установления дипломатических и торговых отношении с СССР.

31 октября 1931 г. в СССР прибыла испанская торгово-промышленная делегация. Переговоры о ее поездке велись между советским н испанским правительствами с лета 1931 г, Делегация, прибывшая в Москву в сопровождении Островского, официально представляла общество испанской нефтяной монополии «Камаса», но в действительности была составлена испанским правительством при активном участия Прието. В нее вошли представители *Кампсы», министерства финансов и министерства народного хозяйства. Делегация не имела конкретных поручений, но ее итоговый доклад правительству должен был иметь большое значение для определения позиции испанского правительства в вопросе установления дипломатических отношении между Испанией и СССР.

В течение ноября 1931 г. делегация помимо Москвы, посетила Ленинград. Хаэьков, Днепрострой, Грозный, Баку, Тбилиси, Батуми, Туапсе, ознакомилась с советскими промышленными предприятиями, имела встречи с представителями советских торговых организаций. 2 ноября она была принята наркомом внешней торговли СССР, а по возвращении из поездки по стране. 26 ноября 1931 г..— одним из заместителей наркска иностранных дел СССР.

В НКВТ делегация вела переговоры о дальнейших торговых отношениях с СССР и получила от советской стороны данные, свидетельствовавшие о возможностях будущего взаимного товарооборота. Во время переговоров ведущие члены делегации — Терраса и Пи Суньеэ зыразилн мнение, что установление дипломатических отношений между СССР и Испанией должно последовать за развитием торговых отношений. В то же время они согласились с тем, что без установления нормальных отношений не может быть и нормальной торговли.

28 ноября 1931 г. испанская делегация выехала на родину.

Во время происходивших в конце декабря 1931 г. в Мадриде неофициальных контактов между Островским и членами нового правительства, возглавлявшегося Асанья, стало очевидно, что оно не торопится с нормализацией отношений. Так, министр иностранных дел Зулуета вообще уклонился от разговоров на политические темы. В беседах Островского с министрами общественных работ (Прието), финансов (Карнером) и народного хозяйства (Домннго) выяснилось, что торгово-промышленная делегация, посетившая СССР в ноябре, представила благоприятный доклад, высказавшись за немедленное а полное восстановление отношении. Комиссия из трех министров (Прието, Карнер, Домннго), образованная с целью разработки и подготовки этого вопроса, рекомендовала правительству направить наркому внешней торговли СССР официальное приглашение с предложением начать переговоры о заключении торгового соглашения. Приглашение, уже-подписанное Доминго, не было, однако, вручено Островскому перед его отъездом из Мадрида 24 декабря ввиду отрицательной позиции министра иностранных дел Испании.

Таким образом, в течение 1931 г. были достигнуты некоторые успехи в развитии торговых отношений между Испанией и СССР (заключение

нового нефтяного соглашения), установлены контакты между испанскими правительственными органами и соаетскнми внешнеторговыми организациями (приезд в СССР испанской торгово-промышленной делегации). Однако республиканские правительства з 1931 г. не отменили принятых еще правительствами монархического режима Примо де Ривера и Беренгера дискриминационных законов, направленных против импорта в Испанию советских товаров (зерна, леса и др.).

Дипломатические отношения ме_жду обеими странами были установлены лишь в июле 1933 г.— 402, 518, 5эЗ

¹³⁵ 1 июля 1931 г. вице-миннстр иностранных дел Японии Нагаи заявил А. А. Тэояновскому, что по его сведениям японская шхуна якобы не задерживала советский кунгас и его команду.— 403

¹³⁶ 15 нюня 1931 г. Вертело передал В. С. Дозгалевскому следующий текст контрпроекта пакта о ненападении и нейтралитете:

«Президент Французской Республики и Ц11К СССР, проникнутые желанием укрепления мира, верные ранее ззятым ими на себя международным обязательствам, Проникнутые сознание«, что ни одно из этих обязательств не препятствует мирному развитию их взаимных отношений; желая подтвердить и уточнить в своих взаимных отношениях генеральный пакт отказа от войны от 27 августа 1928 года, решили заключить Договор для атих целей и назначили своими уполномоченным:-:

которые по обмене своими полномочиями, признанными в должной форме, согласились о следующих постановлениях:

Статья 1

Франция и СССР взаимно обязуются ни в каком случае не прибегать к войне и не предпринимать обоюдно ни изолированно, ни в связи с другими державами никакой агрессии сухопутной, морской ити воздушной против нх соответственных территорий или против их судов в территориальных водах или в открытом море. В смысле настоящей статьи территория Франции включает территорию ее колоний, протекторатов и территории, находящиеся под французским мандатом.

Установлено, что если одна из договаривающихся сторон прибегнет к войне и предпримет упомянутые акты агрессии претив какой-либо третьей державы, то другая договаривающаяся сторона будет свободна от обязательств настоящего соглашения н сноза получит полную свободу действий в пределах международного права и в частности пактов, в которых она участвует.

Статья 2

Франция н СССР взаимно обязуются не поощрять и в подлежащем случае Пресекать всякую агитацию, которая, имея исходной точкой территорию одной из них, имела бы целью насильственное изменение политического и социального режима другой,, включая, поскольку то касается Франции, режим ее колоний, протекторатов и мандатных территорий.

Статья 3

Договаривающиеся стороны признают, что урегулирование и разрешение разногласий всякого рода, которые возникли бы между ними, должны всегда совершаться мирным путем; для этой цела к настоящему пакту приложена конвенция относительно примирительной процедуры,' составляющая его нераздельную часть.

Статья 4 Настоящее соглашение будет подлежать ратификации, Обмен ратификациями будет иметь кесто в Париже. Соглашение вступит в силу при обмене ратификациями. По истечении пяти лет со времени Этого обмена каждая аз договаривающихся сторон будет иметь право денонсировать его

с предупреждением другой стороны за год. Договаривающиеся стороны соглашаются считать себя связанными его постановлениями со дня его подписания. Если, однако, обмен ратификациями не будет иметь места в годичный срок, считая с этого же дня, то соглашение потеряет силу.