Примечания 13 страница

14 сентября 1932 г. Германия уведомила Гендерсона о своем отказе участвовать в заседаниях Бюро конференции впредь до решения «вопроса о равноправии» (см. таг.; же, стр. 111—112), а 28 сентября германский делегат Нейрат выехал из Женевы.

Правительства США и Великобритания пошли навстречу германским требованиям, а Италия открыто выступила на стороне Германии. Под угрозой создания антнфранцузского блока правительство Франции пошло на. серьезные -.етупвд. \\ ноября 1932 г, французская делегация на конференции представила новый «план организация мира», получивший название «планЭт.рно*. который, не предусматривая равенства в численности вооруженных сил. признавал «уравнение военных статусов» (см. прим. 284). «Однако,— отметил в своих мемуарах Черчилль,— как в принципе, так и фактически признание равенства статуса делало неизбежным в конце концов

и признание равенства в численности» (IF⁷. S. Churchill, The Second World War, vol. 1, London, 1948, p. S3). Выступление на заседании Бюро конференции от 17 ноября 1932 г. делегата Великобритании Саймона, изложившего позицию своего правительства, исходило из признания и применения «принципа равенства» в отношении Германии (см. npt:u. ЗС7).

Франция под давлением других империалистических государств, в частности Англии, на созешании пяти держав вынуждена была пойт^ на новые уступки. 11 декабря 1932 г. правительства Великобритании. Франции и Италии выступили с заявлением, что «одним из принципов, которым должна была бы руководствоваться Конференция по сокращению и ограничению вооружений, должно бы было явиться предоставление Германии так же, как и другим державам, разоруженным по договорам, «равенства Прав в системе, дающей безопасность всем нациям...» (см. «Сборник документов по международной политике...», вып. V, стр- 133). После этого, 14 декабря 1932 г.. Германия возвратилась на конференцию.

Таким образом, совещание пяти империалистических держав, несмотря на некоторые оговорки, признало право Германии на «равенство в вооружениях» и тем самым предоставило ей возможность вооружаться открыто. Это было использовано гитлеровской Германией для подготовки н развязывания второй мировой войны.— 679, 659

^Ъ2г Выступая 8 декабря 1932 г. на 14 пленарном заседании Чрезвычайной сессии Ассамблеи Лиги наций, посзяшенной япоио-кнтайскому конфликту. Мацуока допустил враждебные СССР выпады.

Касаясь сложившегося на Дальнем Востоке положения, Мацуока пытался грубо извратить политику СССР в отношении Китая, Запугивая членов Лиги наций угрозой «распространения коммунизма». Мацуока призывал их поддержать политику Японии в Китае, направленную на «сдерживание коммунизма».— 6S2

³²³ Как сообщалось в телеграмме ТАСС из Берлина от 6 декабря 1932 г., Мацуока в интервью, данном им в Женеве корреспонденту немецкой газеты «Дортмундер генераль-анцейгер» русскому бвчОгвапдейцу Дар-сену, изложил содержание своих бесед с руководителями НКПД СССР в Москве 4 ноября 1932 г. Мацуока подчеркнул, что во время этих бесед, которые косили частный характер, он высказал свою личную течку- зрения на японо-советскхе отношения и маньчжурскую проблему. При этом Мацуока допустил клеветнические выпады против советской внешней политики. В частности, он заявил, что «главной целью японских военных действий в Маньчжурии является создание линии безопасности пэотав Советской Рсс-сии», которая якобы представляет собой угрозу для Японии. В обоснование этого положения Мацуока приводил «параллели» с русско-японской войной 1904—1905 гг., извращая хорошо известные факты относительно агрессивной политики Японии. Второй пятилетний план н форсирование строительства в СССР тяжелой промышленности он также рассматривал как опасность для Японии, поскольку «тяжелая промышленность прежде всего предназначается для создания мошного вооэужения».

Касаясь советского предложения о заключении с Японией пакта о ненападении. Мацуока в том же провокационном духе утверждал, что «Советская Россия должна была бы помочь Японки и МаньчжоуТо в там, чтобы как можно скорее установить мар и порядок* (см. также прим 281).— 682

⁵²¹ Спепиальный комитет (Комитет 19-ти) в составе председателя Ассамблеи Лиги наций, членов Совета (кроме Японии и Ку.тая, язлязшихся участниками конфликта! и шести членов, избранных Ассамблеей, был создан на основе резолюции Ассамблеи, принятой 11 марта 1932 г.. с целью продолжить от имени Ассамблеи «примирительную процедуру» з японо-китайском конфликте (см. «Сборники документов по международной полч-тике...>, вып. III. М.. 1932, стр. 72—74). 9 декабря 1932 г. по решению Ассамблеи доклад комиссии Лнттона (см. прим. 42) был передан Комитету 19-ти, которому было поручено изучить доклад и материалы его обсуждения.

«составить предложения, имеющие целью урегулирование спора», и «представить эти предложения в возможно краткий срок» (см. «Сборник документов по международной политике...», вып. V, М.. 1933, стр. 181).

Комитет выработал проекты двух резолюций Ассамблеи и «изложение мотивов», которые были сообщены 15 декабря 1932 г. Японии и Китаю в порядке продолжения «примирительной процедуры» (см, «Сборник документов по международной политике...», вып. \1, М.. 1934, стр. 178—179). В связи с отрицательной позицией, занятой ялонским правительством, которое требовало признания «государства Маньчжоу То» и возражало против привлечения к разрешению конфликта государств — нечленов Лиги, переговоры комитета с правительствами Японии и Китая не дали результатов.

14 февраля 1933 г. Комитет 19-ти составил свой доклад, который 24 февраля был представлен Ассамблее Л лги наций (см. тан же, стр. 189— 212), Доклад, содержавший обзор японо-китайского конфликта с 18 сентября 1931 г. по 14 февраля 1933 г., подтвердил заключения комиссии Лит-тона и полностью воспроизвел содержавшееся в нем «принципы н условия» урегулирования. Предложения комитета также соответствовали основным рекомендапиям доклада комиссии Лнттона, однако были сформулированы в общей форме. Исходя из положения, что «суверенитет над Маньчжурией принадлежит Китаю», комитет рекомендовал проведение поэтапной эвакуации японских войск и установление в Маньчжурии «в разумный срок организации, подчиненной суверенитету Китая и совместимой с его административной целостностью. Эта организация должна включать широкую автономию, отвечать местным условиям и считаться с особыми правами и интересами, которыми обладает Япония, с правами и интересам/, третьих государств». Комитет также рекомендовал открыть переговоры между сторонами при содействии комитета, составленного Ассамблеей Лиги нацкй.

Что касается приглашения СССР в Комитет 19-тй, о чем говорится в комментируемом документе, то, очевидно. Мацуока имел в виду один из проектов привлечения представителей Советского Союза и США к участию в согласительном органе Лиги наций, призванном «содействовать урегулированию» япоко^нтайского конфликта (см. прим. 330). Предложение о привлечении представителей СССР и США в Комитет 19-ти было сделано, в частности, делегатом Великобритании Саймоном на заседании Ассамблеи 7 декабря 1932 г. (см. «Société des Nations. Journal Officiel. Supplément Spécial». № 111. Actes de la Session Extraordinaire de i'Assemblée. Vol. 111, Genève, 1933, p. 51).— 683. 689

³²⁵ По-видимому, речь идет о заявлении зав. отделом печати МИД Японии Снраторн американскому корреспонденту. Как сообшал корреспондент ТАСС из Токио 13 декабря 1932 г., представитель МИД Японии утверждал, что Китай «совершил большую ошибку, восстановив дипломатические отношения с Советским Союзом», и что, «бросившись в объятия Советов. Китай, несомненно, в значительной степени лишится симпатий держав*. Представитель японского МИД заявил также, что, «стремясь добиться признания со стороны САСШ. Литвинов одновременно косвенно угрожает Японии». «Япония относится крайне неблагожелательно к восстановлению тесного сближения между СССР и Китаем... Сегодня больше чем когда-либо Китаю следовало бы держаться вдалн от Советского Союза».—5&?

³²⁶ Упоминаемый меморандум германским промышленникам, резюме которого изложено в публикуемом документе, в архивном экземпляре датирован 10 декабря 1932 г. По своему содержанию он аналогичен меморандуму, который полпредство СССР в Германии направило затем, 21 декабря 1932 г.. рейхсканцлеру Германии Шлейхеру (см. док. № 489). (В меморандуме промышленникам, в'частности, отсутствуют пункты «f» и «g»).— 684

⁵²⁷ Во время встречи с президентом Рейхсбанка Лютером 14 декабря 1932 г, Л. М. Хинчук и И- Я- Вейггер изложили пожелания советской стороны в области финансовых операций с Германией. В частности, они предложили Рейхсбанку установить глобальную сумму по операциям с заморо-

женными кредитами. Однако, несмотря на доводы советских представителей, Лютер отказался назвать такую сумму и в то же время рекомендовал советским представителям «продолжать совершать дела» (см. также док. JS& 493».— 685

^а:я Речь идет о конфликте между персидским правительством и «Англоперсидской нефтяной компанией», вызвавшем значительную напряженность в англо-перСЕиеких отношениях. Конфликт возник вследствие одностороннего решения правления указанной компании о снижении своих концессионных платежей персидскому правительству за 1931 г. более чем в 4 раза по сравнению с 1930 г.

В связи с этим решением министр финансов Персии Хасан Таги-заде 27 ноября 1932 г. направил представителю «АПНК» в Тегеране Джексону письмо, в котором извещал об аннулировании концессии, выданной компании, как не отвечающей интересам и правам персидской нации. В конце письма выражалась, однако, готовность предоставить компании новую концессию на началах справедливости и взаимной вкгоды.

2 декабря 1932 г. английское правительство направило министру иностранных дел Персии Форути ноту, в которой говорилось, что оно «не потерпит никакого ущерба интересам «Англо-персидской компании» или вмешательства в предприятия и деловую активность компании в Персии».

С целью давления на Персию Англия послала в Персидский залив несколько военных кораблей, в то:л числе крейсер «Энтерпрайз». 8 декабря

1932 г. английское правительство направило Персии новую ноту, в которой заявило, что, если персидское правительство в семидневный срок не отменит своего решения об аннулировании концессии, дело будет передано в Международный суд в Гааге.

Советская общественность с глубокой симпатией следила за борьбой Персии в защиту своих законных прав, что нашло свое выражение в многочисленных материалах, опубликованных в советской печати, и в частности в номерах «Известий» от *>—19 декабря 1932 г. 28 декабря 1932 г. Пакреван от имени персидского правительства выразил Советско?.1у правительству благодарность за поддержку в советской печати позиции Персии.

В результате последующих англо-персидских переговоров в апреле

1933 г. было подписано новое концессионное соглашение, которое ограничивало территорию концессии ллошадью 100 тыс. кв. миль и устанавливало новую систему платежей за разработку персидских недр.— 681

³²⁹ Осенью 1924 г. крупнейший феодал персидской провинции Хузнстан, на территории которой располагалось значительное число промыслов и нефтеперегонных заводов «Англо-персидской нефтяной компании», шейх Хор-ремшахра Хазаль при поддержке англичан поднял сепаратистский мятеж против центрального правительства Персии под лозунгом создания «независимого Арабистана».

Несмотря на попытки англичан помешать вооруженному подавлению мятежа, шейх Хазаль был в декабре 1924 г. схвачен и заключен в тегеранскую тюрьму.— €87

¹⁵⁰ Под «согласительной комиссией» имелся в виду новый орган для содействия урегулировакию японо-китайского конфликта, который Лига наций планировала создать при участии представителей США и СССР. Об этих планах сообщал американский посланник в Швейцарии в письме государственному секретарю США от 25 ноября 1932 г., подчеркивая, что «создание более узкого комитета, ссстояшего, вероятно, из девяти держав плюс Россия, сняло бы ответственность с Лиги напйй и возложило бы ее более определенно на членов более узкого комитета» (см. «Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1932». Vol. IV, Washington. 1948, pp. 368— 369, 385).

В докладе Комитета 19-тн (см. прим. 324), представленном Ассамблее Лиги наций 24 февраля 1933 г., предлагалось создать комитет для содействии переговорам из представителей 12 государств — членов Лиги (Бельгии,

Великобритании, Германии, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Нидерландов, Португалии, Турции. Франции и Чехословакии), а также пригласить в этот комитет представителей США и СССР (см. «Сборник документов по международной политике...», вып. VI. M., 1934, стр. 211—212). Резолюцией Ассамблее от того же числа был учрежден Консультативный комитет «из представителей членов Комитета девятнадцати и из представителей Канады н Нидерландов». Предусматривалось, что «комитет пригласит правительства Соединенных Штатов Америки и СССР сотрудничать с ним б его работах». На КонсулътативЕШй комитет возлагалась обязанность «следить за положением, облегчать Ассамблее выполнение ею ее обязанностей и помогать членам Лиге^ согласовывать между собой, а также с государствами—-нечленамЕ! Лиги их^- позицию и их образ действий» (см. там же, стр. 222).

Соответствующие приглашения о назначении представителей в Консультативный комитет были посланы генеральным секретарем Лиги наций правительствам США и СССР. Американское правительство, политике которого соответствовали решения Лиги о японо-китайском конфликте а цели создания комитета, ответило согласием (см. там же, стр. 225—226). Советское правительство отказалось от участия в Консультативном комитете (см. там же. стр. 223—225).— 68S

³³¹ В тот же день, 19 декабря, после беседы с Нейратом M. M. Литвинов встретился с германским рейхсканцлером Шлейхером; в ходе беседы с ним был Et затронуты ге же вопросы, что и в публикуемой беседе с Нейра-тоы. Согласна телеграмме Литвинова в НКИД СССР от 20 декабря 1932 г., Шлейхер, в частности, заверял Литвинова в том. что «он в качестве канцлера является гарантией сохранения прежних советско-германских отношений, нескольку это зезнсит от Гермгнна» (см. также прим. 188, 225). Далее сн сказал, что «ратификация протокола о продлении Берлинского договора есть вещь само собой разумеющаяся, и он не уверен в том, что ее нужно провести чергз рейхстаг, а не указом президента».

В свею очередь Литвинов, коснувшись экономических переговоров, подчеркнул, что я ни «не дали почти никаких результатов» и что «необходимо вмешательство Шлеихера как г.тазы правительства».— 690

³³² Назначенная Нейратом встреча с Л. М. Хинчуком к торгпредом СССР в Германии И. Я- Вейцером, на которой присутствовал также заведующий IV отделом ЛШД Германии Мейер. состоялась 22 декабря 1932 г. Советские представители указали Нейрату на «неудовлетворительное положение переговоров» между СССР н Германией по всем поставленным советской стороной экономическим н финансовым вопросам. В своем ответе Нейрат заявил, что германская сторона не пойдет навстречу советским пожеланиям, касающимся советского экспорта леса, масла (см. прим. 333), а также креДЕП'ов. Советские представители далее отметили быстрый рост пассивного сальдо СССР в торговле с Германией и предложили пути балансирования советских платежей н выручки от экспорта (увеличение советского экспорта, скнансозке операции, девизное регулирование).

В конце беседы Нейрат сказал, что «надо обсудить вопрос о балансировании з применении к 1933. 1934 и 1935 тт.» (см. также прим. 340),— 690

³³³ Распоряжение германского правительства о контингентировании ввоза iiazr.a в Германию, явившееся одним из проявлений усиления аграрного протекционизма, вступило в силу с 15 ноября 1932 г. Согласно этому распоряжению. контингента распределялись между странами-з-екпортерамн в пропорции средней цнары их экспорта масла в Германию за 1929—1931 гг. Как отмечалось в годовом отчете полпредства СССР в Германии, такое распоряжение «поставило «ас в положение, при котором вместо ввоза совет-сксго ма:ла почти в 15 тьс, тонн в 1932 г, мы получили контингент едва в 2,5 тыс. тони; на борьбу за экспорт нашего масла мы потратили много сил, но не достигла существенных результатов».— 692

²³⁴ 23 декабря в беседе с заведующим Дальневосточным отделом НКИД СССР Б. 11. Козловским Ван Цзэн-сы сообщил о полученном им ответе из

Нанкнна относительно средств на содержание интернированных, в которой китайское правительство просило «срочно установить и сообщить по телеграфу приблизительную сумму, необходимую для снабжения в СССР всех военных и гражданских лиц».— 694

³³⁵ Имеется в виду компенсационная сделка, заключенная торгпредством СССР в Германии с швейцарской фирмой «Кезеунион» 28 ноября 1932 г., согласно которой советская сторона приобретала партию сыра на сумму 150 ть;с. шв. фр. взамен проданных этой фирме ковров п антрацита.— 696

³³⁶ Советско-швейцарское ведомственное торговое соглашение было заключена nvrew обмена письмами между И. Я- Вейцером (письмо от 27 сентября 1933 г.) и Стукки (19 октября 1933 г.).

По этому соглашению процентное соотношение советских закупок в Швейцарии и продаж советских товаров устанавливалось как 1: 1,4, а «з отдельных случаях, в вкде исключения», как 1: 1.5. Такое соотношение в торговле между обеими странами в основном сохранялось до начала второй мировой всймы.— 696

^Mî Речь идет о поездке премьер-министра Канады Беннета в Лондон в декабре 1932 г, для переговоров с членами английского правительства по вопросу о торговле канадским лесом.— 696

^с3а В упоминаемом заключении перечисляются 3 источника, из которых возникают так называемые блокированные счета (шлерконго): 1) текущие счета иностранцев в размере около 30 млн. марок, существовавшие до 15 июля 1931 г., т. е. до момента издания первого девизного закона; 2) выручка от прежней продажи германских цеыных бумаг, находящихся либо за границей, либо на руках у нностраниев; 3) выручка от продажа германских ценных бумаг за границу, которая па германскому девизному законодательству должка была передаваться на иперконто.

На основании доводов, приведенных также в комментируемом документе, в заключении указывалось, что «формулировка, предлагаемая нем-цгмн, не внесет улучшений в существующее положение, а даже несколько его ухудшает, поскольку вводится обязательство разре^екия на продажу новых ценных бумаг».

Во второй части заключения, посвяшенной вопросу о так называемых замороженных кредитах (ишмьхальте), в частности, указывалось, что в сложившейся обстановке (которая в общих чертах также изложена в комментируемом документе) «особое значение приобретает более твердая договоренность с немцами относительно предоставления штнльхальтегельдер (денежных сумм из замороженных кредитов.— Ред.) без специальной связанности нас месячными квотами с тем, чтобы мы имели возможность кспользозать более значительную часть предоставленной нам суммы в первом полугодии для известного облегчения маневрирования в этом полугодии».— 697

⁵³⁹ Имеется з виду так называемое «Германское кредитное соглашение 1932 г.». заключенное между комитетом, представлявшим германские банковские, торговые и промышленные фирмы, а также Рейхсбанком. Германским дисконтные банком и комитетами, представлявшими соответственно банковские ф--:рмы США, Бельгии, Чехословакии, Данин, Англии. Франции, Голландии, Италии, Норвегии, Швеции. Швейцарии. Соглашение было заключено на срок с 29 февраля 1932 г. по 28 февраля 1933 г. и. по сушеству, являлось по одолжение м «Германского кредитного соглашения 1931 г.» о продлении предоставленных Германии иностранных краткосрочных кредитов, вступавшего в силу 17 сентября 1931 г. Последнее было заключено в соответствии с рекомендациями Лондонской конференции семи стран от 23 июля 1931 г. о том, «чтсбк совместное выступление было предпринято финансовыми учреждениями различных стран в целях сохранения кредита в том размере, в каком он до сего времени предоставлялся Германии» (см. «Сборники документов по международной политике...», вып. HI, М-, 1932, стр. 92).

Упоминаемый в комментируемом документе 4-й абзац § 10 соглашения гласил: «Все [кредитные] сделки такого рода подлежат согласию Рейхсбанка, который может отказать в таком согласии, если сн сочтет, что данная сделка может нанести ущерб экономическим [интересам Германии*,— 697

-^,4,; В дополнительном письме Н, Н. Крести иском у от 23 декабря 1932 г. Л. М. Хинчук. касаясь состояния советско-германских экономических пере-гозорС'З. сообщал, что «немцы явно тянут. Затяжка им полезна потому, что з то время как идут разговоры, мы продолжаем вносить платежи по нашим обязательствам:». В письме отмечалось, что советская сторона вынуждена идти на сокращение заказов в Германии, которые «с января по сентябрь 1932 г. упали бс:г.ее чем на 50% по сравнению с прошлым годом». Касаясь вопроса о платежах, Хинчук, з частности, отмечал: «И правительство н банкиры, естественно, хотят дотянуть до предельной для нас крайности, чтобы вытянуть v нас по возможности больше золота. Вы уже знаете из наших документов о том, что в 1932 г. мы фактически ввезли золота и девиз на 300 млн. марок, в то время как весь зо/.отон запас Рейхсбанка сейчас — 550 млн. марок». В письме также говорилось, что_г «по мнению Шлезингера, дальнейшие переговоры сейчас нужно вести совершенно иначе. Нужно подсчитать нашц платежи на 1933 г., нашу выручку от экспорта, выручку от финансовых операций и затер.; определить, какую сумму мы готовы покрыть золотом и какая сумма останется непокрытой».— 699

^3tl Заместитель министра корпораций Италии Асквпни в беседе с торг-предок СССР в Италии М. А. Левенсоном 15 декабря выдвинул предложение о том, чтобы Советский Союз реализовал свой экспорт на итальянском рынке в пределах определенного лимита, которого он не назвал, и без каких-либо встречных обязательств со своей стороны. По предложению Асквини сверх такого лимита все продажи Советского Союза в Италян должны быть сбалансированы с его закупками. Член итальянской делегации на переговорах Аниилотти при встрече с Левенсоном 20 декабря заявил, что, соглашаясь в принципе с установлением сбалансированного товарооборота между СССР к Италией, итальянская делегация допускает известное отступление от такого равновесия. Конкретно Анцилогтн предложил признать для СССР активное сальдо, выражающееся в соотношении 1,25: 1.

Левенсон, отмечая неприемлемость для СССР предложения Анпилотти. также указывал на его отличие от формулы, предложенной Асквини 15 декабря.

После этих бесед Лезекссн направил Асквини комментируемую памятную записку. •— 700

^- Изложение коммюнике военного министерства Японии и сообщения агентстза Симбун Рэнго было помещено в том же номере газеты «Известия» от 24 декабря 1932 г.

В коммюнике говорилось, что Су Бин-вэнь. находящийся в Томске, в ближайшей будущем выедет в Европу и что 300 солдат из состава его бывшей армии отправлены в Хабаровск.

В сообщении агентства Симбун Рэнго утверждалось, что якобы Чжан Сюэ-лян телеграммой предложил Су Бнн-вэню. «который в настоящее время находится в Москве», ускорить возвращение в Китай, чтобы принять участие в операциях против японцев. По словам агентства, Су Бин-вэнь решил зернуться в Китай через Европу, а ЗООО солдат из состава его войск будут отправлены в Тякьцзннь через Владивосток.— 701

^Э4Л 8 февраля 1933 г. Г. А. Астахов телеграфировал в НКИД СССР, что вернувшийся из Багдада иракский посланник в Анкаре сообщил ему, что зо время отпуска беседовал с министром финансов («фактически.— ппсал Астахов,— несомненно с королем») об отношениях с СССР. Вопрос об установлении дипломатических отношений с Советским Союзом в этих беседах не затрагивался, но настойчиво ставился вопрос об усилении советских закупок в Ираке.— 702

^ш Нота Советского правительства была вручена А. А. Трояновским

министру иностранных дел Японии Угида 4 января 1933 г, Содержание советской и японской нот было изложено в сообщении ТАСС от 17 января 1933 г. (см. газ. «Известия» Ne 17(4948) от 17 января 193-3 г.).—705

^3,5 22 декабря 1932 г. Ако, изложив Л. М. Карахаку сообщение японского правительства о том, что японская армия решила «счистить от банд» восточную часть КВЖД_: заявил, что еку поручено просить согласия «использовать К.В/КД на восточной ливни для переброски японских вэйск до станции Пограничная».— 705

²"* 26 декабря 1932 г. M. M. Литвинов Принял посла Японии в СССР 0~а в связи с предстоящим вручением им верительных грамот, В архиве записи беседы не обнаружено.— 705

^3-î7 После выполнения своих задач по организации оптовой торговли «Монгсовбунер» был ликвидирован в 1934 г.— 709

ПРЕДМЕТНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ*

Борьба Советского Союза за претворение в жизнь принципов мирного со-сшцествозания и сотрудничества — 1. 7. 17. 2!. 26. 27, 30, 3!, 32. 33. 35, 37, 41, 67, 69. 75. 79. 82, 90, 129. 140. 158, 163, 168, 172. 175. 179, 192. 201, 2:0, 227. 235. 267 273, 277 284, 294, 296. 297, 300 301, 302, 305. 316, -360, 3S5 387, 390. 391. 406. 409, 410. 412. 416. 419, 423, 424. 446, 454, 456, 457. 458, 460. 468, 470, 479. 480, 481, 495, 502

— борьба за ыкр, против опасности воины— 11. 12. 17. IS. 21, 22. 32. 35. 41 44. 63. 67. 69, 7!, 74. 82. 83, 89, 90. 99. 100, 107. ИЗ, 116, 127, 135. 145, 147. 158. 16S.!73, 160, 187, 192. 194, 201, 210, 222, 246, 258 273. 277, 284. 293. 294, 295, 296, 300, 301, 302, 305, 312, 328. 385 390. 391, 406, 409, 410, 4i2, 416. 419, 423, 442. 446, 454. 456, 457 458. 460, 468, 479, 481. 495, 498

— выполнение договоров и соглашений—17, 21, 23. 29 30, 32 33, 40, 67. 75, 89. 97, 100, ПО, ИЗ. 124 129. 135,!46, 168. 179, 190 192. 201. 222. 238, 250, 274, 280, 290. 295. 297, 300. 3!3. 319, 320, 371*. 4 [5, 446

— невмешательстве во внутренние дела других государств — 50, 54, 56, 58. 61. 75, 107. 113, 127/170, 222. 295, 472/475, 478, 498

— переговоры по вопросам нормализации и развития отношений с Австрией — 437

» Афганистаном — 15. 148. 291, 327, 360. 374, 375, 399. 433, 436. 476

» Болгарией — 7, 143. 333

» Великобританией — 38, 129. 228. 299, 3!0, 349, 350. 414. 415, 425, 430,

432, 434, 440, 441. 471. 474. 486» Геяжасом —79. 139. 163. 237. 253 > Германией —104. 114, 159. 161. 168, 193. 202. 247, 263, 265, 287, 325,

331, 337, 341, 346, 358. 372. 431, 444 44S, 466. 467, 469, 484, 487.

489. 493» Грецией —69, 92, 240. 276, 461» Данией — 153» Ираком — 497» Испанией — 16, 25. 182. 283

» Италией — 65, 128, 309, 341, 445, 464, 473. 494, 504» Йеменом — 344» Китаем—114, 127, 267. 269. 270 271, 277. 321, 340. 371. 394. 395

396. 402, 417. 424. 439, 442. 453, 454, 465, 472, 475, 477 478, 480, 481

483. 486. 490, 495» Латвией — 67, 376. 408» Литвой — 73. 74, 103. 217, 233. 382, 393» Монгольской Народной Республикой — 48, 455, 499, 503

* Цифры указывают номера документов.

его

с Норвегией —245, 249, 257. 293 295, 370. 447 451, 488

» Персией —21, 33, 43. 85, 292, 485

» Польшей*— 17, 27. 154. 183. 273. 275. 284. 285. 2*9 307. 34!, 345, 355.

356, 361, 363, 364, 368. 373. 392. 400. 407, 423. 43-5. 446» Румынией — см. Переговоры по заключению пактоэ о ненападении

н нейтралитете... с Румынией»Соединенными Штатами Америки — 53. 55. 63. 10S. 112, 137. 176,

185. 243. 281. 303 388, 468. 486» Турцией—33, 43. 71. П5, 149, 166, 192, 205, 210, 223, 239. 278, 279,

31*1. 312. 322. 323, 398, 403, 450. 462, 498» Уругваем — 280

» Финляндией— 179, 222, 413. 421. 463» Францией —40, 52. 144, 211. 244, 289, 298. 301. 302. 305. 308. 329,

330. 335 343. 345. 348. 350, 351. 3,55, 356, 362, 363, 383, 384, 404, 409.

410. 420. 426, 427, 428, 431, 449. 456, 457. 458, 459, 460. 473, 486, 496

> Чехословакией —18, 24, 150. 290, 366, 377» Швейцарией—49!

» Швецией — 99. 405, 432, 452, 470

s Японией — 12. 13 22 29 42. 44. 89. 91. 97. 100. 113.! 17. 124. 126. 147

184 246, 270. 272, 282, 286. 297 305. 313. 316 318. 319. 328. 338. 342

352, 353. 354. 3Ö9. 378, 379, 380, 390, 394, 395, 396, 397. 401. 402, 412.

417, 418. 419, 424. 439, 442. 453, 463. 477, 478, 482, 48-3, 498. 500,

501. 502

— переговоры по заключению пактов о ненападении и нейтралитете с Китаем —267, 269. 271, 277. 502

» Латвией — И. 14. 26, 33, 41, 67. 222, 361

» Польшей— П. 17. 26. 27 33. 37. 40. 41. 52. 57. 60. 69 72- 83. 95. 111 183. 208, 227, 259. 266, 268. 273. 284. 285, 289. 298. 300, 301, 308 312 330. 339, 355, 356. 357, 365. 389, 393. 406. 423, 435, 446, 460. 466. 502

» Румынией— 1. 3, 4. 5, 10, И, 14. 26. 27, 28. 30. 31. 33. 37, 38, 40 41, 52. 57, 69, 72, 83. 95, 111. 116, 144, 174. 1S3, 202. 208, 226. 227, '259, 266, 268, 273, 284, 285, 289. 298 301, 302, 306 308 314. 329. 330. 334, 335. 339, 343, 345, 355. 356. 357, 361. 362. 363. 364, 365, 368, 372, 373, 381. 383. 384. 386. 389, 391, 393. 403, 404, 406. 407, 409, 410, 420, 423 427. 428, 435