Сообщение советской печати о пятом заседании конференции в Токио по КВЖД

18 июля 1933 г.

Токио, 14 июля (ТАСС), В начале пятого заседания* советская делегация огласила меморандум, в котором указывается, что советская делегация считала и считает нецелесообразным вступать в дискуссию по зопросу о бесспорном праве единоличной собственности СССР на КВЖД и, базируясь на документах и точных фактах, с предельной ясностью разъяснила маньчжурской делегации беспочвенность и неправомерность с точки зрения существующих договоров всяких попыток отрицать или даже ставить под сомнение советские права на принадлежащую Советскому Союзу, как целиком построенную на трудозые деньги народоз СССР, дорогу. Советская делегация считает полезным во избежание дальнейших недоразумений со всей ясностью подчеркнуть, что основой переговоров должны быть те международные договоры и соглашения, которые точно определяют статус КВЖД и которые являются обязательными для обеих сторон.

В меморандуме подчеркивается, что только Пекинское и Мукден с кое соглашения ** и оговоренные в них пункты конт-

⁸ Заседание состоялось!4 йю.гл 1933 г.; см. также док Лэ 172 215 261, 351.

** См. т. VII, док. [\в 156. 222.

ракта 1896 г. на постройку и управление КВ.ЖД и пункты устава КВ.ЖД являются тон бесспорной международной празо-зой базой, на основе которой могут и должны вестись настоящие переговоры. Советская делегация не может вступать в дискуссию с маньчжурской делегацией по вопросам общей политики СССР по Отношению к Китаю и считает лишенными оснований попытки маньчжурской делегации противопоставить декларации Созетского правительства 1919 и 1920 гг.* международным договорам и соглашениям, обязательным для МаньчжоуТо.

В меморандуме указывается, что, по признанию маньчжурской делегации, метод исчисления стоимости дороги на основе расходов на ее сооружение, который применен Советским правительством, базируется на Пекинском и Мукденеком соглашениях. Советская делегация поэтому не может согласиться с заязлением маньчжурской делегации о том, что она не согласна руководствоваться бесспорными пунктами Пекинского и Мукденского соглашении лишь потому, что считает эти пункты для себя невыгодными, ибо это находится в противоречии с общепринятыми международными нормами и с заверением добросовестно соблюдать эти соглашения, которое было дано а ноте маньчжурского правительства от 12 марта 1932 г. **

В меморандуме высказывается надежда, что в дальнейшем не будет споров о методе исчисления стоимости КВЖД.

Далее указывается, что советская делегация привела точные и документально обоснованные цифры стоимости КВЖД в 411 019 989 зол. руб., в то время как маньчжурская делегация не сообщает, каким образом она пришла к определению строительной стоимости дороги в 226 90S 508 зол. руб.

Советская делегация не может согласиться с утверждением маньчжурской делегации, что имущества КВЖД, захваченные мукденскими властями, не должны быть объектом выкупа, ибо захзат чужого имущества не делает захватчика законным собственником захваченного имущества. Это тем более кажется естественным, что маньчжурское правительство заклеймило ту политику нарушения международных договоров и обязательств, которую вели мукденскне власти. Далее призодится перечень незаконных действий бывших мукденских властей, приведших к захвату земель КВЖД, Сунгарийской речной флотилии и телефонной станции¹-, и ссылками на договоры и соглашения доказывается, что все эти мероприятия были актами грубого насилия и нарушения договоров. К сожалению, маньчжурская сторона полностью унаследовала аргумента-

* См. т. II, док, JS6 142; т. III. док. № НО.

** См. т. XV, прим. 97.

цию, к которой в свое время прибегали мукденские власти в оправдание своих неправомерных действий.

В меморандуме подчеркивается неосновательность попыток маньчжурской стороны отрицать огромное значение КВЖД в международном сообщении и в экономическом развитии Северной Маньчжурии- Далее доказывается необоснованность указания маньчжурской делегации на якобы имеющееся расхождение в оценке финансового положения КВЖД в меморандуме советской делегации* и в заявлении т. Литвинова. Меморандум не отрицает ухудшения финансового положения КВЖД, а прямо и откровенно подчеркивает этот момент. При этом, однако, указывается, что речь идет о временном конъюнктурном ухудшении, вызванном исключительно созданными иа доооге за последнее время специфическими условиями, подрывающими нормальную деятельность дороги. Напротив, ряд неопровержимых фактов и документов свидетельствуют о большой экономической мощи и устойчивости КВЖД. За 7 лет, т. е. с 1924 по 1930 г., дорога имела превышение доходов над эксплуатационными расходами в 143 млн. зол. руб., т. е. в среднем свыше 20 млн. зол. руб. в год. Маньчжурская делегация считает эти цифры преувеличенными, полагая, что кредитование охранных войск и китайских правительственных учреждений, содержание полиции и совершение бесплатных грузовых и пассажирских перевозок являются естественной обязанностью дороги. Советская делегация не может согласиться с подобным представлением о работе коммерческого предприятия. КВЖД производит воинские перевозки вопреки Пекинскому и Мукденскому соглашениям бесплатно. Поэтому дорога рассматривала все расходы по кредитованию охранных войск, достигшие к 1 января 1932 г. 40 млн. зол. руб., как долг китайского, а ныне маньчжупского правительства. Маньчжурская сторона пытается изобразить эти расходы КВЖД как компенсацию за освобождение КВЖД от уплаты всех налогов н сборов, тогда как между этими двумя вопросами нет никакой связи, ибо освобождение от налогов и сборов предусмотрено контрактом и уставом дороги. Кроме того. Советское правительство добровольно поедоставнло хозяину территории, по которой проходит КВЖД. ряд льгот и привилегий, и в частности право участия в прибылях, что с избытком компенсирует местные власти за те сильно урезанные вопреки договорам льготы, которыми КВЖД пользуется.

Подчеркивая, что цена, названная Советским правительством, вполне справедлива и умеренна, меморандум указывает, что советская делегация не считает нужным еще раз сопоставлять названную Советским правительством покупную

* См. дек. №215.

сумму с той суммой, которую японское правительство соглашалось уплатить за участок Куаньчэнцзы— Лаошаогоу в 160 км. Она только предлагает маньчжурской делегации призадуматься над тем фактом, что предложенная ею выкупная сумма за всю КВ.ЖД со всеми предприятиями составляет в золотых иенах меньшую сумму, чем та_г которую японское правительство соглашалось уплатить за небольшой участок дороги, не имеющий ни подсобных предприятий, ни сколько-нибудь значительных искусственных сооружений, ни тем более тоге значения, которое имеет'КВЖД в целом.

Меморандум подчеркивает, что выкупная сумма, предложенная Советским правительством, значительно ниже огромных средств, которых дорога стоила народам СССР, и что советская делегация считает нецелесообразным обсуждение цифр, приводимых маньчжурской делегацией, поскольку сама маньчжурская делегация признает, что методы исчисления, принятые в основу советской делегацией, точно предусмотрены действующими договорами и соглашениями. В меморандуме указывается, что в результате больших вложений на работы по поддержанию дороги КВЖД и ее предприятия находятся в прекрасном состоянии, за исключением тех участков восточной линии, где в результате недостаточной охраны и последних событий дорога подверглась и подвергается большим разрушениям.

В заключение советская делегация указывает, что она намерена и впредь делать все от нее зависящее, для того чтобы переговоры продолжались по линии дружественного, делового и спокойного обсуждения и привели к успешным результатам.

После оглашения советского заявления от имени маньчжурской делегации выступил Охаси, Оговорившись, что маньчжурская делегация оставляет за собой право вернуться к вопросам, поднятым в советском меморандуме. Охаси заявил, что считает необходимым опровергнуть утверждение советского заявления о согласии маньчжурской делегации с советским методом исчисления цены КВЖД, ибо маньчжурская делегация считает этот метод неправильным.

Маньчжоу-Го категорически настаивает на том, что цена КВЖД должна быть установлена на основе ее нынешней стоимости. Соответственно с этим «Маньчжоу-Го не может отказаться от своей позиции, согласно которой 50 млн. иен. установленные на этой основе, являются надлежащей ценой».

Охаси отрицал правильность заявления советской делегации о незаконных захватах бывших мукденских властей.

Охаси усматривает противоречие между советским меморандумом, подчеркивающим большую ценность КВЖД, и стремлением Советского правительства «продать свои права?

4M

на КВЖД. В заключение Охаси заявил, что «Л1аньчжоу-Го желает вновь разъяснить, что оно никогда не сможет согласиться с советскими взглядами на советское право собственности на КВЖД», Охаси предложил советской делегации для ускорения переговоров признать точку зрения Маньчжоу-Го,

Печат. гс* елз. -Ивврст;^ Л? ITS 0109), iS июля LW г.