Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Временному Поверенному з Делах СССР в Польше Б. Г. Подольскому

4 марта 1936 г.

Уважаемый товарищ,

1. Известное выступление Косцялковского²⁰ о неизменности польской внешней политики послужило предостережением всем тем, кто ожидал слишком быстрой эволюции польской политики после смерти Пнлсудского. Германо-польские визиты последнего времени **, поездка Бека в Брюссель, предстоящие поездки его в Будапешт и Белград и ряд польских высказываний последнего времени говорят нам о том, что влияние Бека на польскую политику еще настолько сильно, что он может не только удерживать от изменения ее германофильского курса, но даже проявлять нниииативу и активность в сторону дальнейшего укрепления этого курса.

Особенно интересна поездка Бека в Брюссель. Только что полученное сообщение от т. Рубянина ^гг подтверждает наши предположения относительно целей этой поездки, предположения, нашедшие еще до этого подтверждение в заявлении правительственного «Илюстрованого курьера цодзенксго» от

* См. также док. № 6. ** См. док. Лг 37.

29 февраля, что «Польша и Бельгия одинаково смотрят иа опасность создания в Европе противопоставляющихся друг другу блоков». Согласно информации т. Рубинина, можно считать установленным, что своей поездкой Бек преследовал цель укрепить существующие в Бельгии элементы недовольства военно-политической зависимостью Бельгии от Франции. На днях группа фламандских депутатов внесла в парламент прсект закона о денонсации франко-бельгийской военной конвенции 1920 г. В результате работы фламандских активистов, которые, как известно, во время германской оккупации Бельгии выступали на стороне Германии, за последнее время ведутся какие-то переговоры между Францией и Бельгией относительно опубликования такси совместной интерпретации франко-бельгийской всенной конвенции, которая (интерпретация) успокоила бы фламандскую оппозицию, Характерно, далее, что не только фламандцы, но также и нефламандская католическая пресса, а равно и либеральная пресса ведут некоторую кампанию против франко-советского пакта. С другой стороны, имеется р^д сведений с систематическом ухаживании за Бельгией со стороны гитлеровской Германии, которая соблазняет бельгийцев какими-то сепаратными предложениями, вроде заключения пакта о ненападении и т. п. В этой ситуации поездка Бека в Бельгию приобретает характер организованной польско-германской попытки ослабления связей Фракции с ее союзниками н усиления их нажима на Францию с целью добиться ослабления курса на сотрудничество с Советским Союзом, на дальнейшую организацию коллективной безопасности и т. п.

Судя по сообщению т- Рубинина, Бек может зарегистрировать уже некоторый успех, заключающийся в том, что близкая Ван-Зееланду пресса в связи с приездом Бека говорит об общности интересов Польши и Бельгии, котсрым-де, с одной стороны, грозит военное вторжение «в результате соперничества великих держав» и которые, с другой стороны, могут вести политику езропейского примирения. При этом подчеркивается все более популярный в Бельгии тезис о необходимости отстаивания независимости своей политики от политики великих держав.

Не подлежит никакому сомнению, что аналогичную цель будет преследовать также и поездка Бека в Белград. Помимо этого, поездка в Белград и поезда в Будапешт имеют целью воспрепятствовать реализации франко-чешской концепции упорядочения дел в Дунайском бассейне, а также вовлечению Советского Союза в дела этой части Европы³⁴.

2. Особого внимания заслуживает, далее, развивающееся сближение Польши с Италией. Мы знаем из разных источников о растущей близости польско-итальянских отношений,

близости, связанной с более широкими попытками сколачивания блока фашистских держав (Италия, Польша, Германия, Япония), Поскольку в основе всех этих попыток лежат усилия обеспечить итало-германское сотрудничество по разрешению европейских проблем, можно считать, что эти попытки, по крайней мере в настоящее время, обречены на неудачу. Не говоря о других причинах, достаточно отметить, что Германии еще труднее, чем Италии, связать себе руки в отношении Англии соглашением об итало-германском сотрудничестве.

Прошу, кстати, выяснить вопрос о причинах отставки Высоцкого. Мы продолжаем получать сведения, говорящие о том, что Высоцкий перед своим последним отъездом из Рима вел важные переговоры с Муссолини⁵⁵ и что причину отставки следует искать не в преклонном возрасте Высоцкого.

3. Неожиданное извлечение пилсудчиками из архивов и постановка в порядок дня польско-советских отношений дела о польских расчетных претензиях по Рижскому договору* несомненно были связаны с желанием отвлечь внимание польской общественности от проблемы германской задолженности Польше и от отрицательных сторон польско-германских отношений вообще ^3S. Этот инцидент лишний раз подтверждает, как далеко зашло сближение Польши с Германией,— сближение, которому пилсудчики подчиняют другие проблемы польской внешней политики.

Если Вам и другим работникам полпредства придется разговаривать с поляками или иностранцами на эту тему, необходимо руководствоваться аргументацией, изложенной в статье Е. Петрова, появившейся 28 февраля в «Известиях».

4. Поведение польской прессы по отношению к СССР становится все более враждебным. Нельзя объяснить случайностью то обстоятельство, что за последнее время в разных польских газетах вдруг появились серии исключительно наглых и даже грязных пасквилей на созетских деятелей. Вряд ли можно сомневаться в том, что инициатива исходит из одного** места, и именно из ведомства Бека иди даже от него лично. Целью является, по-видимому, мобилизация польской общественности против Советского Союза. Это происходит в тот момент, когда в Польше нельзя написать буквально ни одного плохого слова о Гитлере, о его соратниках или даже о гитлеризме вообще. Совершенно справедливо отметил «Роботник», что польская цензура более рьяяо защищает от нападок гитлеровцев, чем даже руководящих деятелен польского государства.

В этом случае нам придется подумать о контрмерах. Я считал бы, кроме того, целесообразным, чтобы Вы при подходя-

* Cm_l t. 111. док.-Y«350,

^|ф В тексте, видимо, ошибочно — не из одного,

щем случае обратили внимание кого-нибудь из видных правительственных, деятелей Польши на составляющее угрозу для наших отношений и непрерывно продолжающееся за последнее время падение уровня высказываний польской прессы по адресу СССР -". За беспримерными статьями Берсона (печатаемыми на видном месте в официозе польского правительства) следует серия грязных паскзилей по адресу виднейших деятелей СССР. Последовательность появления этих пасквилей на протяжении короткого промежутка времени и появление их в разных газетах вызвали в Москве убеждение, что инициатива подобного рода «борьбы» с СССР исходит из одного центра. Укажите при этом мимоходом, что в нашей прессе до сих пор не появлялись подобные нападки на руководящих польских деятелей, несмотря на то что «подобного рода материалы;!» были опубликованы в европейской прессе и появляются в пей, как иззестно, также и за последнее время.

5_L По «делу 26-ти» нужно пока ограничиться заявлением. Вами устного протеста ^3S, не посылая ноты. Возможно, что нам в дальнейшем придется еше вернуться к этому вопросу.

6. Особое внимание обращают ка себя происходящие за последнее время сдзиги во внешнеполитической концепции эндеков. После многократных выступлений Стронского и Кос-козского. отстаивавших по-прежнему необходимость тесной связи Польши с Францией и высказывавшихся в пользу включения Польши в систеу.у пактов взаимопомощи, нам казалось, что приближающиеся к внешнеполитической концепции пил-судчиков идеи Козицкого во всяком случае не являются господствующими среди партии эндеков. Тем более неожиданным является сообщение о последнем решении центрального комитета н[ационально]-д[емократической] партии, решении, носящем открытый антисоветский.характер, направленном в то же время по существу против политики Франции и как будто говорящем об уже совершившейся или совершающейся полной перемене внешнеполитической программы этой партии.

Ввиду большой важности позиции эндеков для дальнейшего развития внешней политики Польши и для будущего наших отношений с ней я прошу Вас и полпредство уделить этому вопросу большое внимание, собрать и проверить информацию из разных источников и прислать отдельный, обстоятельный доклад с заключением³⁹.

С товарищеским приветом

Б. Сто.чоняков

Печат. па арх,

63. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 4 марта 19'Sß г.

Крейги * пригласил Кагана ** и сообщил ему следующее: в настоящий момент рассчитывать п£ подписание морского соглашения Италией не приходится, Возражения Франции могут считаться изжитыми, и потому английское правительство предполагает, что в ближайшем будущем морское соглашение будет подписано тремя державами — Англией. Францией и США***. На той же базе английское правительство рассчитывает подписать двойное соглашение с Германией, которая, хотя делает некоторые оговорки технического порядка, не имеющие особенно серьезного характера, в принципе не возражает против английского предложения о двустороннем договоре. Английское правительство хотело бы аналогичный двусторонний договор подписать и с СССР, но, не будучи узерено в приеме, который встретило бы с нашей стороны подобное предложение, оно пока воздерживается от посылки официального приглашения. Крейги поэтому з частном порядке просил Кагана выяснить, примем ли мы предложение о переговорах и подписании двустороннего англо-советского морского соглашения на базе решений Лондонской морской конференции. Если да, то английское праэительство официально пригласит СССР приступить к переговорам. По заязленпю Крейги, основная идея английского правительства состоит в том, чтобы пока заключить.хотя бы групповые или двусторонние соглашения с важнейшими морскими державами, а затем с наступлением более благоприятного политического момента свести их в один общий морской договор с участием, по возможности, Италии и Японии. Каган спросил Крейги: в случае подписания двустороннего договора будут ли участники его только взаимно обмениваться информацией о своих военно-морских программах или же они будут получать также аналогичную информацию от держав, признавших Лондонское морское соглашение? Крейги ответил, что, очевидно, участники двустороннего договора будут информировать друг друга только о морском строительстве, но высказал при этом мысль о возможности заключения между всеми державами, признавшими Лондонское соглашение, особого дополнительного договора на

* Помощник постоянного заместителя михистрг иностранных дел Великобритании Ванскттарта.

** Советник -оллредстза СССР в Великобритании. *** Сы. газ. «Известия*, 23, 26 марта 1936 г.

предмет всеобщего обмена информацией по военно-морскому

строительству. Срочна сообщите решение*.

Сущность лсндснсксгс соглашения посылается следующей телеграммой ^AZ.

Полпред

Печот. по арх,

64. Письмо Полномочного Представителя СССР в Монгольской Народной Республике Председателю Совета Министров и Министру Иностранных Дел МНР Гендуну

4 марта 1936 г.

Честь имею подтвердить получение Вашего письма от 29 февраля с. г. за № 76 по поводу решения, вынесенного Правительством МНР, о передаче в ведение Министерства торговли и промышленности смешанного монголо-советского акционерного общества «Монголтранс».

По поручению Правительства СССР, в соответствии с соглашением от 1 декабря 1934 г. о смешанных обществах**, сообщаю, что со стороны СССР нет никаких возражений против немедленней передачи «Монголтранса» Правительству МНР.

Представителями советской стороны в комиссии по передаче этого смешанного общества являются: Калашников — в качестве председателя и Фортшманов — в качестве члена.

С почтением

Полпред СССР Таиров

Печат. г.о арх.

В упомингекок письме Гекдуна от 29 февраля 1936 г, говоэшгось:

«Вй;-:ду истечения ср^кз деговора о создании якшюнерного общества «Монголтранс», заключенного в ден-апре месяце 1929 г. между Правительствами СССР и МНР""", в 19^п5 г. собрание акционеров вынесло решение о передаче «Монгплтранса» МНР. 10 октября того же года Правительство. рассмотрев решение ski: и онеров, признало решение травильным, со своей стороны назначило Яндака председателем комиссии по приемке и членом Гом'С'жава. приказало закончить приемку 1 янзаря 1936 г. и представить на утверждение Правительства акт пр:-:емкя.

Нагтразляя нгсточшее Полпреду СССР в МНР уважаемому Таирову, глуГ-ско надеюсь, что Вы пришлете ответ с согласием на передачу акционерного общества «Мснголтрано.

" C'.v док. X? 72. ** См. т. XVI!. лак. Хз 409. *** См сб. «.Созетскз-к ангольские отношеняя. 1921—1956», М, 1966, стр. 40—43.