Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Великобритании с Постоянным Заместителем Министра Иностранных Дел Великобритании Ваиситтартом

13 мая 1936 г.

1. Я вручил Ванситтарту две ноты, большую ноту от имени Советского правительства по вопросу о морских переговорах* и маленькую вербальную ноту, информирующую форин офис, что я и т. Чикунскнй назначены в качестве советских представителей в предстоящих морских переговорах. Ванситтарт быстро пробежал обе ноты и заявил, что ие хочет сейчас высказываться по ноте Советского правительства, так как она подлежит предварительному рассмотрению экспертов форин офиса и адмиралтейства. Он сделал, однако, три коротких замечания. Во-первых, дойдя при чтении ноты до фразы, в которой Советское правительство заявляет, что оно было и является сторонником полного разоружения, Ванситтарт усмехнулся и бросил: «Ну это звучит сейчас уже несколько академически. Кто в наши дни думает о разоружении?». Я ответил, что, несмотря ни на что, Советское правительство продолжает стоять на базе полного разоружения и что оно готово было бы осуществить такое разоружение в любой момент, когда другие державы на это согласились бы. Во-вторых, коснувшись оговорки, относящейся к Дальнему Востоку, Ванситтарт заметил: «Эта оговорка понятна». В-третьих, указывая на ту часть ноты, которая характеризует причины, вызвавшие искусственное сокращение размеров советского флота после мировой войны (Врангель, Старк и т. д.), Ванситтарт сказал: «Да, мы, конечно, понимаем, что вы должны увеличивать свой флот». Затем Ванситтарт сообщил мне, что наша нота будет передана Крейги, который уведомит меня, когда и с кем можно будет начать переговоры.

2. Покончив с морскими делами, Ванситтарт перешел к делам политическим. Спросил, что слышно от Литвинова из Женевы. Я ответил, что Литвинов смотрит без большого оптимизма на нынешнюю ситуацию. Ванситтарт с этим вполне согласился и заговорил об Италии. Поведение Муссолини приводит его в отчаяние. Он, Ванситтарт, как мне должно быть известно, в свое время являлся большим сторонником «фронта

* См. док. № 154.

Стрезы». Он считал, что для борьбы с той главной опасностью, которая угрожает миру в Европе (надо было понять — с Германией), очень важно содействие Италии. Именно исходя из этих соображений, в конце прошлого года он поддерживал план Хора — Лаваля*. Европе не под силу иметь сразу дело с двумя агрессорами. Надо было «нейтрализовать» одного для того, чтобы иметь возможность принимать какие-либо эффективные меры против другого. Но судьба плана Хора — Лаваля известна. Он не хочет к этому сейчас возвращаться. Ванситтарт рассчитывал, однако, что, если и когда Муссолини одержит победу, он обнаружит известные гибкость и мудрость в ликвидации войны. Он надеялся, что Муссолини согласится облечь завершение абиссинской кампании в такую форму, чтобы оно было хотя бы в какой-либо мере приемлемо для Лиги наций и для общественного мнения Великобритании. К сожалению, Муссолини закусил удила, объявил аннексию Абиссинии и провозгласил короля итальянского императором вновь созданной африканской империи. Это делает совершенно невозможным какой-либо сговор с ним, по крайней мере в ближайшее время. Кроме того, употребление ядовитых газов вызвало в Англии такую широкую волну массового возмущения, что о каком-либо примирении между Великобританией и Италией в недалеком будущем говорить не приходится. Вот почему Ванситтарт считает, что надежды на восстановление «фронта Стрезы» в непосредственном будущем нет. Этот фронт, конечно, может еще восстановиться позднее в случае новых и ярких актов агрессии со стороны Германии, особенно если в дальнейшем Италии сильно понадобятся деньги, но пока о «фронте Отрезы» как о политической реальности говорить нельзя.

3. Я спросил Ванситтарта, насколько верны слухи о том, что британское правительство подготовляет проект какой-то реформы Лиги наций. Ванситтарт стал это отрицать. Он вспомнил Табуи, которая недавно приписывала ему, Вансит-тарту, даже совершенно определенный проект такой реформы, и категорически опроверг сообщение Табуи. При этом он выдвинул такую мотивировку: прежде чем составлять проект реформы, нужно знать по крайней мере основные линии этой реформы, ио таких основных линий ни у британского правительства, ни у британских политических кругов пока еще нет. Все находится в брожении. Ситуация крайне неясная. Рано или поздно все утрясется и какие-то линии выкристаллизуются, но сейчас таковых еще нет. Я спросил Ванситтарта: но в каком все-таки направлении идет процесс развития? В сторону укрепления Ковенанта и Лиги наций или же в сторону их

* См. газ. «Известия», 15, 20 декабря 1935 г.

ослабления? В сторону признания неделимости или в сторону признания «западной безопасности»? В ответ Ванситтарт пожал плечами и сказал, что пока он не решился бы делать никаких прогнозов. Он сослался при этом на колонку пнсем в редакцию «Тайме», где ежедневно происходит дискуссия по всем текущим политическим вопросам между сторонниками самых разнообразных воззрений. Эта колонка, по словам Ванситтарта, довольно хорошо отражает господствующий сейчас в политических кругах разброд. В общем у меня получилось впечатление, что Ванситтарт сейчас не хочет ангажироваться ни в одном направлении. Видимо, проект «западной безопасности» находит большую поддержку в правительственных кругах.

4. Я поинтересовался, что Ванситтарт думает о ближайших намерениях Германии. Ванситтарт сразу сильно обеспокоился и заявил, что, по всей вероятности, ближайшим объектом германской агрессии будет Австрия или Чехословакия и что вообще, если вовремя не будут приняты соответствующие меры, приходится ожидать возникновения «Серединной Европы» под гегемонией Гитлера. Это очень опасная перспектива, и все государства, заинтересованные в европейском мнре, должны уже сейчас отдать себе ясный отчет в открывающихся перспективах. В связи с этим Ванситтарт сел верхом на своего конька и стал жаловаться на малые и средние державы, которые сами не хотят вооружаться {в частности, он горько сетовал иа Голландию, Швецию, Данию), но требуют, чтобы великие державы взяли на себя все бремя охраны европейского порядка. Так дело не пойдет. Уже сейчас создается такое положение, когда некоторые страны, формально сохраняя свою независимость, фактически являются германскими вассалами, например Дания. «Разве г. Мунк,— с усмешкой продолжал Ванситтарт,— решится не только сделать, но даже сказать что-нибудь такое, что могло бы вызвать хотя бы легкую тень неудовольствия в Берлине?». Все державы — великие и малые — должны нестн свою долю ответственности, свою долю жертв для сохранения мира и порядка в Европе. Я тогда ие без легкого ехидства спросил Ванситтарта: думает ли он, что его страна полностью осознает опасность положения? Думает ли он, что Англия на все 100% выполняет свои обязательства перед Европой? Ванситтарт поперхнулся, слегка смутился и вновь вернулся к теме о том, что в политических кругах Великобритании пока царит сильный разброд, но что в недалеком будущем, как он надеется, наступит некоторое изменение к лучшему.

Полномочный Представитель СССР в Великобритании

Печат. по арх._ И. MdäCKUU

156. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в

Польше с руководителями крестьянской партии

13 мая 1936 г.

У меня на завтраке Ратай, Лядось и Тенненбаум. От нас присутствуют тт. Николаев и Александров *. - Разговор носил дружественный характер, перебегая с темы на тему. Отмечаю лишь самое существенное. Ратай подчеркнул, что крестьянская партия проводит сейчас массовые митинги по всей стране. Такие митинги будут еще иметь место 31 мая, которое является Днем крестьян. На мой вопрос, какие темы главным образом ставятся на этих митингах и что особенно интересует крестьян, Ратай ответил, что крестьяне очень интересуются международными вопросами. Затем он подчеркнул, что по предложению руководства партии на этих митингах принимаются резолюции, требующие улучшения отношений с СССР, а также против прогерманской политики польского правительства. В общем, в процессе высказываний Ратай указыва/i, что партия продолжает по-прежнему считать необходимым улучшение отношений с СССР и что она против прогерманского курса внешней политики Польши. Лядось и Тениенбаум меня спросили, верно ли то, что в последнее время отношения между СССР и Польшей улучшились и что заметны какие-то сдвиги. Я ответил отрицательно, указав, что объективных фактов подобного рода не имеется, и охарактеризовал наши отношения лишь как корректно дипломатические.

Что касается внутренней политики, то Ратай оценивает внутреннее положение как очень тяжелое во всех отношениях. Крестьянская партия по-прежнему резко оппозиционна правительству. Ни о каком сотрудничестве речи быть не может. Отношения с ППС дружественны, однако формального блока не существует.

Давтян

Печат. по арх,

157. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Албании с принцем Салихом**

14 мая 1936 г.

Сегодня вр. и. о. министра иностранных дел министр национальной экономики Берати с жеиой устроили для меня чай, на котором присутствовали министр народного просвещения,

* Соответственно первый и второй секретари полпредства СССР в Польше.

** Из дневника М. В. Кобецкого за период с 7 по 27 мая 1936 г.

министр общественных работ, министр внутренних дел и министр финансов, а также принн Салих с адъютантом.

Принц, молодой офицер, только что окончивший военную школу в Сен-Сире, с большой симпатией расспрашивал меня о наших достижениях. Он кое-что читал о Красной Армии, которую считает лучшей в мире. Он особенно восторгался парашютизмом у нас. Обращаясь к присутствующим, он сказал, что Советская Россия — самая передовая в мире страна в области культуры, сельского хозяйства, промышленности и обороны. Он видел на королевских похоронах в Лондоне т. Литвинова. Он, принц Салих, позаботился о том,чтобы албанский министр иностранных дел представил т. Литвинова болгарскому царю Борису. Салих считает, что нам следовало бы иметь постоянного посланника в Тиране. Албания была бы нам очень благодарна, если бы мы оказали ей эту честь. Салих говорил, что непризнание нас Югославией, несомненно, объясняется личными чувствами покойного короля Александра и нынешнего регента приица Павла, но оно противоречит симпатиям югославского народа и интересам югославского государства. Салих интересовался моими впечатлениями об Албании.

Я обещал прислать Салиху все, что издано у нас в Союзе о Красной Армии на французском языке.

М. Кобецкий

Печат, по арх.

158. Запись беседы Полномочного Представителя СССР в Дании с Министром Иностранных Дел Дании Мунком *

18 мая 1936 г.

Был у Мунка. 1. Об общем международном положении. Дело сейчас, по словам Мунка, в том, что все ждут нового французского правительства. Малые державы (семерка) относятся к вопросу об усилении обязательств, налагаемых Ко-венантом на членов Лиги наций, или об ослаблении их в зависимости от единодушия или разногласия среди великих держав; решающие державы в Лиге наций, по его словам,— Франция, Англия и СССР. На мой вопрос о проекте Кута о заключении воздушного пакта**, включающего в себя скандинавов, Финляндию, Францию, Англию, Германию п СССР, он ответил, что никаких конкретных предложений от норвежского правительства по этому поводу датчане не получили. Я указал Муику на то, что Германия вообще против коллективных пактов, и особенно против участия в них СССР. Мунк, между прочим, рассказал мне, что к нему явился с протестом

* Из дневника Н. С. Тихменева за период с 10 мая по 7 июня 1936 г. ** См. док. № 122.

германский поверенный в делах по поводу того, что «Политн-кен» в числе стран, стремящихся к сохранению мира, назвала Францию, Англию и СССР и не упомянула Германию. Мунк рассказывал об этом с улыбкой. 2. О наших торговых делах. Мунк обещал поторопить их движение и сослался иа предположение о введении нового порядка выдачи валют-аттестов на хлебопродукты с указанием страны, а также иа наши дорогие цены на лес, дороже будто бы шведских*. 3. Я пожаловался Мунку на систематическую антисоветскую кампанию «Социал-демократена», указав также и на карикатуры на т. Сталина в номере этой газеты от 15 апреля 1936 г. и в первомайском социал-демократическом листке, озаглавленном «Наша борьба». Муик обещал поговорить со Стаунингом **.

Полпред СССР в Дании Я. Тихменев

Печат. по арх.

159. Письмо Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Китае Д. В. Богомолову

19 мая 1936 г.

Уважаемый товарищ,

1. Судя по всей имеющейся у нас информации, влияние японской военщины на японское правительство усилилось за последние три месяца, несмотря на неудачу февральского путча в Токио²⁹. Это усиление, по всей видимости, привело к победе лиини иа расчленение Китая, которую японская военщина защищала всегда против линии японского миииндела, настаивавшего на разрешении китайской проблемы посредством переговоров с наикинским правительством. С одной стороны, переговоры с Чан Кай-ши³⁰ почти замерли, а с другой стороны,.японская военщина подготовляет и частично уже проводит на деле оккупацию Северного Китая и объединение Сун Чжэ-юаня с Инь Жу-гэном***, т. е. фактическое распространение на весь Хэбэй и Чахар того режима, который существует у Инь Жу-гэна. Одновременно проводится акция в Фуцзяни ****.

Огромное значение при проведении этой политики «освоения» Китая по частям имеет проводимая под защитой японских вооруженных сил грандиозная контрабанда в Китае. Этой контрабандой японская военщина «убивает сразу нескольких

* См. док. № 211. ** Премьер-министр Дании. *** Соответственно председатель Хэбэй-Чахарского политического совета и глава марионеточного «восточно-хэбэйского автономного правительства». ^г

**** См. газ. «Известия», 20 апреля, 21 мая!936 г.

зайцев»: 1) сводит на нет значение финансовой реформы как фактора объединения и укрепления Китая в борьбе с Японией. Поскольку таможенные доходы являются основой нан-кинского бюджета, эта беспримерная по своим размерам контрабанда подрывает самые основы могущества и существования центрального китайского правительства; 2) разрушает китайскую промышленность; 3) меняет соотношение между импортом нз Японии и Англии и других стран в пользу Японии и тем самым заинтересовывает все более широкие японские круги в той авантюристической политике, которую они ведут в Китае.

2. Проводимая таким образом политика разрушения Китая как централизованного государства объективно толкает Чан Кай-ши н нанкинское правительство на путь сопротивления Японии. Можно поэтому ожидать дальнейшего усиления тягн к СССР не только среди китайской общественности, но также и в правящих кругах Китая.

За последнее время мы получаем по разным линиям сведения о подготовке Чан Кай-ши даже вооруженного сопротивления Японии. Я думаю, что он действительно проводит такие приготовления на всякий случай, но что главной линией его продолжает быть стремление выиграть время в надежде на улучшение для Китая международной ситуации и на получение помощи извне, прежде всего от Англии, Соединенных Штатов н Лиги наций. Одновременно, конечно, он хотел бы поддерживать наилучшие отношения с СССР в надежде воспользоваться будущей советско-японской войной, которая, конечно, является основной надеждой и Чан Кай-ши, н многих китайцев.

3. Возникший по случаю заключения советско-монгольского протокола * «конфликт» Китая с нами ** в настоящее время можно считать уже ликвидированным.

4. Рекомендуемое Вами принятие предложения Чан Кай-ши положить в основу советско-кнтайскнх отношений декларацию Сунь Ят-сена — Иоффе я считаю неправильным⁸³. Основой этой декларации было признание со стороны Иоффе неприменимости к Китаю советского строя и коммунистической организации. Вы сами понимаете, что подтверждение нами этого тезиса,— а Чан Кай-ши не преминул бы, конечно, широко распубликовать это, особенно в тех районах, где борются китайские красные армии,— было бы поистине ударом ножом в спнну героической китайской компартии и китайским красным армиям. Такое предложение для нас, конечно, недискута-бельно.

* См- док- № 78. ** См- газ. «Известия», 9 апреля 1936 г.

По разным линиям до нас доходят сведения об успехах движения за единый фронт в Китае и, в частности, о фактическом перемирии между войсками Чжан Сюэ-ляна * и Красной армией⁸⁴. Я очень просил бы Вас попытаться ближайшей почтой дать иам возможно более подробную и проверенную информацию по этим важным вопросам.

5. Я вполне согласен с теми предложениями, которые Вы высказываете в Вашем письме от 23 марта по вопросу о наших отношениях с Кантоном⁸⁵. Впрочем, эти отношения после внезапной смерти Ху Хань-миня ** могут претерпеть изменения, которые в данный момент трудно предусмотреть. Кстати, я прошу Вас в следующем письме остановиться на значении смерти Ху Хань-миня для внутреннего развития в Китае⁸⁶. Несмотря на всю враждебность Ху Хань-миня к нам, я склонен, на первый взгляд, думать, что исчезновение его отразится неблагоприятно, с нашей точки зрения, на этом развитии.

6. Большое впечатление произвела на нас подробная информация т. Саратовцева *** относительно грандиозного успеха выставки советской графики в Китае. Этот успех подтверждает, какую благодарную почву находит работа по культурному сближению с Китаем. Полпредству необходимо и дальше проявлять инициативу и энергию в этом отношении, конечно, избегая крайностей, которые моглн бы, с другого конца, принести нам больше вреда, чем пользы.

7. Вновь прошу Вас усилить информацию о внутреннем

положении в Китае, которая представляет все более и более

поистине захватывающий интерес⁸⁷.

С товарищеским приветом „ _

^г Б. Стомоняков

Печат. по арх.

160, Телеграмма Полномочного Представителя и Воеиио-Мор-ского атташе при Полпредстве СССР в Великобритании в Народный Комиссариат Иностранных Дел и Народный Комиссариат Обороны СССР

Немедленно 20 мая 1936 г.

Сегодня на состоявшемся первом заседании по морским переговорам с английской стороны присутствовали Крейгн (помощник Ванситтарта) и Филиппе (начальник планового отдела адмиралтейства) с двумя секретарями. Во время двух-

* Заместитель командующего группой войск в Северном Китае. ** Председатель так называемого Юго-Западного политического совета.

*** Первый секретарь полпредства СССР в Китае.

часовой беседы выяснилось, что в нашей ноте* оговорка относительно Германии не вызывает возражений со стороны англичан, но зато оговорка в отношении Дальнего Востока встречает с их стороны сильное сопротивление. Признавая по существу ее обоснованность, англичане, однако, выдвинули следующие возражения: 1. Эта оговорка может стать опасным прецедентом и дать повод другим державам пойти по тому же пути, в результате чего лопнет надежда на всеобщий морской договор (см. п. 4). 2. Если по крайней мере часть судов, предназначенных для дальневосточных вод, будет строиться на верфях европейской части СССР, то это будет фактически означать, что мы можем иметь в европейских водах в каждый данный момент суда, не подходящие под типы и лимиты, установленные соглашением. 3. По мнению англичан, ст. 25 договора (эскалаторная) дает нам все или почти все те технические преимущества, которые мы ищем в своей оговорке, если СССР не собирается взять на себя инициативу по постройке судов вне-лимитных типов независимо от того, будет ли Япония строить такие суда или нет. 4. Англичане считают, что СССР, настаивая на своей оговорке н в то же время не имея почти никаких технических преимуществ, подвергает себя риску быть обвиненным в срыве общего морского соглашения, которого англичане рассчитывают добиться несколько позже как результат целого ряда частичных договоров. Крейги лично высказал убеждение, что Я^п°пия на практике будет придерживаться договорных лимитов и что позднее она присоединится к соглашению.

Из всех рассуждений англичан ясно, что над ними довлеет мысль о Германии: если будет принята наша оговорка насчет Дальнего Востока, Германия будет настаивать на каких-либо оговорках для себя. В заключение Крейги сделал предложение изменить соответственную часть пашен ноты в том смысле, что наша оговорка в отношении Дальнего Востока входит в силу, если Япония на практике станет нарушать договорный лимит. Наша делегация возражала против аргументов и предложений англичан, подчеркивая в то же время миролюбивые стремления СССР. Никакого соглашения не произошло, причем Крейги довольно явственно намекнул, что британскому правительству трудно будет подписать договор, если мы будем категорически настаивать на своей оговорке **. Следующее заседание состоится 25 мая⁸⁸. Трех технических поправок к тексту мы пока не оглашали.

Майский, Чикунекий

Печат. по арх.

* См. док. № 154. ** См, док, № 164.

161. Письмо Полномочного Представителя СССР в Финляндии

Заместителю Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Б. С. Стомонякову

20 мая 1936 г.

Многоуважаемый Борис Спиридонович,

1. Последняя неделя наглядно показала, что предвыборная борьба в Финляндии будет вестись вокруг лозунгов вооружений и антисоветской агитации. Коалиционеры понемногу снимают свои разногласия с лапуасцами. А последние во главе с карельским академическим обществом, объективно говоря, встали сейчас во главе движения за оборону страны и возглавляют военный психоз, охвативший Финляндию. Фашисты нашли то, что им нужно — лозунг обороны Финляндии от «советской опасности». Карельское академическое общество издало невиданным в Финляндии тиражом в 200 000 экземпляров брошюру «Отечество в опасности», направленную против нас. Газеты всех направлений, кроме эсдеков, встретили брошюру одобрительно. Большую военную шумиху подняли и коалиционеры. Член этой партии министр обороны Оксала произносит одну за другой воинственные речи, в которых, однако, избегает нападок на нас. Эти нападки зато содержит принадлежащая Оксала газета «Карьяла». В центре агитации — укрепление нами Карельского перешейка, очистка пограничных районов, усиление Балтфлота и т. п. Всему этому психозу противостоит робкая деятельность социал-демократов, требующих улучшения отношений с Союзом. Нынешние выборы в Финляндии имеют большое значение, они должны показать, какой оборот примет политическое положение Финляндии.

Мие сообщено левыми эсдеками, что подпольная компартия отчаивается убедить рабочих-коммунистов голосовать за эсдеков. Праздник 1 Мая прошел более оживленно, чем в прошлые годы.

2. Комментарий «Известий» от 11 мая 1936 г. к телеграмме ТАСС о выпадах в брошюре «Проснись, Финляндия» вызвал здесь оживленное обсуждение и озлобление. Газеты указывали, что речь идет об издании 1923 г., скрывая, что оно продолжает распространяться карельским академическим обществом. «Социал-демократен» резонно указывает, что подобные оскорбительные для СССР выпады лапуасцы позволяют себе беспрерывно. И сейчас в них недостатка нет. Очень серьезно и в общем удовлетворительно реагировала на комментарий «Известий» «Хельсингин саномат», осудившая подобную кампанию. Все более правые газеты ни слова осуждения не нашли, а, наоборот, использовали этот случай для новых нападок. Хорошо то, что многие газеты, в том числе «Ууси Суоми», перепечатали комментарий «Известий» целиком.

3. Последние события заставляют меня просить об ускорении издания для заграницы книги о Карелин (она может содержать и материал о Кольском полуострове). Подготовляемое Ленинградским обкомом издание никак не заменит этого издания хотя бы потому, что это будет слишком большой труд. Для составления книги, конечно, надо будет использовать собираемый комиссией обкома материал. Нельзя ли ответственность за скорейший выход этого издания возложить персонально на т. Березова * и командировать его с этой целью в Ленинград.

4. С предложением начать переговоры о консульской конвенции финны ко мне больше не обращались.

С товарищеским приветом

Асмус

Печат, по арх.

162. Письмо советника Полномочного Представительства СССР в США Народному Комиссару Иностранных Дел СССРМ. М. Литвинову

20 мая 1936 г.

Многоуважаемый Максим Максимович,

В связи с Вашим недавним указанием об освещении отношения прессы к СССР сообщаю Вам о своих наблюдениях за последний месяц:

1. О наличии какой-либо антисоветской кампании, направленной непосредственно против нас, сейчас говорить не приходится. Ежедневная крикливая кампания Херста о большевистской опасности сейчас в значительно меньшей степени, чем раньше, затрагивает вопросы советско-американских отношений. Однако заостренность кампании против американских коммунистов, иностранных рабочих, Коминтерна, «инфильтрации» радикальных элементов в рузвельтовскую админнстра-чию и т. д. отнюдь не означает, что антикоммунистические антисоветские выступления Херста объясняются исключи-•• чьно его внутриполитической борьбой с Рузвельтом. Пресса > 1ста становится последовательным защитником агрессив-н • политики Италии, Германии, а иногда и адвокатом Польша Антияпонское прошлое Херста и его положение в Калифе,;нии, где антияпонские настроения относительно более ощутимы, не позволяют пока Херсту выступать прямо в пользу Японии. Полное прекращение «голодной» антисоветской кампании Херста, которой подавно нет и в остальной печати, крайне характерно для нынешней обстановки несомненного роста сочувствия к СССР в очень широких

* Заведующий I Западным отделом НКИД СССР.

кругах американского населения. Возможно, что именно этим же обстоятельством объясняется и некоторое падение доли советской информации в ряде крупных газет, не желающих укреплять эти настроения положительной информацией о СССР. Итак, основное: непосредственной антисоветской кампании сейчас нет; вопросы внутреннего положения в СССР не играют прежней роли; Херст становится адвокатом (чуть лн ие единственным в прессе США) агрессивных государств Европы. Антисоветские сюрпризы в разгар избирательной кампании, однако, вполне возможны.

2. Б ряде газет (включая н «Нью-Йорк тайме») за последние недели промелькнули новые — в американских условиях — иотки по вопросу о Коминтерне. Указывалось на'концентрацию активности Коминтерна вокруг вопросов борьбы с фашизмом и военной опасностью, подчеркивалось акцентирование «национального характера» советской внешней политики. Если отвлечься от прессы Херста, то можно прийти к выводу, что процесс «затухания» вопроса о пропаганде, достигшего наибольшей остроты осенью прошлого года, пока продолжается⁸⁹.

3. Из внешнеполитических вопросов, имеющих прямое к иам отношение, дальневосточные дела привлекают по-прежнему наибольшее внимание, хотя и тут имеется некоторое ослабление интереса по сравнению с периодом крупных пограничных столкновений на маньчжурской и монгольской границах в марте — начале апреля. Под впечатлением решительных действий советской стороны и провозглашения нашей готовности защищать МНР * пресса стала относиться гораздо более осторожно и скептически к алармистским сообщениям о непосредственной опасности советско-японской войны. Необходимо учесть, что в случае пограничных столкновений большую роль играет быстрая информация из Москвы, поскольку она обеспечивает опубликование нашей версии. Как правило, в большинстве случаев за последнее время мы опережали в этом японцев й это приносило пользу. Оформление наших отношений с МНР было воспринято как нечто естественное и неизбежное. Рассуждения отдельных газет об «империалистическом характере» советской политики не были подхвачены.

4. Вопросам европейской политики СССР уделялось мало внимания. Интерес американской прессы целиком поглощен абиссинскими событиями, французскими выборами, неудачами Лиги [наций]. Выступления Блюма — Эррио не дали повода к постановке вопроса о наших долгах.

Советник Полпредства СССР в США

К. Уманский

Печат, по арх.

* См. док. № 78.

163. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Полномочному Представителю СССР в Китае Д. В. Богомолову 22 мая 1936 г.

Сообщите Куну, что мы не отвечали на поставленные им и Чан Кай-ши вопросы ¹⁵ потому, что за последние два месяца у нас создалось впечатление, что позиция китайского правительства в отношении переговоров радикально изменилась. Нота протеста * по поводу монгольского протокола **, посланная фактически под давлением Японии, и выступления некоторых китайских газет, пытавшихся приравнять заключение нами протокола к захвату Маньчжурии и Северного Китая и натравить на пас китайский народ и другие государства, а также отчасти опубликование известного манифеста ЦК гоминьдана— все это вызывало представление о полной перемене позиции китайского правительства в отношении СССР.

Мы с удовлетворением ознакомились с сообщением Куна, что Чан Кай-ши считает переговоры между нами продолжающимися. Ввиду происшедших за последнее время событий, и в особенности ввиду непонятной для нас позиции китайского правительства по вопросу о монгольском протоколе, мы считали бы, однако, необходимым выяснить позицию китайского правительства, прежде чем продолжить переговоры. Мы хотели бы иметь полную информацию о переговорах Японии с Китаем по вопросу о монгольском протоколе, а также информацию о японо-китайских переговорах вообще, об их перспективах и намерениях китайского правительства и Чан Кай-ши. Нас интересует, в частности, отношение китайского правительства к тем переговорам, которые японцы ведут с Сун Чжэ-юа-нем, и в особенности к посылке японцами войск в Северный Китай.

Без выяснения положения и намерений нанкинского правительства нам было бы очень трудно продолжать переговоры***.

Стомоняков

Печат. по арх.