Примечания 9 страница. Обращение Испании к Лиге каынй обсуждалось на чрезвычайной сессе'"-совета Лиги нгний

Обращение Испании к Лиге каынй обсуждалось на чрезвычайной сесСЕ'"-Совета Лиги нгний. открывшейся!0 декабря 1936 г. в Женеве. 12 декабря на заседании по этапу вопросу выступил дель Вайо. Позицию испанского правительства поддержал глава советской делегации В, П. Потёмкин. В тот же день была принята резолюция Совета по заявлению правительства Испании {су., газ. «Известия;',:4 декабря 1936 г.)-

В езяан с принятием этой резолюции дель Вайо заязнл, что «гак как действия Ссзета Лиги наций не язляются исчетшызающймн в вопросе, поднятом испанским правительством, то он оставляет за собой право, если это потребуют обегоятельстза, просить Созет продолжить рассмотрение вопроса»,— 622

ив В письме М. М. Лнтзнновз С. С. Александровскому от 26 ноября 1936 г. о планах раздела Чехословакии говорилось; «Из источника, за безусловную достоверность которого я не ручаюсь, иззестно, что Муссолини предлагал Белграду следующую комбинацию. Германия получает согласие на аншлюс, Италия. Югославия и Венгрия заключают блок, к которому присоединяется Польша, которая в результате раздела Чех ослов а к ни гюлучеет обшую границу с Венгрией. Чехословакия делится между Венгрией. Польшей"«Германией, взамен чего Германия отказывается от дальнейшей экспансии на Восток и поворачивается фронтом к Франции и Великобритании, добиваясь колоний. Король (Румынии.— Ред.) осведомлен об это ff комби-напнн и склонен был бы дать на нее свое согласие, даже на уступку Венгрии пограничной полосы, населенной кадьяреми, но опасается интервенции СССР в пользу Чехословакии*,— 626

²³⁰ В записи беседы С. С. Александровского с внешнеполитическим редактором центрального органа чешской аграрной партия «Венкоз» Кагане-ком, состоявшейся 24 ноября!936 г,, приводятся, в частности, высказывания К>ганека по вопросу о германо-чехословацких отношениях. В записи говорится, чго «К^ганек уклонился от опенки перспектив (этих отношений.— Ред.) и лишь повторял, что о сближении с Германией нужно всегда н всячески стараться». Далее он утверждал, что «Чехословакия ведет очень скверную национальную политику" в отношении такого меньшинства, каким являются судетские немцы¹», и что «оснозным элементом правильной национальной гюлятнки было бы привлечение партии Генлейна в правительство, чем на Генлейна была бы возложена ответственность, от которой он сейчас свободен, оставаясь в оппозиции».

В заключение отмечалось, что по Кагаыеку «выходило так, что только аграрная партия может быть в единении с партией Генлейна, по-на:тсящему может вершить судьбы государства. Несмотря на оговорки Каганека, что это — его лич;нзе мнение, не подлежит сомнению, что на правом крыле аграрной парт ei:-j эта проблема призлекаег сейчас наибольшее зннмание и увязывается с знешнеполитической проблемой чешско-германских взаимоотношений. Поэтому высказываниям К^агаЕ*^ека следует придать серьезное значение».— 627

³³¹ Вопрос о возвращении архивоз бывшей российской миссии был поставлен перед МИД Дании в начале!93о г. 2-5 ноября 1935 г. Hl С. Тихме-невн беседес Мункок напомнил ему о переговорах по атому вопросу с Берн-хофтом и подчеркнул, что «архивы — не материальные ценности и не могут быть объектом частного права, а являются принадлежностью государства'», Мунк обещал посоветоваться с юрисконсультом.

В ноте заместителя министра иностранных дел Дании Бернхофга Тих-меневу от 10 марта 1936 г. сообщалось, что по заключению авторитетных юридических органов для решения вопроса об архизах русского представительства «необходимо обратиться в компетентный суду.

В ноте полпреда СССР в Дании министру иностранных дел Дании от 15 нюня!936 г. указывалось: «Правительство Союза ССР не может согласиться с Ваншм предложением разрешить вопрсс о выдаче архивов, принадлежавших дорезолюционнэму Российскому правительству. Правительству Союза ССР з судебном порядке. Поскольку речь идет о бесспорно государственных архивах, передача которых должна была иметь место при возобновлен tin дипломатических отношений между Союзом ССР и Данией, постольку с точки зреняя принятых в международном общении положении представляется бесспорным право Союза ССР на получение этих архивоз. Мое Правительство считает невозможным рассмотрение этого бесспорного права в гражданском суде. Я считаю необходимым отметить, что единственной страной, з которой Союзу ССР пришлось встретиться с подобного рода трудностями, является Дания. npsfqeM отношение датских властей s этому вопросу представляется сэзершенно необъяснимым. Очевидно, что никаких претензий на государственные архивы Союза ССР никто, кроме Союза ССР,

предъявлять не может. По мнению Правительства Союза ССР. Датское Правительство должно само изыскать пути, которые дадут ему возможность передать архивы Союза ССР Полномочному Представительству Союза ССР, не прибегая к необходимости приглашения Союза ССР к участию в какел: бы то ни было судебном процессе. Если действительно по датским закоси!.: в данном случае судебные процесс неизбежен, то Датское Правительств^ должно в силу правил международной кургуазии возбудить этот процесс через органы прокуратуры, как это уже имело место в иных случаях, без того, чтобы Правительство СССР вынуждено было принять в этом процессе какое-либо участие»,— 634

¹³² В телеграмме Е. В. Гиршфельду от 8 декабря 1936 г, М, М, Лнтзн-ноз дал следующее указание: «Нельзя оставить без вникания передовые в «Таи» от 28 ноября и особенно от 1 декабря. Необходимо на эту тему погозорить с Дельбссом. указав на ггоиписываемый передовицам этой газеты официозный характер. Было бы желательно, чтобы Делъбос отмежевался от этих передовиц и разрешил Вам дать об этом з печать чеэе^ ТАСС».— 656

²³³ В упоминаемом обзоре печати Е. В. Рубинин, в частности, niiea*: «Постоянное, стремление бельгийской политик)! идти в английском фарватере нашло отражение в том факте, что последняя речь Идена в палате общин, воспринятая здесь как новое подтверждение англо-фоанцузского сотрудничества, немедленно выззала определенную перемену тона в отношении Франции. Даже некоторые католические газеты, усвоизшие с некоторые пор весьма кислый тон по отношению к Франции, в последние дни стали расхваливать Леона Блюма за ту последовательность, с 'которой cm проводит политику солидарности с Англией»-— 662

^î3t В письме М. М. Литвинову от 28 декабря 1936 г. М. В. Кобецкнй, касаясь вопроса о японо-германском соглашении, отвечал, что «е?яд г.и Греция к нему присоединится».

В записи беседы с министром иностранных, дел Турции Рюга_тю Ара-сом ст 28 декабоя 1936 г. КобеплИН указывал: «На мой вопрос об отношения Греции к японо-германскому антикоммунистическому догозсоу Рюштю ответил, что.ни Греция, нн Югославия к этому договору не присоединятся»,— 666

¹⁵⁵ Информируя НКНД СССР о встрече с Арита 16 декабря 1936 г, по инициагизе [тоследнего, полпред СССР в Японии К. К' Юренез привел э телеграмме заявление министра о том, что «японская сторона по-прежне:-:у считает необходимым и готоза продолжать переговоры об урегулировании пограничных конфликтов и о редемаркации границы», «Пользуясь этим заявлением Арита,— отметил полпред,—• я «вспомнил*, что сегодня получил из Москвы сообщение о том. что Сигемицу просил наркома, чтобы я посетил министра и разъяснил ему нашу точку зрения по вопросу относительно сохранения мира и спокойствия на существующей границе и о состазе комиссии по урегулированию конфликтов. Тут же я зачитал Арзта соответствующие пункты нашей ноту от -14 ноября (см. док, Л& 364.— Ред.), Врс-чале Арита никак не реагирозал:-:а une заявление, а потом, в ответ нз мои вопрос, что же он думает по поводу вышеуказанных пунктов, ответил: «Сигемииу, вероятно, высказался в том смысле, что о пограничных комиссиях не СССР ждет ответа от Японии, а, наоборот, Япония ж^е: ответа от СССР, поэтому Сигемнцу просил Вас зайти ко мне н передать этот ответ». В заключение Юреяев констатировал, что «Арита не проявил никакого действенного интереса к проблеме пограничных комиссий'».

17 декабри полпред телеграфировал з НКИД СССР: «Считаю несомненным, что упорная инициатива С;:_гекицу насчет моей встречи с Арита по делу пограничных комиссий была подсказана ему самим Ар:-:та в целях получения столь необходимой для него по условиям у₀мента [рыболовной] конвенции»,— 667

ив в телеграмме от 30 декабря 1936 г, Л. М. Карахан сообщал з НКИД СССР что турецкое правительство «предложило продлить догов эр на один месяц» и что оно согласно предоставить коитннгенты тсззров на три месяца в размере четверти ввоза 1936 г. и «приравнять СССР к клиринговым странам». На этих услознях 5 лнзаря 1937 г. советско-турецкий договор о торговле н мореплавании от 16 марта 1931 г. был продлен путем обмена нотами между полпредом СССР и генеральным секретарем МИД Турция до 1 февраля 1937 г. В конце каждого последующего месяца он продлевался. 8 октября 1937 г. между СССР и Турцией были подписаны новый договор о торговле и мореплавании я торговое и платежное соглашение (см. «Сборник торговых договоров.,,», М., 1941, стр. 312— 328). — 670

и? В упоминаемой телеграмме полпред сообщил в НКИД СССР о ходе заседания подкомитета 14 декабря 1936 г., на котором обсуждалась главным образом схема воздушного контроля. В перерыве между заседаниями И. М. Майский беседовал с Корбеном, который заязнл, что «германский н итальянский ответы на англо-французский демарш о посредничестве яе так плохи и что надо допытаться путем дальнейших переговоров нащупать почву для какого-нибудь соглашения Ljeci;i держав. Вместе с тем Корбен намекнул, что французское правительство, не дожидаясь решения Комитета о волонтерах, может односторонним актом принять меры для прекращения движения волонтеров из Франции н через Францию. Подобную же мысль недавно зысказывал Плимут касательно Англии. Мне кажется, что надо было бы "немедленно сделать демарш в Париже (если хотите, то н в Лондоне), дабы предупредить повторение в вопросе волонтер-ства того же трусливого забегания вперед перед немцами и итальянцами, которое было проделано французским правительством в начале августа в вопросе экспорта оружия в Испанию. Иначе создается положение, когда Германия и Италия будут посылать на помощь Франко регулярные войска, 'а Франция н Англия запретят даже подлинное волонтерство з пользу испанского правительства».— 67!

³³⁸ В телеграмме от 17 декабря 1936 г. M. M. Литвинов сообщил В. П. Потемкину, что на основании беседы И. М, Майского с Корбеном (см, прим. 237) выяснилось, что «можно опасаться, что французское правительство, не дожидаясь согласия Италии а Германии на запрещение волонтер-ства, односторонним актом примет уже теперь меры для прекращения движения волонтеров лз Франции а через Францию. Очезидно, повторяется та же история, что с невмешательством, когда Франция прекратила снабжение Мадрида задолго до того, как Италия, Германия и Португалия присоединились к ее декларации, Переговорите с Дельбосом на эту тему л скажите, что, когда мы предлагал^ прекращение золонтерстза. мы рассчитывали, что запрещение будет всеми проведено одновременно по установлении контроля, иначе всякое новое подобное предложение буг.ет лишь выгодно Италии, Германии и Франко»,— 671

^ш Телеграммой от 16 декабря 1936 г. из Шанхая полпредство информировало НКИД СССР об отказе китайской цензуры пропустить в печать телеграммы ТАСС, содержавшие тексты цередовнц «Правды» и «Известий» от 14 декабря 1936 г. "о поводу событий в Сигни, а также опровержение ТАСС в связи с клеветническими материалами китайской печати по адресу СССР. В связи с этам 17 декабря Б. С. Стомоняков напразял временному поверенному в делах СССР в Китае И. И. Спильзанеку указание заявить яитайскот- правптельстзу, что *нег.рог;уск китайской цензурой опровержения ТАСС и содержания передовиц «Правды» и «Известий», благоприятных для нанкннского правительства, ".ро.нзвел в Москве крайне тяже-ioe впечатление и расценивается как результат враждебного влияния в нан-Юинском правительстве». В тот же день Спнльванек сообщил в НКИД СССР, что полпредство обратило внимание МИД Китая на «необъяснимое отношение китайской цензуры з Шанхае не пропустившей в печать передовые «Правды* и «Известий».— 677

²*-' ß упомянутой телеграмме Б. С. Стомокякоз сообщал К, К. Юреневу с намерения H КПД СССР знестн на утверждение правительства предложение об установлении для японских пароходов режима, аналогичного установленному японскими зластями для созегскн.х пароходов. *Так как мы хотим,— указывалось в телеграмме,— чтобы наши мероприятия по возможности копировали их меры, просим обсудить с [торгпредом] Кочетовым и ks оснозе их практики в отношении наших судов сообщить зашл конкретные предложения».

В телеграмме также излагались некоторое меры для возможного принятия в отноше:--;иЕ£ посольства Японии з СССР и поручалось сообщить, «насколько это будет соответствовать тоьзу, что делается ими вокруг нашего полпредства в настоящее зремя, ъ не нужны ли еще какие-нибудь дсполни-гельные меры*.— 680

^и: 12 ноября 1936 г. полпред СССР в Японии К. К Юреаез телегра-ф[1ровал 3 НКИД СССР: «Советскому гражданину Евдокимову, едущему из Сан-Франциско зо Владивосток, властями Иокогамы было отказано в зысадке с парохода, несмотря на предъявление японской транзитной В;:зы, После вмешательства консульства высадка была разрешена, но под ~одпе!с-кой о немедленном выезде в Цуругу. Хотя подписка и была дана. Ездокн-мов был задержан в морской полиции до обхода поезда. Консульство сообщает о грубом отношении морской.-толЗДНи также и к сот^удж-жу консульства, ходатайствовавшему о разрешении высадки?.— 681

^îi2 В упоминаемой телеграмме сообщалось об освобождении Чан Кай-шн н его прибытии в Нанкин.'

В связи с изложенный в публикуемом документе поручением II, И, Сп:-1льванек [Сформировал 28 декабря 1936 г. НКИД СССР о посещении заместителя министра иностранных дел Чэнь Изе. которому он «выразил удовлетворение «ирным разрешением сианьского инцидента'». Со сзоен стор'оны Чэнь Цзе «просил передать правительству СССР благодарность за внимание и дружественные чувства* (см. док..V? 415, 422),— 688 ^21,2 В телеграмме от 23 декабря 1936 г. Б. Е, Скзирский сообщил в НК.ИД СССР: *Наи\:-хан заявил, что пастбищной конвенции при всем их желании они в бллжайшие дни подписать не могут. Oü уверял, что по возвращении файза Мухаммед-хана, в середине янзаря, последний успешна закончит со мной переговоры в Кабуле, ибо у него «больше точных сведений, чем у посла в Москве».

25 декабря Скзирский информировал d заявлении Наим-хана, который сказал, что «немедленно сделает распоряжение своим пограничным kg?.:eic-сэрам не пропускать скотоводоз и скот в обход установленных перегониыг. elvhxtob-v— 688

-^* Созетско-афганские переговоры о заключении пастбищной конвенции проходили з 1936—193& гг. Однако она не была подписала. В сз^зи с этим, а также уч[£тывая нужды Афганистана в выпасе скота на советской территории, правительство Туркменской ССР приняло 2 декабря 19Г;-8 г. постановление «О порядке зыпаса скота, пригоняемого афга:-хк;ш:т поддан-нымп-екотсзладельцами, яз.-^яюшикяся коренными жителями Афганистана, на территории Туркменской ССР и о ззнманни с них пачевого сбора». 3 постановлении, в частности, предусматривалось, что «'зы-пас скота афганских подданных, являющихся коренными жителями Афганистана, з пределах Туркменской ССР допускается сроком с 1 октября текущего года по 1 октября следующего года». Указывалось также, что «пачевый сбор за период высаеа уплачивается афганскими подданными натурой» в размере 5% скота, пропущенного на пастбища через специально установленный для этого пункт.— 688

²*⁵ Посте подписания протокола Б. С. Стомоняковым было сделано следующее устное заявление: кВ связи с запросом япэнскзй стороны о том, как будут сдаваться рыболовные участку в 1937 г.. я информирую г, посла, что народный комиссариат пищевой промышленности Союза Советских

Социалистических Республик даст указание «Дальрыбе» сдавать рыболоз-ные участкЕ! в 19-37 т. в том порядке и на тех же условиях, что з 19-36 :.» Отметив, что он принимает к сведению это заязление. посол Сигемину заявил что, «поскольку дело касается 1937 г„ вопрос ках в отношении рыС-э-човных участков японской стороны, тгк и з отношении сдачи советских участков является урёгулировонмым*.— 690

s*⁶ В телеграмме ог 4 янзаря 1937 г. А. С. Черных сообщил в НКИД СССР: «Сегодня ei мел беседу с СохейлЕ! в соотзетстзщ! с вашими указаниями: Тщательно зап;-:саз сделанное заявление, Сохейли сказал, что доложит министру и правительству». И янзаря 1937 г. Черных телеграфировал, что Сохейли сделал ему следующее заявление: «Шах, заслушаз доклад министра иностранных дел о Ваотх представлениях по поводу немецких специалистов, приказал передать свою благодарность за сделанное предупреждение. Шах просит Советское правительство не беспокоиться: «Иранское правительство не допустит никакЕ^х враждебных актов в отношении СССР». К этому Сохейли добавил а порядке частной информац^, что шахом отдано приказание о зыявлеаин всех немцев, проживающих вблизи сове:ско-иранской границы, и об удаление их оттуда. При выполнение первой части этого приказания зыяснилось, что большинство немпев, проживающих близ границы, работают не в госаппарате, а в частных предприятиях». Несмотря на эти заверения шаха, проникновение з Иран немецко-фашистских агентоз продолжало уснлизатЕзСр.— 694

²⁴⁷ С докладом выступил председатель СНК СССР В. М. Молотов,— 695

ПРЕДМЕТНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ*

Борьба Советского Союза за претворение в жизнь принципов мирного сосуществования и сотрудничества — 28. 35, 42. 46. 58. 59. 68, 7i, 76, /S. 83. &4 87 90, 105. 107 154. 195. 198. 199, 206. 229, 246. 247. 249. 258, 280, 296. 305, 310, 318, 339, 349, 360, 402, 406, 437. прил. 1. 2

— борьба за мир. против опасности войны — 6, 28. 35. 36, 42. 46, 53, 59 61 65 68 70 71 74. 76. 78. 82. 84, 8-5. 86, 87. 90, 93. 94. 95, 101. 102 104. 105 '106, 108, 114. 115. 117. 125, 137. 138, 140, 141. 142. 145, 151 153 155 184 195. 198 199 201 206. 229, 232, 247, 249, 258, 2/0, 279 280 294', 305, 310, 315, 318. 326. 333, 339. 341. 343, 349, 360. 370, 371 38-5, 400, 402, 406, 437, прил. 1, 2

— выполнение договоров и соглашений— 16. 21, 31, 46. 62, S3. 84. 90, 10*. 107 108 114. 127. 131 143 14" 148. 220, 250, 315, 3-36. 353. Зо4, 36S, 388, 402,'411, 412, 423, 438. прил. 1, 2

— невмешательство во знутреннне дела других государств — 24, 51, 55. 59, 68, 82, 173, 249. 273, 310, 349, 351, 352. 359, 370. 404. 415

— нормализация и развитие отношений с Абиссинией — см. с Эфиопией

s Албанией — 157

* Афганистаном —73, 83, 107, 147, 246, 252, 431» Бельгией —4S, 116. 136. 302, 408. 428

» Болгарией — 127, 2/6. 389, 398

» Великобританией -3. 32. 33, 36. 42, 44, 63. 72. 114, 115, 139. 142. ] гА

155 160 164, 208, 214, 219. 2-31. 287, 344, 390, прил. 1» Венгрией — 50. 58, 61. 86, 317

* Геоманней—12, 25, 29, 45, 90, 94, 95, 97, ПО. 125. 289, 328, при л. 1

> Грецией — 255, 359

> Данией —57. 112. 158, 173, 182, 211, 400

» Иоаном— 16, 18, 19, 185, 186. 197, 275, 290. 310, 335, 353. 368. 385.

438» Испанией— 129 258. 292. 301. 306, 307, 312. 433. 436, прил. 2» Италией— 17, 30, 118, 152. 200, 206. 223, 259, 320, 372, 378. 37У.

прил. 2» Йеменом — 8

> Канадой —183, 190. 212

» Китае«-24 56, 159, 163, 171, 174, 348, 349, 362, 374, 404. 413. 41о. 422. 430

* Инфры указывают номера документов

с Колумбией — прнл. 1.

» Люксембургом—прил. 1,

» Мексикой — 267, 308

»Монгольской Народной Республикой — 59, 64, 65, 66, 78 106 120

159. 162, 170, 191. 217, 349» Норвегией — 39. 109. 111, 121. 122, 176. 184, 399» Польшей —20. 22. 26, 28, 37. 59, 62. 77, 85, 90. 100, 108, 134 135, 146.

153, 156, 268, 343» Румынией — 133, 181. 273. 279, 288. 309, 318. 357, 365. 41 ï» Соединенными Штатами Америки —38 59, 162. 188. 285 286, 304» Турцией—103, 126, 130. 131, 179, 195, 203, 210, 222, 229 238 321,

336, 339, 345, 347. 356, 358» Финляндией — 53. 123, 132, 150. 161 165, 168, 177 196 215 220. 278,

300, 316. 324. 325. 352, 380, 387. 397, 417, 419, 421, 426. 435 > Францией— 1. 14, 15. 33, 34, 35, 51 52. 55, 68, 70, 74 81. 84, 85. 89,

90, 91, 93. 98, 101. 104, 105 141. 145, 151, 189, 230, 241 261 269 271,

282. 294. 298, 314, 350. 351, 357, 371, 386, 405, 409, rsptu. 'l» Чехословакией — 6. 46, 181. 284. 338 383, 392 прнл. 1» Швецией —43. 60, 109, НО, 128. 166. 169 207, 264 355» Эфно.-ней — 67, 99, 206» Японией —6, 10. 31, 41, 65, 75, 80, 90, 106, 137, 140. 149 201 232, 234,

250, 251, 315, 326. 361, 364, 367, 369. 370, 376, 402. 412. 434, прил. 1.

— переговоры о возобновлении дипломатических отношений с Мексикой—267, 308

— переговоры о заключении ссветько-английского мискссо соглашения — 63, 72, 139, 142, 154, 155, 160, 104. 207, 214, 231

— переговоры о заключении пактов о ненападении с Китаем — 24, 163, 171, 349

» Румынией — 28S. 309, 357

» Турцией — 203. 321. 336, 339, 345, 347, 356, 358

— переговоры об установлении дипломатических отношений между Советским Союзом и Эфиопией — 67, 99

— укрепление равноправных дружественных отношений со странам» Азии, Африки il Латинской Америка

с Абиссинией— см, с Эфиопией

» Афганистаном—73. 83. 107, 147. 249

» Ираном— 16, 18. 228, 275, 335, 373

» Иех1еном — 8

» Китаем —24. 349, 430

» Мексикой — 267. 308

»Монгольской Народной Республикой — 59, 64, 78, 106 170 202 217

» Турцией— 103. 131, 179, 195, 198, 229, 238, 321, 336

» Эфиопией — 67. 99

Борьба Советского Союза:.а разоружение — 164, 155, 206, 2S0

Борьба Советского Союза за создание системы коллективной безопасности в Европе — 22, 28, 33, 35, 36, 42, 46 48, 53. 57, 58, 62. 68 69, 71, 76, 77, 84, 85, 87, 90, 93, 95. 97, 101 102. 105, 114, 115, 117, 138 141, 142, 145, 146, 151. 153, 184, 206, 270, 280, 294, 305, 319. 3-33, 343, прнл. 1

— вопрос о Восточном пакте —28, 53 77, 85, 90. 97. 101. 102, 117 138, 142,294,343, прнл. 1,

переговоры о сотрудничестве СССР и Франции в военной области — 85, 101, 151, 189, 230, 241, 261, 269, 271, 282, 294, 298. 350

— советско-французский договор о взаимной помощи (2. V. 1935 гЛ — 14 15. 29. 32. 33. 34. 35. 36, 40 42, 46 48. 51. 52 55, 57. 59 62 68 70 74, 81. 82. 84 85. 87. 88, 89 90. 91. 93. 95. 97, 9S. 100 101. 104, 105. 109 111, 114. 122. 138. 151. 189. 266. 269. 287, 294. 305. 341. 351, 357. 366, 40&! прил. 1, 2

— советско-чехослозацкий договоо о взаимной помощи (16, V. 1935 г.) — 46. 50. 86, U4. 138, 357, прил. ['

Взаимные финансово-имущественные претензии

— СССР — Великобритания — 34 44

— СССР - США - 38. 286

Враждебные действия иностранных государств против Советского Суюза и борьба Советского правительства против этих действий (см. также Политическая, экономическая и идеологическая подготовка военной агрессии фашистских государств и позиция СССР)

— антисоветская деятельность германского фйшизма— 40, 59. 239 240, 253, 256, 266. 270, 289, 368, 387, 388, 389, 438, пр:-:л. 1. 2

— антисоветская деятельность японских милитаристов —4, 5. 6. 21. 23. 3-, 96. ИЗ. 124. 172. 187, 192 194. 201 209 224, 235. 237, 257, 369. 370, 402, 425, прил, 1,2

—• антисоветские выступления, провокации измышления, фальшивки —

17, 30. 37, 57, 58. 62, 86. 96. 108. 133, 134. 135, 150. 158, 161, 162, 173,

182. 193 205. 220 240, 244 264. 255. 256, 259. 264. 265, 266. 268. 276.

283. 284, 285 286. 291, 293, 295. 297. 302. 317 319, 320, 352 359, 365 366, 368, 372, 378. 383, 389, 405, 408. 4С9. 415

— деятельность белогвардейских эмигрантски организаций и поддержит-, этой деятельности иностранными государствами — 59, 148, 216. 332. 389, 402, 42-3, 428_г 429

— ограничительные мероприятия против экспорта созетеких товаров — 180. 190. 212, 213

•— провокация и репрессии в отношении советских представительств, К¹"-:-с/льств, оргенязашш и советских граждан за граннц-зй — 23 96. 172, 194 2l6_fc 225, 234, 235. 237. 257, 291 295 297. 302, 332. 372, 378. 373. 381. 402, 425

Выставки

— советской графики б К"-)тае— 159

Гаагский трибунал — сМ- Постоянная палата третейского i'Uda

Дипломатические ак:ыи капиталистических государств и Позиция СССР (см, так^с-г Конференции; По лит пне ска р., экономическая и идеологии* -ския подготовка военной агрессии сЬаи;истских государств и лознии^ СССР)

— йнгло-нтальянское соглашение (переговоры о заключении)—424. 427

— Ближневосточный пакт (переговоры о заключении) —252, 310

— воздушная конвенция (пакт) (переговоры о заключение)—32, 33, 4Ü

— воздушный пакт Скандинавских стран я великих держаз (переговоры о заключении) —109. ПО. 111, 112. 122. 128. 158, 162

— Лондонское трехстороннее соглашение о морсках вооружениях (2о.Ш-1936 г.) —63. 72. 154. 164, 207, 231 _л ^,

— переговоры о пересмотре Локарнеккх соглашений 1925 г.— 223. 22.¹, 231, 274, 294, 305, 319, 344, 346, 351, 357

Договоры, соглашения, конвенции и протоколы (тексты) двусторонние

__ Протокол о продлении договора о нейтралитете н взаимном ненападении между СССР и Афганистаном — 107

__ Договор между прав[(тельетвом СССР и правительством Германии

о товарообмене й платежа?; на 1936 г.— 143

__ Заключительный протокол гермзно-еоБегезшх эконом нлесщ;* переговоров от 29 апреля 1936 г.— 144

— Протокол о взаимной помощи между СССР:-з Мое-:гэльской Народной Республикой — 78

— Протокол о продлении рыболовной конвенции с Японией—167

— Протокол между СССР и Японией о продлезш: на 1937 г. существующего режима ры'о.товства — 434

многосторонние

— Декларация о невмешательстве в дела 11с.~£н:ш— 249

Займы и кредиты Совете-коми Союзу (переговоры, соглашения) — 12 25, 29 34, 44, 47, 55. 114, 204, 236, 239, 286. прил. 1

Китайско-Восточная жемзная дорога

— нарушения японо-макьчла^гр_скиг,:к властями соглашения о КВЖД 23."Ш. 1935 г.— 149. 251