Вопрос 2. Наука как социальный институт

Термин «институт» (от лат. institutum – установление, устройство, обычай) употребляется в широком и узком смысле слова. В широком – социальный институт понимается как социальная система, действующая на основе своих установлений, занимающая значительное место в жизни общества и выполняющая важные социальные функции. В узком – это одно или группа родственных по деятельности учреждений, организаций.

Как свидетельствует история науки, процесс ее возникновения и развития носит многовековой характер, однако превращение науки в социальный институт происходит только в XVII в. Прежде всего это связано с обстоятельствами внешнего характера – обслуживать нарождающееся промышленное капиталистическое производство. Начинает явственнее ощущаться социальная потребность в науке. Кроме того, происходят существенные перемены внутри самой науки. Занятие наукой перестает быть уделом энтузиастов-одиночек, опирающихся на свои силы, интересы и возможности. Под эгидой государства создаются первые академии, объединяющие ученых, что дает возможность коллективного обсуждения, публичной оценки и экспертной проверки научной идеи. Институт науки представлен в первую очередь объединениями людей, выбравших для себя науку как род профессиональной деятельности. Такие объединения получили название «научных сообществ». Это понятие в ХХ в. ввел в научный оборот Майк Полани, хотя имелись и аналоги более раннего происхождения («республика ученых», «невидимый колледж» и др.). Это наиболее общее и универсальное название, которое может быть истолковано как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания научной дисциплины, как группа ученых, работающих над одной какой-то проблемой.

Основными признаками, принципами организации и нормами функционирования для научных сообществ являются следующие:

­ ученые едины в понимании предмета, целей, задач, направлений деятельности, а также места и роли своей науки;

­ члены сообщества руководствуются общими критериями, правилами, методами обоснования, доказательства, проверки научного знания, т.е. наличием определенного познавательного универсализма;

­ члены научного сообщества придерживаются одной теории или научной парадигмы, позволяющей консолидировать их усилия и добиваться лучших результатов;

­ научное сообщество поддерживает и создает единый этос науки, т.е. систему внутренних норм поведения идеалов, что позволяет устанавливать не только нормальные межличностные отношения, но и обеспечивает продуктивную научную коммуникативность внутри сообщества;

­ научное сообщество выступает как коллективный субъект познания, дает согласованную оценку результатов научной деятельности.

В современном научном сообществе решающая роль принадлежит научной элите, которая не только обладает высокой научной продуктивностью, но и является носительницей научной рациональности, новаций и традиций, обладает наивысшим научным авторитетом. Она не только вырабатывает стратегию научного поиска, но и является тем «ситом», через которые проходят и отбираются новые идеи. Существование научных элит необходимо для отстаивания интересов дисциплинарной науки, для успешных контактов с представителями власти, финансовых и экономических структур. Во внутренних аспектах от ведущих ученых во многом зависят достаточная степень согласованности интеллектуальных целей и дисциплинарных установок, моральный климат внутри сообщества. В рамках научного сообщества существуют научные школы. Как правило, они возглавляются выдающимся ученым. Они объединены единой исследовательской темой, единой программой, концептуальной общностью и единым стилем мышления в рамках определенной научной дисциплины. Организационно в ХIХ в. они складывались на базе университетов и сочетали учебную деятельность с научной. В ХХ в. центр научной деятельности стал перемещаться в научно-исследовательские лаборатории и институты, сориентированные на решение конкретных научных программ и исследовательско-прикладных задач. Постепенно в них дисциплинарная научно-исследовательская деятельность переставала ориентироваться на научную позицию и стратегию поиска руководителя, а направлялась целевым назначением института. Как результат – научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом в развитии институционализации науки являлось образование научных коллективов на междисциплинарной основе. Причиной этого послужило усиление интеграционной тенденции в развитии науки, образование «стыковых» проблем различных дисциплинарных наук и необходимость их разрешения усилиями ученых разных специальностей. Ситуация породила новые следствия. Во-первых, необходимость проникновения «дисциплинариев» в тайны и специфику другой научной дисциплины. Во-вторых, создание нового междисциплинарного понятийного аппарата. В-третьих, создание нового, «гибридного» научного коллектива, что было немыслимо для научных школ.

Мы уже упоминали понятие этоса в науке. По мнению Э. Мертона, являющего одним из основателей институционального подхода к науке, можно выделить следующие черты этоса:

­ универсализм – объективная природа научного знания, независимо от того, когда и кем оно получено, важна лишь его достоверность;

­ коллективизм – всеобщий характер научного труда, гласность научных результатов и их всеобщее достояние;

­ бескорыстие: главное – «добыча» истины, а престиж, личная выгода, конкурентная борьба – вторичны;

­ организованный скептицизм – критичное отношение к себе и работе коллег, ничто не принимается на веру, момент отрицания научных результатов – естественный элемент научного поиска.

Разумеется, перечисленные принципы не только сугубо научного, но и нравственного порядка носят объективно-ценностный характер и являются максимами, но они необходимы для самосохранения и эффективной

Превращение науки в социальный институт во многом связано с изменением, утверждением и развитием коммуникационных отношений в научных сообществах. В их содержании необходимо выделять: сущность и форму научного знания (саму информацию) и средства, способы передачи и обмена информацией, то есть трансляцию научного знания.

Наука как социальный институт наиболее тесно связана с институтом образования. Причем эта связь носит взаимообусловливающий характер. Во-первых, посредством образования (школьного и вузовского) будущий ученый приобретает первичную сумму знаний, интеллектуальную базу для последующей научной работы. Во-вторых, особенно на вузовской ступени оформляется область будущего научного интереса. В-третьих, формируются первичные навыки научной работы. В-четвертых, формируется личность будущего ученого. В-пятых, образование подготавливает общество к пониманию социальной ценности научного знания, к восприятию им достижений науки и техники. В целом справедливо будет отметить, что состояние успеха или неудачи системы образования обусловливают во многом состояние науки, определяют подготовленные кадры.

Научная деятельность, несмотря на присущую ей автономность, не может протекать вне связи с экономической, политической, духовной жизнью общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Раскройте суть понятия «социальный институт».

2. Назовите характеристики научного сообщества, виды научных сообществ.

3. Перечислите научные коммуникации, их формы и роль в развитии науки.

4. Раскройте диалектику институтов науки и образования.

5. Охарактеризуйте взаимосвязь науки и экономики, науки и власти, науки и идеологии.

6. Раскройте содержание военно-научной институционализации.