Языковая социализация

Понятия и методы социолингвистики Существует противоположность бесконечного континуального мира и конечного дискретного языка как знаковой системы. Язык выходит на реальность не непосредственно, а опосредованно, через семантически переработанные единицы, мышление. Связующим язык и мышление элементом является значение. Слово, в отличие от знака, является двусторонней единицей. Язык, в котором отражается реальность, объективирует и выражает мышление [15, с. 154].

Cоциолингвистика – находящаяся в ведении социологии, психологии, область изучения, связанная с социально-культурными функциями языка. Область идентификации социолингвистики связана с темами, касающимися проблем: языка и социальных классов, языка и этноса, языка и гендера. Потенциально социолингвистика имеет широкое поле интересов, включая большинство аспектов языка. Противоречие «лингвистической компетентности» и несоответствия физиологического и психологического представлений Хабермасом «теории лингвистической компетентности» Чомского. Среди других направлений или областей социолингвистики находится прагматика и семиотика. По отношению к лингвистике социолингвистика имеет важное, не периферийное значение. Семиология – общее изучение всех знаковых систем [49, т. 2, с. 259].

Когнитивная антропология стремится использовать формальные мето-ды логики и лингвистики для характеристики сфер культуры и сформиро-вавшихся взглядов. В 1960-е годы изучение обобщенных систем убеждения, например, религии, переключалось на повседневные или мирские классификации или таксономии вещей, людей и действий в специфических культурах. Антропология начала подробно заниматься способами познания, мысли, рассуждения и решения людей, непосредственно связанными с их социальными действиями. Это движение социальных наук в социальной организации, что люди «знают и думают». Этнонаука путем классификаций природы оказала влияние на становление когнитивной антропологии и лингвистики. В большей мере антропологией используются формальные методы, а не смоделированные на эмпирических выводах естестественных наук или характерные для гуманитарных наук неуправляемых интерпретаций. Результатом являются формальные или квазиформальные утверждения правил и системных альтернатив, обычно в отношении малых полей культуры [49, с. 304]. Например, Жан Полан отправился на Мадагаскар и в племени магадишу, чей язык он изучал, обнаружил два слоя языка, обычный слой и слой торжественно произносимых, идущих из глубины веков поговорок, в которых концентрировался опыт данной культуры. Европейский опыт не встраивался в употребление тактичных формул-поговорок магадишу, и они «застывали» от ответов Ж. Поллана. Например, Рабинахи говорит своему сыну Релею: «Я думаю, что тебе уже пора прекратить играть, так как ты уже проиграл пятьдесят франков за вечер.

−Но именно сейчас мне необходимо играть, чтобы отыграться.

−Вспомни поговорку: На что надеешься, то не приходит, а то, что дер-жал в руке потерял.

−Да, но при небольшом терпении наступает момент, когда по осени рождается теленок − и радость, и богатство вместе» [75, с. 463].

Есть фонологическая лингвистика, отличающаяся от семиотической лингвистики. В семантике слово «женщина» означает «человеческий + женский, которые будут компонентами. Поэтому исследования в сфере когнитивной антропологии часто включают отбор пригодных родственных терминов, а затем идентифицировать основные компоненты и объемы, которые вместе выдали бы особый термин. Таким образом, слово «тётя» могло бы включать «женский» + «одно старшее поколение» + «одно расстояние косвенной родословной», а «двоюродная бабушка» − «два поколения» [49, т. 2, с. 318].

Социальные функции языка. Фердинанд де Соссюр (1857-1930) швейцарский теоретик, основатель современной структурной лингвистики обнаружил взаимосвязанные различия, введенные между:

(а) Langue и Parole, т.е. между правилами языка и фактическими случаями выражения речи;

(б) синхрониней и диахронией, т.е. между изучением языка независимо от прошлого только с точки зрения существующей системы отношений и изучением изменений в ней;

(в) синтагматическим и парадигматическим («ассоциативным») отношениями, связь речевой цепочки с «отсутствующими» терминами внутри языка;

(г) Signifer и Signified, т.е. между термином и обозначаемым им понятием, (его звуковой и письменной формой) и (идеей), между знаком и значением. «Ценность» каждой лингвистической единицы устанавливается только по отношению к другим единицам.

Истоки и проблемы социолингвистики. Акцент на lingue, на правилах языка, на внутренних отношениях внутри знаковых систем, подчеркивание определенной сферы компетенции, например, изучение специфических научных парадигм, проблематик, форм жизни, подготовил почву концепций несоизмеримости и структуралистских и постструктуралистских концепций «смерти субъекта».

В противовес бихевиоризму Блумфильда и Скиннера под влиянием Соссюра и Якобсона Ноам Чомский (род. в 1928 г.) разработал трансформационную грамматику правил для построения «поверхностных структур». Основной довод Чомского систоит в том, что лингвистическая компетентность у человека является врожденной, а отражают это универсалии глубинной структуры. Доказательством врожденности фундаментальных грамматических структур дают скорость и точность с которыми дети овладевают структурами языка. Это опровергает точку зрения бихевиористов о том, что правила языка схватываются «индуктивно», как правила счета. Это утверждение о врожденности овладения правилами языка делает Чомского приверженцем «рационалистических» и «идеалистских» мыслителей.

Постструктуралисты: Деррида, Лакан и Фуко в направлении деконструкции прежней лингвистической теории (Соссюра и Леви-Стросса) заключают:

(а) исследование лингвистических концепций различия соссюровских «метафизических» предположений о субъекте и языке, приоритете «речи» по отношению к «письму».

(б) сомнительности письменного текста служить источником какого-то «основания» для объективности или культуры. Ведь в дополнение к Signifer и Signified отношение между signifiers ( через различия ) неприемлемо, ибо они «всегда скользят под другим signifiers» без возможности окончательного определения [49, т. 2, с. 60].