Теории позднего или развитого индустриального общества в социологии XX века: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон

Теории индустриального общества объединяет общая критическая установка по отношению к индустриальному обществу и истории его становления. Становление индустриального общества связывается с научно-техническим прогрессом.

Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно «Диалектика Просвещения» (1947).

Главный момент теории – социальная критика практики и теории научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс – основа социальных трансформаций. Наука и знание рассматривались как безусловное благо. Специфика и новизна позиции Хоркхаймера и Адорно – отношения господства и насилия рассматриваются как укорененные в обществе как целом, а не как отношения между классами и группами, не как доминирование одной группы над другой. Авторы вскрывают глубинные механизмы подавления и господства, овеществления и отчуждения человека.

Бесконечный научно-технический прогресс обернулся для человека бесконечным регрессом. Люди превращаются во всего лишь видовые существа.

Теория культуры – важнейший компонент теории индустриального общества. Культура и сфера социального оказываются колонизированными. Суть теории культиндустрии – культура становится индустриальным образованием, повторяет и воспроизводит логику всей системы технического разума, бизнеса, насилия и эксплуатации. Очевидна зависимость культиндустрии от наиболее могущественных секторов индустриального производства. Культиндустрия сама становится стилем единственным, исчерпывающим и тотальным. Сращивание культуры с развлечением приводит не только к деградации культуры, но и к попыткам «одухотворить» развлечение.

Позднее индустриальное капиталистическое общество это тотальный универсум, сформированный стандартизирующим влиянием науки и техники на основе принципа доминирования и власти. Наука и техника определяют не только производственную, но и социальную, политическую и культурную сферы. Два фактора, стандартизирующих влияние техники и технологии на индивида: утрата индивидом истинных типов солидарности и превращение его в одинокого и изолированного человека массы.

Описанные идеи оказали определяющее влияние на развитие теоретической мысли всей критической социологии и на становление всего постмодернистского дискурса в социологии последней трети XX века.

Герберт Маркузе «Одномерный человек»

Те же основные направления, что и Адорно и Хоркхаймер: выявление роли и значения научно-технического прогресса; трансформация личности и социального характера; изменение социальной структуры, системы доминирования и власти. Ключом к пониманию является научно-технический прогресс. Техника, технологический аппарат производства определяют облик и процессы индустриального общества. Техника становится наиболее эффективным политическим инструментом. Посредством технологии культура, политика и экономика сливаются в единую глобальную систему, общество стабилизируется. Общество и его системы демонстрируют автоматическую идентичность, которая была характерна для примитивных форм ассоциации. Эта идентичность не иллюзия, а реальность. Появляется одномерность, которая появляется везде и во многих формах. Одномерное поведение и мышление характеризуются тем, что все идеи, чувства и содержание мысли и действия покидают область рассуждения и воображения и сводятся к терминам реальности. То же самое происходит и с ценностями. Одномерность, непосредственная идентичность – результат доминирования технологической рациональности.

Маркузе не сторонник менеджериальной революции, он специально это оговаривает и даже характеризует себя как противника идеологии менеджериальной революции.

Рационализация процессов управления, их технологизация и оптимизация экономического роста не ведет к радикализации позиции рабочего класса или к усилению его политической активности. Все происходит ровно наоборот: налицо ослабление «негативной позиции» рабочего класса. Рабочий класс трансформируется, факторы:

1. Механизация и автоматизация во все увеличивающейся степени уменьшают количество и интенсивность затрачиваемой в труде физической энергии. Механизация и автоматизация трудового процесса облегчают труд в чисто физическом смысле слова, но его изматывающее, отупляющее, нечеловеческое порабощение усиливается благодаря увеличению скорости трудовых операций, машинному контролю, причем не посредством готового произведенного продукта, а посредством жесткого алгоритма операций, изоляции рабочих друг от друга. Технологическое единство за работой на конвейере не создает единства психологического.

2. Стандартизация и рутинизация объединяет производственные и непроизводственные процессы.

3. Технологическое изменение отменяет марксистское понятие органической структуры капитала и теорию создания прибавочной стоимости.

Наступил момент, когда производительность определяется машинами, а не индивидуальным трудом. Автоматика кладет конец «работе». Уже невозможно измерить вклад отдельного рабочего, измерению поддается только использование оборудования. Эти изменения в характере труда и роли орудий производства изменяют установки и сознание рабочего.

Обусловленная процессом автоматизации тенденция к интеграции и инкорпорации рабочего класса в существующую систему, к снижению уровня его политического радикализма приведет в перспективе к ликвидации существующей социальной системы. Автоматизация создает условия, которые позволят разорвать цепи, привязывающие человека к машине, являющейся механизмом его порабощения. Это будет означать исторический переход к новой цивилизации. Надежды на освобождение и построение новой цивилизации Г. Маркузе связывает с сексуальной революцией, авангардистским искусством, а также с такими группами, как молодежь, люмпены, национальные меньшинства, не включенными в современное общество и еще не ставшими жертвой «репрессивной структуры влечений».

Оригинальный вклад Г. Маркузе в разработку теории развитого индустриального общества это его концепция одномерного человека, а также его теория ослабления негативной позиции рабочего класса в отношении к социальной системе и выявление общей тенденции его инкорпорации в эту систему.

Джон Гэлбрейт (р. 1908) «Новое индустриальное общество» (1967), «Общество изобилия» (1958).

Г. анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции "революции менеджеров". Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем - капитал. Настоящее время характеризуется, по Г., очередной сменой власти, переходящей, однако, не к труду (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством - т.наз. "техноструктуре". Побудительными мотивами деятельности менеджеров становятся желание получить одобрение своих коллег, стремление идентифицировать себя с задачами организации и надежда приспособить цели организации к своим собственным. Господство техноструктуры в мире крупных корпораций приводит к ее доминирующему положению в политике: современное государство становится выразителем и проводником интересов техноструктуры. При помощи различных средств корпорации способны навязывать покупателю производимую продукцию и тем самым делают эфемерным суверенитет потребителя, провозглашаемый либеральными доктринами в качестве основы капиталистической экономики. Возрастание роли техноструктуры, ее стремление избежать некомпетентного вмешательства в свои дела Г. считал процессами, характерными не только для капиталистической, но и для социалистической экономики, т.к. они диктуются не идеологическими соображениями, а вытекают из требований современной технологии. В этой связи Г. рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого "индустриального общества" и отстаивал "теорию конвергенции". Работы Г. были одним из излюбленных объектов критики в советской экономической философии и социологической литературе 1960-1970-х. В настоящее время некоторые из его аргументов охотно используются сторонниками активного государственного вмешательства в экономику.

Реймон Арон (1905-1983) «Восемнадцать лекций об индустриальном обществе» (1963)

В 1963 А. опубликовал курс лекций, прочитанный им в Сорбонне в 1955-1956 под названием "Восемнадцать лекций об индустриальном обществе". Эту публикацию правомерно считать исходным пунктом широко распространенной в 1960-1970-х на Западе теории индустриального общества. Теоретико-методологической основой этой теории явилась концепция технологического детерминизма, базирующегося на постулате об определяющей роли техники (и технологии) в общественном развитии. Понятие техники А. трактовал как воплощение рациональной деятельности человека, его активного отношения к окружающей природной и социальной действительности. Понятие "индустриального общества" дало А. возможность установить связь экономического роста, определяемого статистически-математическим путем, с общественными отношениями и возможными иными видами роста - культурного, цивилизационного, политического. Поэтому максимизация роста - производства или потребления, с точки зрения А., не является абсолютным благом, и общественное развитие не следует понимать как "бег на скорость".

Согласно А., в границах индустриального общества утратил остроту и обоснованность исторический конфликт между капитализмом и социализмом, ибо они выступают как две разновидности одного и того же типа социума. Тем не менее, вопреки широко распространенной точке зрения, А. никогда не являлся апологетом теории конвергенции: он еще в 1966 предвещал неизбежное поглощение социализма капитализмом (а не их слияние) ввиду более высокой эффективности экономики Запада.