Социологическая теория Р. Дарендорфа: теория жизненных шансов и социального конфликта

РАЛЬФ ДАРЕНДОРФ (р. 1929), немецко-британский социальный мыслитель и общественный деятель. Родился в Гамбурге. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. Первые книги Дарендорфа - публикации его диссертаций по социальной философии, посвященных критике Маркса и марксистской теории общества. Ранние публикации Дарендорфа так или иначе связаны с теорией конфликта. В противовес господствующим концепциям он утверждал, что конфликт и изменение представляют собой жизненную силу общества. В книге о социальных классах Дарендорф детально разрабатывал методологические проблемы анализа конфликтных обществ и теорию конфликта групповых интересов, развивая определенные элементы марксистского подхода.

Дарендорф видел свой вклад в предположении, что власть скорее, чем собственность, является источником конфликта классов.

По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства-подчинения, и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Дарендорф подробно разбирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т.д. Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его как одного из современных классиков конфликтологии. Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах "конфликт между предпринимателями и профсоюзами" соседствует с конфликтом "между Востоком и Западом".

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри.

Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.

Вторая опасность - опасность аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство).

Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства).

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность - состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.

В своей работе «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» он исходит из того, что ответить на вопросы развивающихся в течение долгого времени процессов можно, лишь сосредоточив внимание на изучении экономически развитых стран. Автор раскрывает смысл демократии и гражданского общества, роль революций эпохи модерна, различия между политикой и экономикой, «искушения тоталитаризма», причины классовой борьбы. Но самое главное – он поднимает одну из наиболее актуальных проблем современности: проблему социального конфликта. Согласно общей теории социального конфликта Р. Дарендорфа для формирования конфликта и для определения его остроты необходимы некоторые условия: технические, социальные, политические. Техническими условиями являются материальные, личные, идеологические, социальными – коммуникации, социальная мобильность, политическими – наличие коалиции, манифестирование конфликта и др. Но они не постоянны и с течением времени изменяются. Так условия проявления современного социального конфликта отличаются от предыдущих, и, следовательно, возникают его новые формы, новые правовые вопросы требуют решения.

По мнению Р. Дарендорфа, в современных обществах присутствуют остатки прежнего конфликта, но классового конфликта в его классическом виде нет. Конечно, возникают новые антагонизмы, но мало вероятно, что они приведут к организованным столкновениям между «новыми имущими» и «новыми неимущими». Таким образом, традиционная форма классовых конфликтов уступила место новой форме, причиной чего стало возникновение в обществе ранее не существовавшего класса – «класса граждан».

Понятие гражданина впервые появляется в IV веке в трудах Аристотеля. Философ относит к гражданам тех горожан, которые не просто живут в пределах государственных границ, но и не являются чужестранцами или рабами. Граждане участвуют в исполнении административных функций и решении правовых вопросов. Современное понятие гражданина отчасти сохранило свой первоначальный смысл: свободная, суверенная личность, обладающая гражданскими, политическими правами, активно принимающая участие в управлении государством. Ральф Дарендорф в своем труде определяет «класс граждан» как социальную общность разного имущественного положения и неравного дохода, но обладающую равенством доступа.

Для того чтобы стало ясно, о чем идет речь, необходимо ввести некоторые понятия, являющиеся основными в социальной теории конфликта Р. Дарендорфа. «Социально определенные средства доступа» - это права. Р. Дарендорф также называет их «входными билетами». Они включают в себя основные гражданские права и реальные доходы, которые открывают разные возможности выбора, и «веером» этих альтернативных возможностей является обеспечение прав.

Во всех сферах жизнедеятельности общества должно существовать много различных шансов выбора. Но что же такое шансы? Шансы, по мнению Р. Дарендорфа, «нечто большее, чем предпосылки действия, и все же меньшее, чем фактические действия». И именно с жизненными шансами людей, а точнее с их неравным распределением, связаны современные социальные конфликты.

Понятие «жизненные шансы» ввел в социологию Макс Вебер. Оно не имеет общепринятого и устоявшегося содержания. М. Вебер так же, как и К. Маркс, связывал понятие «шансы» в основном с экономической структурой капиталистического общества. Он утверждал, что рынок предоставляет жизненные шансы в зависимости от ресурсов, которыми владеет участник рыночного обмена. Следовательно, неравный доступ к разным видам ресурсов порождает материальное неравенство, отсюда – конфликт распределения этих ресурсов.

Но не все социологи подобно К. Марксу и М. Веберу определяли жизненные шансы как составляющие экономической структуры общества. А. Гидденс утверждал, что категория жизненных шансов есть возможность выживания людей в разных формах общества.

Подробно разработал понятие жизненных шансов Р. Дарендорф. В работе «Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы» автор дает четкое определение: «жизненные шансы есть функция опций и лигатур». Опциями являются отдельные комбинации прав и их обеспечения. Сделать выбор в пользу той или иной альтернативы действия помогают лигатуры, то есть «глубинные культурные связи» («ligare» - c лат. «связывать»). Но в наше время лигатуры прежних времен стремительно исчезают. «Возникает вакуум», - пишет Р. Дарендорф. Заполнить этот вакуум, считает автор, способно гражданское общество. Да, именно лигатур гражданского общества требуют жизненные шансы. Но на чем же оно основывается? Гражданское общество – это общество, регулируемое правом и моралью. Главными его признаками являются верховенство закона, плюрализм, автономия организаций, равенство всех перед законом, формирование гражданского сознания.

Современный мир представляет собой огромное разнообразие и богатство альтернативной деятельности. Гражданские права дают возможность сделать выбор в этом мире. Современный социальный конфликт связан как раз с этими правами, наличие или отсутствие которых зависит от гражданского статуса индивида. А борьба за обладание этим статусом превратилась в одну из «величайших тем конфликта современных обществ. В пример Р. Дарендорф приводит положение «гетто» в США. Он пишет, что, несмотря на совершенный в 60-х годах нашего века прорыв в области гражданских прав, данная часть населения во многих отношениях осталась «аутсайдером». В Великобритании тоже определяющую роль в предоставлении социальных благ обществу играет расовая принадлежность, что противоречит природе гражданского общества. Ведь его неотъемлемым признаком является равенство в правах представителей разных этносов, рас, культурных групп.

Стремление к «гомогенности», к фундаментализму противоречит главной цели политики свободы – предоставлению большему числу людей большего количества жизненных шансов. При этом должны быть созданы все условия для их полной реализации. Но, как считает Р. Дарендорф, жизненные шансы никогда не распределяются равномерно, что объясняется существованием в любом обществе структур господства и подчинения, а, следовательно, и неравенства. Только в современном обществе это скорее экономическое неравенство, а не социальное, и связано оно с установлением гражданского статуса. Одним из определяющих это экономическое неравенство факторов является образование. От него и от профессиональной деятельности зависят доход и жизненные шансы на рынке труда. Сейчас существуют проблемы, связанные с распределением труда, которые также создают новые вопросы прав.

Но что же необходимо для движения вперед, для увеличения жизненных шансов? Что может смягчить современный социальный конфликт, представляющий собой «антагонизм прав и их обеспечения, политики и экономики, гражданских прав и экономического роста»? Р. Дарендорф считает, что формирование гражданского статуса является прогрессом, так как оно способствует увеличению опций. От процесса расширения гражданского статуса зависит наделение людей большим количеством жизненных шансов. Объем которых можно увеличить, приступив «одновременно и параллельно» к политическим и экономическим преобразованиям. Так считает Р. Дарендорф, опираясь на точку зрения французского социолога Р. Арона.

Почему параллельно? Дело в том, что Р. Дарендорф определяет политику и экономику как две разные формы социальных процессов. Основой политических процессов являются действия людей, экономические же протекают естественным путем. И Р. Дарендорф сомневается в их причинной связи. Однако он указывает на то, что при модернизации часто берется только один из факторов, хотя должны учитываться оба: и политический, и экономический. Само преобразование, а также конфликт, Р. Дарендорф считает необходимыми условиями свободы. Ведь для любого общества характерно наличие расходящихся интересов. При этом должна быть хорошо развита социальная организация, и существовать «конституция свободы». Надо разработать правила, согласно которым конфликты будут разрешаться.

Однако современному человеку свойственно не обращать никакого внимания на установленные в обществе нормы и ценности. Р. Дарендорф определяет такое поведение как «аномию». Это состояние безразличия, недоверия к нормативным и моральным порядкам общества. Автор упоминает Роберта Мертона, который определил понятие аномии как ««коллапса культурной структуры», который наступает, когда люди в силу своего социального положения не в состоянии следовать ценностям своего общества». Большая опасность заключается в том, что аномия ведет к «многоликой тирании», считает Р. Дарендорф. Так как состояние неуверенности долго продолжаться не может, человеку становятся необходимы защита и уверенность в завтрашнем дне, что является признаком его тяги к догме.

Опять встает вопрос: что нужно сделать для того, чтобы выйти из сложившейся ситуации? Р. Дарендорф пишет, что для прогрессирования необходимо пересмотреть содержание и гражданских прав и жизненных шансов. При этом главным правами должны быть право на неприкосновенность личности, свободу деятельности и передвижения. Надо создать общество культурно, национально, религиозно разнородное, где каждый член будет обладать широкими жизненными шансами. Разрешить возникший конфликт, считает Р. Дарендорф, помогут организация противостоящих сторон, их вдумчивость в доводы друг друга, согласие в отношениях правил игры, присутствие посреднической стороны и институционализация социальных конфликтов (создание комитетов, комиссий, советов и т.д.).

В методах разрешения сложившихся социальных противоречий отражается принадлежность Р. Дарендорфа к либеральной политической партии. По его точке зрения, не всегда конфликты можно разрешить государственными методами. Увеличение жизненных шансов будет эффективнее, если эту задачу будут решать добровольные помощники вроде благотворительных компаний, церковных групп и т.д. Важна также гарантия гражданам безусловного минимального дохода. Нам, считает автор, необходимы стратегические изменения, которые помогут расширить жизненные шансы, являющиеся неполными в том случае, если они представляют собой обеспечение без прав.

Таким образом, Р. Дарендорф приходит к выводу, что мировое гражданское общество, построение которого является основной целью прогресса, должно базироваться на принципах верховенства закона, равенства всех перед ним, плюрализма, обеспечения каждого большими жизненными шансами. Современный социальный конфликт, в условиях которого «деятельность политических партий, избирательная система, парламент обеспечивают конфликты без революций», есть главный толчок к началу.